Test-Achats

18/10/2011

Quand le compte d’épargne n’affiche souvent qu’un maigre 1% de taux de base, que les bons de caisse plafonnent à 2,50 % net, et que les spécialistes de la finance vous proposent dans le même temps des alternatives pouvant atteindre 7 %, prudence ! Complexité et/ou risques ne sont pas loin. Dans le contexte actuel où les projecteurs sont, de façon récurrente, braqués sur les acteurs de la finance, cela dérange… et à raison. C’est précisément parce que la sensibilité à cette problématique s’est accentuée depuis 2008 que l’autorité de marché belge, la FSMA a proposé en août dernier un moratoire sur les produits structurés trop complexes. Une initiative accompagnée d’une consultation publique, clôturée samedi dernier le 15/10 et à l’occasion de laquelle Test-Achats a rappelé les préoccupations du consommateur. En préambule à l’élaboration d’une réglementation définitive par la FSMA.

Bannir la complexité inutile

Les produits structurés sont des placements complexes dont une partie au moins est investie dans des produits dérivés. Ils peuvent prévoir que le capital initial sera remboursé en fin de placement, mais ce n’est pas toujours le cas. Ils promettent un rendement lié à la hausse d’un panier d’actions, d’un indice boursier ou autres sur base de formules indigestes. Des formules trop souvent incomprises de l’investisseur particulier à qui ces produits s’adressent à grands renforts de campagnes du style « La Bourse, sans les risques ». Les produits structurés avec protection du capital sont souvent présentés aux épargnants comme une alternative à un compte d’épargne ou des bons de caisse dont les taux d’intérêts stagnent … et les épargnants y consacrent, actuellement plus de 80 milliards.

Si les intermédiaires sont devenus beaucoup plus prudents aujourd'hui dans leur communication à l'égard des clients – souvenez-vous de ces milliers de clients qui avaient investi dans des placements structurés sans savoir qu'ils confiaient leur épargne à Lehman Brothers, banque américaine entre-temps tombée en faillite – il reste encore du pain sur la planche. Le moratoire proposé par la FSMA a certes permis de suspendre la commercialisation de formules extrêmes quant à leur complexité voire inappropriées au public cible, de favoriser une meilleure transparence sur les frais notamment et les risques, mais la situation n'est pas encore satisfaisante et le règlement à adopter par la FSMA devrait aller plus loin que le moratoire.

Fournir une information compréhensible et pertinente

Dans un débat souvent technique où les enjeux sont difficiles à appréhender pour les non initiés de la finance, Test-Achats rappelle des principes de bon sens. Voici quelques-unes des positions défendues dans la réponse de Test-Achats à la consultation de la FSMA:

• En dépit du moratoire auquel ont adhéré une majorité d’intervenants belges, la complexité des produits proposés n’a pas été suffisamment réduite. Le Smart Invest Bon Natural Resources proposé actuellement par AG Insurance lie ainsi sa performance à l’indice S&P Global Natural Resources Daily Risk Control 10% Excess Return, toute une histoire… Vous avez dit compréhensible et pertinent ?

• L’information sur le risque encouru, en particulier si le capital est présenté comme protégé, doit être plus claire. Trop souvent, il n’est pas possible d’identifier clairement les risques précis pesant sur le capital. Est-il suffisamment protégé en cas de défaut d’une banque étrangère ou d’une perte sur les obligations d’un Etat en difficulté ? L’actualité autour de Dexia a une nouvelle fois ravivé les braises. Si l’épargnant a toute les raisons d’être rassuré par le système de protection des dépôts, a-t-il toutes les informations pertinentes pour être aussi rassuré à l’égard de Dexia Clickinvest B et ses multiples compartiments arborant une protection de capital ? En d’autres mots, qui assure cette protection ? La banque italienne Dexia Crediop qualifiée par certains d’invendable ? Un coup d’œil dans les rapports périodiques de la sicav confirme qu’elle fait effectivement partie des institutions auprès desquelles la sicav a déposé une partie non négligeable de ses avoirs. Mais alors, sûr ce placement ? Mais oui, vous dit-on, un mécanisme de garanties supplémentaires est là pour parer à toute éventualité ? Mais qui se cache derrière ces garanties ? Là, mystère… à ce jour, aucune information publique suffisamment claire n’est disponible. Inadmissible pour Test-Achats !

• L’information sur les chances de gains, que la FSMA propose d’intégrer dans le règlement à adopter, est essentielle aux yeux de Test-Achats. Aussi longtemps qu’on ne révèle pas les chances d’obtenir les rendements mis en avant dans la publicité, on vend un chat dans un sac ! Difficile à réaliser ? Certainement pour l’investisseur particulier, mais pas du tout pour un « structurateur » qui doit analyser ces chances pour fixer le prix du montage. Pourquoi ne pas les révéler au client comme cela se fait en Italie ?

L’exemple ci-dessous est parlant : il concerne un placement structuré proposant des coupons annuels de 7,50 % sous conditions liées à l’évolution de plusieurs indices boursiers sectoriels. Si aucun des indices n’affiche un recul par rapport à sa valeur initiale à la date anniversaire du placement, le coupon est versé sinon rien n’est octroyé pour l’année en question. Un mécanisme supplémentaire permet par ailleurs de récupérer, dans certains cas, les coupons non versés des années antérieures.

Bref, que du bonheur… sauf que traduit en probabilités de rendement, le tableau est moins idyllique puisqu’il y a moins d’une chance sur dix d’obtenir un rendement supérieur à celui d’un bon de caisse ! Deux visages donc bien différents pour une même vérité. Test-Achats plaide pour montrer les deux visages !

Scénario de rendement de l'investissement

Le rendement est négatif - Probabilité : 29.2%
Le rendement est positif mais inférieur à celui d'un placement sans risque - Probabilité : 47.0%
Le rendement est positif et en ligne avec celui d'un placement sans risque - Probabilité : 14.1%
Le rendement est positif et supérieur à celui d'un placement sans risque - Probabilité : 9.7%