Un nouveau score pour les fonds de placement

Vous souhaitez investir dans un fonds d’actions belges, mais lequel choisir parmi tous ceux qui sont proposés en Belgique ? Rien que sur notre site internet, nous en dénombrons une vingtaine. Si on se penche sur d’autres catégories populaires, comme les fonds mixtes neutres par exemple, vous devez opérer votre choix parmi quelque 150 fonds !
Voici comment interpréter les nouveaux scores et comment effectuer désormais votre choix de fonds.

Le rendement : oui, mais…
Souvent, pour choisir, nous cherchons avant tout à savoir quel fonds de placement a offert le meilleur rendement dans le passé. Beaucoup se concentrent sur la performance des 12 derniers mois. Pourtant, la réussite à court terme ne démontre en rien la capacité d’un gestionnaire de fonds à dégager un bon rendement sur le long terme. D’ailleurs, il arrive souvent qu’un fonds de placement ayant bien performé une année ne réitère pas son exploit l’année suivante. 

Pour vous aider à sélectionner les fonds susceptibles de dégager de bonnes performances ces prochaines années, nous avons développé une analyse axée sur 5 critères : 
– rendement depuis 5 ans
– régularité des performances
– risque
– frais
– proximité du marché visé

Pour chacun des critères, chaque fonds reçoit une note comprise entre 0 et 100.
Le fonds le moins performant au sein de sa catégorie reçoit une note de 0.
Le fonds le plus performant reçoit une note de 100.

Nous calculons ensuite une note moyenne des 5 critères, en retenant le poids suivant pour chacun d’eux :
– rendement depuis 5 ans : 25%
– régularité : 25%
– risque : 20%
– frais : 15%
– proximité du marché visé : 15%

Le fonds obtenant la meilleure note moyenne reçoit un score de 100.
Le fonds ayant la note moyenne la plus faible se voit attribuer un score correspondant à cette valeur minimale.
Les autres fonds reçoivent un score compris entre cette valeur minimale et 100 selon leur positionnement par rapport à ces deux extrêmes.

Selon le score qui lui est attribué, chaque fonds reçoit aussi une appréciation :
– excellent : plus de 90
– bon : plus de 70
– satisfaisant : plus de 50
– faible : moins de 50

Que renferment au juste les 5 critères ?
Critère n°1 : rendement sur 5 ans
Ce critère repose sur l’observation du rendement généré par les fonds au cours des 5 dernières années. 5 ans est une période assez longue pour éliminer en grande partie le facteur ‘chance’ dont peuvent bénéficier les fonds sur une courte période. Le talent d’un gestionnaire ne se mesure pas à court terme mais uniquement sur le long terme.

Dans chaque catégorie, le fonds qui a obtenu le rendement le plus élevé obtient une note de 100. Le fonds qui a obtenu le rendement le moins élevé reçoit une note de 0. Pour les autres fonds, plus le rendement est proche du fonds ayant obtenu le meilleur rendement, plus la note est proche de 100. Et inversement.

Dans l’exemple simplifié ci-dessous, on voit que le fonds A a obtenu le rendement le plus élevé. Sa note est de 100. Les fonds B et C obtiennent aussi une note proche de 100 car leur rendement est proche de celui du fonds A. Par contre, les fonds G, H et I, dont le rendement est plus proche du fonds J (le fonds ayant le moins bien presté, sa note est de 0) obtiennent une mauvaise note sur ce critère.

Critère n°2 : régularité
L’appréciation de ce critère repose sur l’observation du rendement annuel généré chaque année par les fonds au cours des cinq dernières années.

Ce critère permet de récompenser les fonds qui obtiennent chaque année de bons résultats par rapport à ceux dont la performance est plus aléatoire d’une année à l’autre, signe d’une gestion plus erratique.

Dans chaque catégorie, le fonds qui obtient le meilleur rendement une année donnée reçoit une note de 100. Le fonds qui obtient le rendement le moins élevé reçoit une note de 0. Cet exercice est répété 5 fois, de façon à obtenir une note pour chacune des 5 dernières années passées sous revue.

Nous calculons ensuite la note moyenne de chaque fonds, la note attribuée à chacune des 5 années recevant un poids identique dans le calcul de cette moyenne. Le fonds obtenant la meilleure note moyenne reçoit une note finale de 100. Le fonds qui obtient la note moyenne la plus faible reçoit une note finale de 0. Les autres fonds reçoivent une note finale comprise entre 0 et 100.

Critère n°3 : risque
L’appréciation de ce critère repose sur l’observation de la volatilité du fonds calculée sur la base de l’historique des rendements mensuels des 5 dernières années.

A rendement régal, nous récompenserons davantage un fonds dont le cours évolue de façon régulière par rapport à un autre fonds dont le cours affiche successivement de fortes hausses et de fortes baisses.

A titre d’exemple, vous voyez dans le graphique ci-dessous que le fonds A et le fonds B offrent le même rendement après 5 ans. Mais l’évolution du fonds B est beaucoup plus erratique, ce qui crée un risque de perte plus élevé si on revend au mauvais moment. Mieux vaut dès lors privilégier le fonds A.

Dans chaque catégorie, le fonds le moins risqué obtient une note de 100. Le fonds le plus risqué reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.

Critère n°4 : frais
L’appréciation de ce critère repose sur l’observation du Total Expense Ratio (TER - ratio de coûts totaux) le plus récent de chaque fonds. Il s’agit d’une mesure standard reflétant le niveau des frais supportés chaque année pour assurer la gestion d’un fonds. Ces frais sont automatiquement déduits de la valeur des fonds, ce qui impacte leur rendement.

Plus les frais sont élevés, plus il sera difficile pour un fonds d’afficher sur le long terme une performance supérieure à celle de ses pairs. C’est la raison pour laquelle nous récompensons les fonds de placement présentant un niveau de frais peu élevé. Ces fonds offrent selon nous de meilleures chances d’obtenir un bon rendement à long terme.

Dans chaque catégorie, le fonds affichant les frais les moins élevés obtient une note de 100. Le fonds supportant les frais les plus élevés reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.

Critère n°5 : proximité du marché visé
L’appréciation de ce critère repose sur la capacité des fonds à refléter, mois après mois au cours des 5 dernières années, l’évolution du marché dans lequel leurs gestionnaires disent investir.

Pourquoi ‘disent investir’ ? Parce que la composition du portefeuille des fonds n’est pas toujours le reflet exact du marché visé. Les gestionnaires peuvent par exemple prendre des positions plus importantes dans les entreprises où ils pensent déceler du potentiel. Et ils peuvent s’abstenir d’investir dans celles qu’ils jugent peu intéressantes. Selon que ce pari est gagnant ou perdant, le rendement du fonds s’en ressentira et s’écartera positivement ou négativement de celui de son marché de référence.

Notre cinquième critère d’appréciation donne une prime aux fonds dont l’évolution reflète au plus près celle du marché qu’ils suivent. Par contre, les fonds qui, en s’écartant de la composition de leur marché, évoluent de façon erratique par rapport à ce marché, sont sanctionnés par une note moins élevée.

Dans chaque catégorie, le fonds dont l’évolution reflète le mieux celle de son marché de référence reçoit une note de 100. A l’opposé, le fonds dont l’évolution s’écarte le plus de son marché reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.

Comment bien utiliser nos nouveaux scores des fonds ?

Notre réponse à quelques questions pratiques.