Vous souhaitez investir dans un fonds d’actions belges, mais lequel choisir parmi tous ceux qui sont proposés en Belgique ? Et qu’en est-il pour les autres fonds d’actions, les fonds obligataires, les fonds mixtes ou encore les fonds d’épargne-pension ?

Regarder le rendement de la dernière année n’est pas suffisant pour se faire une idée de la performance d’un fonds de placement. Il arrive souvent qu’un fonds ayant bien performé une année ne réitère pas son exploit l’année suivante.

Notre appréciation pour les fonds, sicav et trackers (ETF) repose sur l’analyse de cinq critères : rendement à cinq ans, régularité, risque, frais et proximité du marché visé.

Pour chacun de ces critères, chaque fonds reçoit une note comprise entre 0 et 100. Le fonds le moins performant au sein de sa catégorie reçoit une note de 0, le fonds le plus performant une note de 100.

Nous calculons ensuite la note moyenne des cinq critères, chacun d’entre eux recevant un poids identique dans l’appréciation finale. Le fonds obtenant la meilleure note moyenne reçoit un score de 100. Le fonds avec la note moyenne la plus faible reçoit un score de 0. Les autres fonds reçoivent un score compris entre 0 et 100 en fonction de leur positionnement relatif par rapport à ces deux extrêmes.

Selon le score qui lui est attribué, chaque fonds reçoit aussi une appréciation :

• Excellent : à partir de 90
• Bon : à partir de 70
• Satisfaisant : à partir de 50
• Faible : en dessous de 50

L’appréciation est disponible pour les fonds qui existent depuis au moins cinq ans, qui relèvent d’une catégorie comptant au moins cinq fonds distincts et pour autant que les informations nécessaires aux différents calculs soient disponibles auprès de notre fournisseur de données externes (Lipper).

Critère n°1 : Rendement à cinq ans

L’appréciation de ce critère repose sur l’observation du rendement généré par les fonds au cours des cinq dernières années. Cinq ans est une période assez longue pour éliminer en grande partie le facteur chance dont peuvent bénéficier les fonds sur une courte période. Le talent d’un gestionnaire ne se mesure en effet pas à court terme, mais sur le long terme seulement.

Dans chaque catégorie, le fonds qui a obtenu le rendement le plus élevé obtient une note de 100. Le fonds qui a obtenu le rendement le moins élevé reçoit une note de 0. Pour les autres fonds, plus le rendement est proche du fonds ayant obtenu le meilleur rendement, plus la note est proche de 100. Et inversement.

Dans l’exemple simplifié ci-dessous, on voit que le fonds A a obtenu le rendement le plus élevé. Sa note est de 100. Les fonds B et C obtiennent aussi une note proche de 100 car leur rendement est proche de celui du fonds A. Par contre, les fonds G, H et I, dont le rendement est plus proche du fonds J (fonds ayant le moins bien presté ; sa note est de 0) obtiennent une mauvaise note sur ce critère.

Critère n°2 : Régularité

L’appréciation de ce critère repose sur l’observation du rendement annuel généré par les fonds chaque année au cours des cinq dernières années.

Ce critère permet de récompenser les fonds qui obtiennent chaque année de bons résultats par rapport à ceux dont la performance est plus aléatoire d’une année à l’autre, signe d’une gestion plus erratique.

Dans chaque catégorie, le fonds qui obtient le meilleur rendement une année donnée reçoit une note de 100. Le fonds qui obtient le rendement le moins élevé reçoit une note de 0. Cet exercice est répété cinq fois, de façon à obtenir une note pour chacune des cinq dernières années passées sous revue.

Nous calculons ensuite la note moyenne de chaque fonds, la note attribuée à chacune des cinq années recevant un poids identique dans le calcul de cette moyenne. Le fonds obtenant la meilleure note moyenne reçoit une note finale de 100. Le fonds qui obtient la note moyenne la plus faible reçoit une note finale de 0. Les autres fonds reçoivent un note finale comprise entre 0 et 100.

Critère n°3 : Risque

L’appréciation de ce critère repose sur l’observation de la volatilité du fonds calculée sur base de l’historique des rendements mensuels des cinq dernières années.

A rendement régal, nous récompenserons davantage un fonds dont le cours progresse de façon régulière par rapport à un autre fonds dont le cours affiche successivement de fortes hausses et de fortes baisses.

A titre d’exemple, dans le graphique ci-dessous on voit que le fonds A et le fonds B offrent le même rendement après 5 ans. Mais l’évolution du fonds B est beaucoup plus erratique, créant un risque de perte plus élevé si on revend au mauvais moment. Mieux vaut dès lors privilégier le fonds A.

Dans chaque catégorie, le fonds le moins risqué obtient une note de 100. Le fonds le plus risqué reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.

Critère n°4 : Frais avantageux

L’appréciation de ce critère repose sur l’observation du Total Expense Ratio (TER - ratio de coûts totaux) le plus récent de chaque fonds. Il s’agit d’une mesure standard reflétant le niveau de frais supportés chaque année pour assurer la gestion d’un fonds. Ces frais sont automatiquement déduits de la valeur des fonds, ce qui impacte leur rendement.

Plus les frais sont élevés, plus il sera difficile pour un fonds d’afficher sur le long terme une performance supérieure à celle de ses pairs. C’est la raison pour laquelle nous récompensons les fonds de placement présentant un niveau de frais peu élevé. Ces fonds offrent selon nous de meilleures chances d’obtenir un bon rendement à long terme.

Dans chaque catégorie, le fonds affichant les frais les moins élevés obtient une note de 100. Le fonds le plus cher reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.

Critère n°5 : Proximité du marché visé

L’appréciation de ce critère repose sur la capacité des fonds à refléter, mois après mois au cours des cinq dernières années, l’évolution du marché dans lequel ils annoncent investir.

La composition des fonds ne représente pas toujours exactement le marché dans lequel ils annoncent investir. Les gestionnaires peuvent prendre des positions plus importantes dans les sociétés pour lesquelles ils pensent déceler du potentiel, ou inversement s’abstenir d’investir dans celles qu’ils jugent peu intéressantes. Selon que ce pari est gagnant ou perdant, le rendement du fonds s’en ressentira et s’écartera de celui du marché dans son ensemble.

Notre cinquième critère d’appréciation donne une prime aux fonds dont l’évolution reflète au plus près celle du marché qu’ils suivent. Par contre, les fonds qui, en s’écartant de la composition de leur marché, évoluent de façon erratique par rapport à ce marché, sont sanctionnés par une note moins élevée.

Dans chaque catégorie, le fonds dont l’évolution reflète le mieux, chaque mois, celle de son marché de référence reçoit une note de 100. A l’opposé, le fonds dont l’évolution s’écarte le plus, chaque mois, du marché dans lequel il investit reçoit une note de 0. Les autres fonds reçoivent une note comprise entre 0 et 100.