L'alimentation et la santé sous la loupe de logo TA
News

Les aliments ultra-transformés sont-ils malsains?

18 septembre 2020

Céréales, chips, collations… Les produits ultra-transformés, vous en croisez tous les jours, parfois sans même le savoir. Qui sont-ils ? Comment les reconnaître ? Faut-il les éviter ? Explications.

Transformés et ultra-transformés, c’est très différent. Nombreux sont les aliments que nous consommons quotidiennement et qui ont subi une transformation : le pain complet, les légumes surgelés ou le yaourt, par exemple. Et ils sont totalement sains.

On parle d’ultra-transformation pour désigner des produits qui ont subi des traitements intensifs. Les processus industriels subis et l’ajout de substances sont tels que les ingrédients d'origine sont à peine reconnaissables. On y retrouve les boissons gazeuses, bonbons, biscuits, collations sucrées, chips, produits de viande transformés...

Pour tout savoir sur les aliments ultra transformés, consultez notre dossier.

Vers le dossier sur les aliments ultra transformés

Comment les reconnaître ?

La frontière est parfois mince et il n’est pas toujours facile de s’y retrouver. Prenons, les pains par exemple : les pains industriels fabriqués uniquement à partir de farine de blé, d'eau, de sel et de levure sont des aliments transformés, tandis que ceux dont les listes d'ingrédients comprennent également des émulsifiants ou des colorants sont ultra-transformés. 

Pour y voir plus clair, fiez-vous à ceci :

  • La liste d’ingrédient est souvent (très) longue.
  • Parmi les ingrédients, certains sont difficiles à déchiffrer. Ils ne se trouvent pas dans notre cuisine : huile végétale hydrogénée, sucre inverti, sirop de glucose-fructose, maltodextrine, etc.
  • Présence d’additifs et d’arômes qui rendent le produit attirant : colorants, exhausteurs de goût, texturants, etc.
  • Marketing intensif ou du moins avec un emballage coloré et attrayant. 

Pouvez-vous en consommer à votre guise ?

Souvent prêt à l’emploi, avec une longue durée de conservation, un goût agréable et pour un prix relativement attractif : ces aliments ont de quoi séduire.
Malheureusement, ils se caractérisent souvent par une qualité nutritionnelle inférieure et sont associés à une incidence plus élevée de dyslipidémie (concentration anormalement élevée de cholestérol ou d'acides gras dans le sang) et à un risque plus élevé de surpoids, d'obésité et d'hypertension. De plus en plus d’études lient d’ailleurs certaines pathologies à ce mode d’alimentation. Selon les experts, ces produits sont donc à éviter autant que possible.

Mais comme souvent, tout n’est pas à jeter.  Certains aliments ultra-transformés sont sains. Les margarines, les laits végétaux natures ou certaines céréales petit déjeuner, par exemple, sont tout à fait équilibrés.

NOVA, SIGA ou Nutri-Score ?

Pour connaître le niveau de transformation d’un aliment, deux classifications ont été développées : le système NOVA, le plus utilisé, et le classement SIGA. Le système NOVA classifie les aliments en 4 groupes, du pas ou très peu transformé à l’ultra transformé. Le classement SIGA va plus loin dans la division et propose 7 groupes, du moins au plus transformé. L’utilisation de ces deux systèmes se fait conjointement. Ils sont complémentaires et ne se remplacent pas.

A côté de ces deux outils, vous vous référez sans doute aussi à l’Epi et à la pyramide alimentaire ainsi qu’au Nutri-Score. C’est parfait ! Il n’y a pas de choix à effectuer ici. Tous ces systèmes sont des outils complémentaires.

Il peut en effet arriver qu’un produit avec un profil nutritionnel pauvre (càd un mauvais Nutri-Score) atteigne un bon score SIGA grâce à son faible niveau de transformation. Et inversement. Car le Nutri-Score et les systèmes de classement des aliments ultra-transformés ne prennent pas en compte les mêmes critères.

La notion de transformation, bien que différente, est complémentaire au Nutri-Score qui réfère à la qualité nutritionnelle.

D’où l’importance de les utiliser de manière conjointe. Les produits à privilégier possèdent un bon Nutri-Score et SIGA/NOVA bas.

User name

Participer à la conversation

Participez en postant un commentaire ou une question.

8 Commentaires

trier par :

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

04-02-2021

A ce sujet, je vous invite à découvrir l'article ci dessous :

L'alimentation de demain et pourquoi vous devriez vous y intéresser : www.lauriedicosola.com/.../manger-des-insectes.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

19-05-2020

Le cassoulet du Sud-Ouest de la marque "taste of inspiration" de Delhaize a un nutri-score A … J'ai de gros doutes sur la validité de la formule de calcul. N'existe-t-il pas une formule " excel" qui permette de calculer le nutri-score moyennant introduction de l'information nutritionnelle indiquée sur l'emballage du produit ?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

29-05-2020
, a répondu:

Nous confirmons que le Nutri-Score du cassoulet au confit de canard Taste of Inspirations de Delhaize est A.

Le calcul prend en compte des paramètres à favoriser (fibres, protéines, fruits, légumes et noix) et des paramètres à limiter (kilocalories, acides gras saturés, sucres et sel) pour aboutir à une évaluation générale de la valeur nutritionnelle de l’aliment.

Le cassoulet en question contient beaucoup de fibres grâce à la présence d’haricots et une quantité intéressante en protéine ce qui contrebalance les kilocalories et la présence d’acides gras saturés, sucres et sel.

Pour rappel, le Nutri-Score vous aide à différencier les qualités nutritionnelles de différents aliments d’une même catégorie. Ainsi, il permet de vous guider vers un meilleur choix.

SPF Santé Publique mets à disposition un outil de calcul pour évaluer le Nutri-Score : https://www.health.belgium.be/fr/outil-de-calcul-du-nutri-score ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

14-05-2020

Je pense que l' U E devrait définir le contenu de ce que représente précisément
chaque lettre et puisse contrôler la concordance avec le choix du fabricant.
J'ai le sentiment - la pandémie "aidant" - que ceux qui se targuent de nourrir la
population réalisent qu'il est nécessaire que la SANTE doit prévaloir sur le profit.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

06-05-2020

Ce nutri-score est une catastrophe! Les industriels vont s'y adapter et remplacer les graisses (diabolisées par le nutri-score) par des sucres bien plus nocifs à cause de l'insuline, mais mieux notés car moins caloriques!

En plus les notes sont totalement absurdes, par exemple l'américain nature (viande rouge) est noté "A" (car maigre), alors que les "sardines au naturel avec peaux et arrêtes", donc bourrées de vitamine D, de calcium et d'omegas3, ne sont notées que "B"! Jamais on ne me fera croire cela! Et ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Et je ne parle même pas des effets psychologiques néfastes de diaboliser ainsi certains aliments, pour les gens ayant des troubles de l'alimentation comme l'anorexie, la boulimie ou l'orthorexie! Et en plus basés sur des informations incorrectes comme les 2 exemples cités plus haut!

Ce nutri-score est une fausse bonne idée que ne va faire que renforcer les problèmes de prise de poids à long terme!

En tous cas moi je le boycotterai autant que faire se peut!

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

07-05-2020
, a répondu:

Et voici encore 4 autres exemples:

1) Delhaize propose 3 sortes d'américain préparé (classique, martino et fines herbes) qui ont tous plus ou moins la même composition, mais l'un d'eux est noté "C", alos qu'un autre est noté "D". Curieux, je lis la composition et constate que l'américain qui noté "D" a un gramme de graisse en plus, donc 9 calories de différence (sur plus ou moins 250), ce qui l'a fait passer de C à D! Imaginez une personne croyant améliorer sa santé ou perdre du poids en mangeant 1 ou 2 grammes de gras en moins, c'est absolument scandaleux d'induire les gens en erreur comme ça!

2) Autre exemple, le saumon fumé est noté "D", ce qui le rendrait moins bon pour la santé qu'un américain préparé noté "C", à base de viande rouge et bourré d'additifs! Ridicule! En plus même Weight Watchers, qui suit toujours scrupuleusement les directives officielles, permet de manger du saumon fumé à satiété pour zéro (!!!) points!

3) Encore un exemple: les frites surgelées sont notées "A" sous prétexte qu'elles sont sans sel, sans graisse et sans sauce, mais qui va les manger telles quelles? En plus ces frites ont souvent été plongées dans un bain de sucre (beurk!), mais ça ne semble pas empêcher les "experts" du nutri-score d'estimer qu'il s'agit d'un aliment-santé, préférable aux "sardines avec arrêtes et peaux" bourrées de protéines nobles, de bonnes graisses aux oméga3, de calcium (arrêtes) et de vitamine D pour l'absorber, mais notées seulement "B", dont je parle dans mon commentaire précédent!

En plus le sucre fait libérer de l'insuline qui fixe les graisses dans les cellules graisseuses, en plus d'augmenter la faim et de provoquer des fringales qui rendent de plus en plus difficile le contrôle alimentaire, mais aussi d'écouter son corps pour connaître ses vrais besoins. Le sucre est donc bien plus néfaste pour le poids et la santé, que la graisse, malgré le fait qu'il ne contient que moins de la moitié de calories au gramme (graisse 9 calories et sucre 4 calories).

Alors si maintenant les industriels commencent à diminuer les graisses pour que leurs produits soient mieux notés au nutri-score, ils vont aussi augmenter les sucres (c'est obligé pour le goût, voir les mayonnaises "light" et autres sauces "allégées en matières grasses"), ce qui est catastrophique, et pour la santé, et pour le poids! Le nutri-score aura donc un effet pervers totalement contre-productif!

4) Ensuite dans un article de Test-Achat sur le nutri-score, on donne comme exemple qu'au lieu de manger un bout de Roquefort, grâce au nutri-score on peut le remplacer avantageusement par un bout de Mozzarella, qui elle est mieux notée car moins grasse et moins salée. Bizarrement au même moment (synchronicité?), je tombe sur un article sur les bienfaits "anti-âge" du Roquefort, dont les moisissures augmenteraient la longévité!

Et c'est bien cela le but du nutri-score il me semble, améliorer la santé et donc aussi la longévité, et non pas simplement maigrir, même au détriment de sa santé!

En plus, dans mon expérience, les fromages bleus me donnent une satisfaction bien plus grande et une satiété bien plus longue (2 éléments essentiels pour maintenir son poids ou pour en perdre) qu'un bout de Mozzarella au goût plus fade! Donc dans ce cas-ci, se fier au nutri-score est à la fois moins bon pour la santé ET moins efficace pour la perte ou le maintien du poids!

Alors que (vais-je) faire? D'abord j'ai toujours pensé que le savoir est le pouvoir, donc lire les étiquettes, la composition et la liste des ingrédients me semble bien plus efficace car il s'agit de faits objectifs, alors que le nutri-score n'est qu'une interprétation dogmatique des faits, malheureusement biaisée et donc pas entièrement juste.

Ensuite il faudrait que le seul et unique but soit la santé, et non pas la perte de poids qui peut parfois se faire au détriment de la santé et de la longévité, et produire des effets rebonds qui seront finalement mauvais à long terme, et pour le poids, et pour la santé!

Il faudrait aussi obliger les industriels à utiliser des lettrages plus grands, j'ai dû acheter une loupe de poche pour déchiffrer les étiquettes!

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

14-05-2020
, a répondu:

Le nutri-score est basé non seulement sur la teneur en acides gras saturés, mais prend également en compte la quantité de sel, de sucre et d'énergie en termes de nutriments à limiter et la quantité de fibres, protéines et légumes, noix, fruits et légumineuses comme nutriments à promouvoir.

-L'étiquette ne concerne que la qualité nutritionnelle, une simplification du tableau de la valeur nutritive. Il ne prend pas en compte la présence d'additifs, car leurs effets sur la santé n'ont pas encore été suffisamment clarifiés.

- Le nutri-score  est également destiné à comparer des produits au sein du même groupe de produits, pas vraiment à comparer des frites avec du saumon fumé.

- Le score nutritionnel ne prend pas en compte la graisse totale, mais la graisse saturée. Il prend également en compte 6 autres paramètres. Mais il est possible qu'en raison d'une différence de 1 g de graisses saturées, le score tombe simplement de D à C. Étant donné que nous ne pouvons obtenir qu'environ 10% de notre énergie quotidienne à partir de graisses saturées, cela représente environ 24 g pour la personne moyenne, un changement de 1 g pour 100 g n'est pas si inutile.

- Le saumon fumé contient beaucoup de sel. Les directives diététiques contiennent également des produits de poisson fumé dans la zone grise. Le saumon frais, en revanche, contient beaucoup moins de sel et est donc préféré, qui a également un nutri-score A. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

28-04-2020

TRES UTILE POUR LE CONSOMMATEUR

Community

Santé

banner

Conversations liées