Madame, Monsieur,
La présente tient lieu de page de garde publique à un courrier recommandé envoyé en parallèle au Bourgmestre d’Uccle, se limitant à son rôle administratif et de prévention, sans appeler une quelconque intervention de la Police ou de la Justice de paix dans le cadre de cette démarche précise.
Ce courrier est accompagné de pièces justificatives pour convenir d’un rendez-vous symbolique, limité à la restitution de toutes les clés de mon logement et des documents concernés, sans confrontation avec les bailleurs.
Cette plainte symbolique :
• n’a pas pour objet de pointer des responsabilités communales individuelles, mais de laisser une trace publique horodatée d’une démarche légitime de protection et de transparence, dans un cadre où les frontières entre intérêts publics et privés semblent s’être dangereusement brouillées.
• vise à mettre en évidence la poursuite d’un business du harcèlement institutionnel mis en place depuis 2008, impliquant des interactions persistantes entre anciens employeurs, milieux d’affaires et structures juridiques (ici AGC, BECI, AVOCATS.BE et consorts), dont certains effets se manifestent sur le territoire de la Commune d’Uccle et de la commune où j’habitais auparavant.
A ce stade, les référendaires BECI et AVOCATS.be n’ont pas contesté mes plaintes publiques documentées et n’ont pas invoqué le RGPD, contrairement aux avocats d’AGC.
Ces pratiques — combinant atteintes répétées à la vie privée, usurpations d’identité, destruction ou falsification de documents, entraves administratives, et affaiblissement systématique des classes moyennes et plus précaires — s’inscrivent dans une logique plus large de privatisation et d’infiltration corporatiste des rouages publics, dénoncée par de nombreuses instances judiciaires, syndicales et médiatiques, alors que des codes hérités d’univers philosophiques ou initiatiques — dont les références symboliques, parfois issues d’imaginaires très éloignés de la neutralité administrative, ne devraient en aucun cas imposer des décisions publiques — semblent s’être ajoutés à ces dérives.
Les faits actuels relatifs à cette plainte concernent notamment :
• la non-restitution de 4 (quatre) clés complémentaires de mon logement privé, et doubles éventuels dont je ne serais pas informée ;
• la disparition ou la falsification de documents locatifs ;
• la perte ou l’effacement d’emails relatifs au bail et à sa gestion, malgré des signalements répétés ;
• l’impossibilité d’imprimer des documents reçus par email des bailleurs.
Notre Ministre de la Sécurité et de l’Intérieur a rappelé que chaque citoyen et chaque citoyenne a droit à la sécurité. Dans mon cas, ce principe devrait pouvoir s’appliquer sans que je sois contrainte d’installer un cordon sanitaire à chaque sortie pour constater d’éventuelles intrusions sans effraction apparente. Une caméra n’y changerait rien : au vu des piratages répétés de mes ordinateurs et smartphones, elle serait compromise de la même manière.
En attente de confirmation de réception conformément à la mission de ce site,
je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations respectueuses.
Hélène Deprins
Membre actif de la plateforme Test-Achats.
Données personnelles non reprises ici en raison des restrictions RGPD appliquées à ce type de situation.
