dépannage urgent- non résolu

Madame, Monsieur, Le 14/10/24, j’ai conclu un accord avec votre/vos société.s: intervention urgente pour étancher les fuites de la toiture arrière. Vous êtes intervenu le 18/10/24. Je vous ai montré l'étendue et les endroits des infiltrations d'eau, abondantes en cas de pluie. Vous vous êtes borné à placer quelques bandes sur la gouttière et à déplacer une tuile. Vous n'avez pas explorer plus loin la/les origines de ces infiltrations provenant plus haut que la gouttière, d'après les traces intérieures. J’ai cependant constaté le que les dégâts suivants suite à votre "intervention urgente": • 21/10/24: 1ères pluies après votre intervention: inondations intérieures encore plus importantes en provenance de la toiture. • mur sous toit trempé. Larges inondations sur le plancher. Infiltrations d'humidité plus importantes sur le mur et tout du long, ainsi que le plafond dans la pièce en dessous de la mansarde apparition de traces d'humidité autour du velux. Votre intervention, coûteuse, n'a servi strictement à rien et, au contraire, semble avoir largement aggravé le problème. Vous argumentez que votre intervention d'urgence "n'est pas permanente". Première pluie, soit 3jour après, et infiltrations plus importantes, c'est de l'escroquerie, et ce sans résoudre les réels problèmes d'infiltrations. Je vous saurais gré de réparer sans délai les dégâts causés ou de les faire réparer à vos frais. Veuillez répondre dans les 5 jours pour fixer un rendez-vous afin de trouver une solution concrète. À défaut, j’entamerai d’autres démarches pour protéger mes droits. Cordialement,

Bonjour Monsieur, Suite au mail que vous avez envoyés en date du 24/10/2024. Voici à nouveau la réponse à votre mail: Monsieur Casanovas, Je vous remercie pour votre message et accuse bonne réception de votre courriel. Je souhaite attirer votre attention sur le fait que vous avez accepté le devis en toute connaissance des termes mentionnés, notamment l'article 2, qui précise que : « Cette intervention est temporaire et vise à prévenir provisoirement une aggravation des dommages existants ». Ce point ayant été clairement stipulé, je ne comprends pas la remise en question actuelle. Par ailleurs, je me permets de rappeler que les réparations effectuées en Belgique ne sont généralement pas couvertes par des garanties, conformément à la législation en vigueur. En ce qui concerne l'état de votre toiture, il est important de souligner la vétusté de celle-ci, marquée par la présence de mousses, des tuiles mal ajustées autour de la fenêtre Velux, ainsi qu'une corniche en fin de vie. Dans ces conditions, il est malheureusement impossible pour nos techniciens d'obtenir des résultats au-delà de ce qui est réalisable techniquement. L'analyse des photographies prises sur place montre clairement un problème d’étanchéité localisé au niveau de la corniche. Nos équipes ont effectué un travail minutieux et professionnel, en apposant des rustines aux points de défaillance des soudures. Je vous transmets ci-joint les photographies prises au moment de l'intervention, afin que vous puissiez constater par vous-même la qualité du travail effectué. Il s'agit d'une véri réparation, exécutée conformément aux délais et aux engagements pris, et non d’un « rafistolage » comme vous l'avez évoqué. Lien photos: s:we.tl/t-PAbCH2VifT Cordialement, (À ce jour, nous avons reçu une notification que Mr. n’a pas regardé les photos envoyées).

Bonjour, Vous prétendez analyser la situation d'une toiture. Vous vous êtes arrêté à un "problème de corniche", malgré que les infiltrations provenaient de plus haut. Donc votre diagnostic était erroné. D'autant plus erroné que la pluie, malgré votre "diagnostic" et votre "réparation" a continué à s'infiltrer. Sur base de votre diagnostic erroné, vous m'avez adressé un "devis pour réparation " plus définitive qui, sur base d'un diagnostic erroné, n'aurait servi strictement A RIEN tout en vous abritant sous le label "aucune garantie sur une réparation". Excusez-moi, mais cela relève de l'escroquerie! J'ai contacté un autre couvreur qui, LUI, a été capable d'analyser correctement le problème et, lui, offre une garantie. Cherchez l'erreur! Je suis en droit d'estimer que vos analyses et intervention rapide ne servent que de prétextes à donner des devis bâclés de travaux inutiles et non garantis! Assez étonnant! Cela veut dire, aussi, que même en faisant effectuer les travaux, non garantis, par votre firme, cela laisse la porte ouvertes à ce que, les fuites perdurent, vous arriviez avec une autre devis de "réparations non garanties", etc, etc. Ceci est une démarche assez peu correcte.

PS: bien entendu, j'ai préféré demander à l'autre firme d'effectuer les travaux, ce qui m'a un peu occupée. VOTRE firme, vu son... "fonctionnement" ne m'a pas du tout inspiré confiance, que du contraire! Quant à votre "non garantie" de rafistolage sur mauvaise évaluation du problème, c'est bien parce que il n'a pas plu 3 jours, que votre rafistolage "a tenu". Il pleuvait le soir -même de votre "réparation", je devais écoper dans ma maison... Votre système est surtout une garantie de payer pour strictement RIEN! J'estime que, vu le contexte, vous pourriez avoir l'honnêteté de rembourser votre diagnostic foireux et l'établissement de votre devis tout aussi foireux. J'espère très sincèrement que, lorsque vous faites réparer votre auto, votre garagiste ne vous donne, lui aussi, aucune garantie, et votre autis tombent en panne à la sortie du garage!