Entretien mal fait avec conséquences

Je reprends mon mail du 27 décembre 2024 envoyé à la société, laquelle me menace maintenant de recouvrement. Bonjour, Je vous écris pour vous faire part d'un mécontentement élevé à la suite d'une intervention réalisée chez nous. Le 15/11/2024, un technicien de chez vous est venu faire l'entretien de notre chaudière rue du Curé 18 à Moxhe mais ne peut réaliser la mise en route car un dépannage est à prévoir. Jusque là, rien d'anormal. Le 22/11/2024, un autre technicien vient procéder au dépannage en question (placement SAM2100 et remplacement cellule pour brûleur. Il ne peut réaliser la mise en route car il n'y a pas de tirage à la cheminée. Il inscrit "canne de ramonage bloquée à 1.5 mètre au dessus de la chaudière - faire appel à un couvreur. Dans le stress de la nécessité de remettre en route cette chaudière avant le 01/12, date de notre emménagement, ma compagne fait appel à (ce qui sera par la suite un clown d'arnaqueur) une société qui vient voir... Le "clown" diagnostique une cheminée bouchée et fait payer à ma compagne 217,3 euros juste pour cela. (NB il a de la chance que j'étais bloqué au travail). Revenant au calme, je fais appel à la société Modeco qui se déplace le 29/11. Ils tente de déboucher, en vain. Ils explorent la cheminée à la caméra et constate un bouchon. Pas le choix, il faut ouvrir la maçonnerie pour intervenir. Intervention prévue pour le 03/12. Entretemps, déménagement dans une maison froide avec deux enfants de 9 et 7 ans... Le 03/12, Modeco revient et ouvre la maçonnerie juste à l'endroit détecté par votre technicien venu le 22/11. Là, on tombe sur ledit bouchon (cfr photo). Modeco intervient, répare la cheminée et la chaudière peut enfin être lancée... Tout cela pour dire quoi... pour dire que votre premier technicien qui est venu faire l'entretien, qu'a-t-il fait réellement ? Car, vous constaterez sur le rapport qu'il a établi et que j'ai signé, il est inscrit "Ramonage cheminée chaudière" !!!!! Et donc, comment dois-je comprendre cela ? Un mensonge ? Un faux en écriture ? Une escroquerie ? Car non seulement il inscrit quelque chose de faux mais en plus, la pompe à mazout fuite (cfr photo)... Comment cela est-ce possible ??? Si ce pseudo technicien avait détecté le bouchon comme il aurait du le faire puisqu'il a noté que le ramonage avait été fait, j'aurai gagné un paquet de jours de moins sans chauffage. Car actuellement, les différents travaux devant être faits également, les jours passant et la confiance chez vous ayant été rompue, nous sommes toujours occupés à chauffer une maison avec 1 chauffage en ordre et des chauffages d'appoint. En effet, les jours passant et les délais pour continuer ce qu'il fallait faire en chauffagerie sont arrivés dans... les congés ! Je suis très mécontent car j'ai un fameux préjudice à cause des manquements de votre technicien : "arnaque" de 217,3 euros, intervention de Modeco sur la cheminée : 554,38 euros, plusieurs semaines sans chauffage correct et des centaines de kwh dépensés en chauffages d'appoint... Sans compter qu'une nouvelle intervention est nécessaire pour la pompe à mazout qui fuite !!! En conclusion première, hors de question que je paye la facture CHA/2024/44420 relative au pseudo entretien sur la chaudière, le travail n'ayant pas été réalisé comme inscrit sur le rapport. En conclusion seconde, les nombreux jours de froid et le retard pris dans tout cela sont de la responsabilité de ce technicien qui a mal fait son travail et j'attends de la part de votre société une indemnisation à la hauteur de ces inconvénients. Merci de m'avoir lu. PIRNAY Thomas Entre temps, j'ai eu plusieurs contact avec un responsable de la société qui n'a rien proposé à aucun moment si ce n'est me demander ce que je souhaite... Et en même temps, nous recevons les rappels et des appels téléphoniques pour nous demander de payer la facture de cet entretien. On me propose de faire venir quelqu'un pour la fuite sur la pompe à mazout mais sans me garantir que ce ne sera pas à mes frais. Et pas une proposition concernant le reste. Et une fois que je m'énerve un peu sur le tournage en rond, on me menace de recouvrement.

Madame, Monsieur, En date du 26/05/25, nous vous avons adressé un courrier relatif à la plainte du 19/03/25 concernant les prestations reprises sur notre facture CHA/2024/44420. N'ayant pas reçu de réponse à ce jour, nous nous permettons de revenir vers vous afin de savoir si vous avez pu en prendre connaissance. Nous restons bien entendu à votre disposition pour toute précision ou échange complémentaire. Dans l'attente de votre retour, nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées. Justine RASSART SAV 019 51 16 09 j.rassart@goessens.be www.goessens.be rue des Combattants 51 (ZI) 4280 Hannut TVA: BE0444.807.554 De:Justine RASSART j.rassart@goessens.be Envoyé:Lundi 26 mai 2025 09:42 À:plaintes@test-achats.be plaintes@test-achats.be Cc:Johan Hatert j.hatert@goessens.be; Maxime Lambert m.lambert@goessens.be Objet: Madame, Monsieur, Nous accusons réception de votre plainte datée du 19/03/25 et qui concernait les prestations reprises sur notre facture CHA/2024/44420. Le 15/11/24, date du rendez-vous annoncé par le client comme une demande d’entretien, notre technicien découvre une chaudière (i) en panne et (ii) qui n'a plus fait l'objet d'un entretien depuis sans doute 3 à 5 ans. Veuillez prendre connaissance des photos annexées qui traduisent, mieux que toute autre description, l’état général de l’installation et le contexte de notre prestation d’entretien. Nous avons repris les documents et, après vérification, nous confirmonsque le technicien: a bien mentionné ramonage sur son bon d'intervention daté du 15/11/24 même si cette opération n'a finalement été réalisée que partiellement ou imparfaitement; a travaillé presque trois heures sur place vu l’état global de l’installation. In fine, nous avons travaillé durant plus de deux heures sur place (prestations d’entretien au sens strict cfr bon d’intervention signé) pour un montant non revu du forfait entretien soit EUR 200 HTVA (soit celui annoncé au préalable sans connaissance de l’état de l’installation) et n’avons donc même pas rehaussé notre tarification sur base du travail réellement accompli. Tout ceci ne peut s’interpréter que dans le contexte décrit et nous regrettons les écrits de Monsieur Pirnay. De même, sa démarche qui vise à s’adresser à vous et à considérer que vous devez être notre interlocuteur est heurtant. Au vu des travaux effectués lors de cet entretien et de l’état du tout, il nous parait injuste de devoir encore nous justifier. Restant à votre disposition. Bien à vous. Justine RASSART SAV 019 51 16 09 – Option 1.2 ou 2.2 j.rassart@goessens.be www.goessens.be rue des Combattants 51 (ZI) 4280 Hannut TVA: BE0444.807.554 De:plaintes@notify.test-achats.be plaintes@notify.test-achats.be De la part deplaintes@test-achats.be Envoyé:mercredi 19 mars 2025 10:01 À:Goessens SA info@goessens.be Objet:Entretien mal fait avec conséquences ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌