Interférences inacceptables et responsabilités historiques liées aux dérives institutionnelles de 2008 à ce jour, avec répercussions nationales sur le ressentiment général.
A l'attention de Mr. Yves Oschinsky, avocat
Lexlitis - 274 Dieweg - 1180 Uccle
Monsieur,
Je vous adresse cette lettre sans hostilité personnelle, mais avec la gravité requise par les faits et le recul de plus de 15 années de lutte indépendante menée dans un isolement croissant contre un système dont vous avez – je le crains – été l’un des moteurs silencieux.
En votre qualité de bâtonnier du barreau de Bruxelles en 2008, je m’interroge sur les conséquences systémiques des réformes informelles engagées à cette époque en lien avec le réseau AVOCATS.BE, le BECI, certains bailleurs, certains membres affiliés à l’I.P.I., autres tiers, et leurs relais dans plusieurs multinationales (AGC, PCE, etc.).
Ces ententes ont, à mes yeux, permis la mise en place d’un contournement durable du droit du travail, du droit au logement, d’autres droits fondamentaux, et des mécanismes judiciaires ordinaires — avec pour effet de neutraliser ad vitam æternam certains “dossiers humains” comme le mien, considérés comme risqués ou “à enterrer”.
Les réseaux privilégiés, de par constat des personnes impliquées dans ce dossier global, sont sayanim (principalement ashkénaze), capétien, franc-maçon.
Concernant la franc-maçonnerie, une personne de mon cercle Linkedin écrivit le 08/12/2020 "Trop tard. Votre corde vous est déjà réservée..." : je prends cette menace très au sérieux vu le contexte de survie dans lequel je suis placée.
Techniques employées : un mimétisme d'État et une violence douce.
Les méthodes utilisées par les auteurs de ces atteintes sont efficaces, discrètes et difficilement opposables par un citoyen seul :
• violations répétées de mon domicile,
• harcèlement numérique (dont usurpation d’identité) et administratif,
• refus d’agir malgré interpellations documentées,
• Intimidations indirectes ou sarcastiques (visites, appels masqués, "pertes" administratives, lettres non authentifiables signées de tiers abusant de mon adresse postale).
Début juin 2024, j’ai pris le risque — malgré le piratage systématique de mes smartphones — d’envoyer plusieurs notes sensibles, dont certaines vous concernaient directement, compte tenu de votre implication dans mon dossier global, et de vos nombreuses fonctions publiques (bâtonnier, intervenant en droits de l’homme, Ohada, CCOJB, présence médiatique régulière).
Le 4 juin 2024, à l’ouverture de ma boîte email, j’ai constaté que la note intitulée LEUTSCHER2, relative à mes voisins mitoyens, avait disparu. Je n’ai eu d’autre choix que de changer mon mot de passe immédiatement. Le contenu de plusieurs notes vous concernant avait déjà été raccourci avant envoi, et plusieurs ont ensuite été effacées de mon smartphone.
Tant qu'un ou plusieurs numéros de téléphone seront "administrateur" de mon numéro actuel, je ne pourrai vivre dans un environnement numérique sain, mon droit à l'information, à la communication, à loisirs, à usage bancaire sur mon smartphone sera compromis.
Il est incroyable que j'ai pris connaissance de cela par hasard dans toutes mes recherches, sans que cela ne figure sur factures. Combien sont dans le cas ?
Je vous interroge donc sans détour :
• De quel droit interférez-vous dans ma sécurité numérique, mon droit bancaire, mon droit à l’information, à la communication, à la confidentialité ?
• De quel droit, par réseau d’influence ou canal indirect, interférez-vous dans la sécurité de mon logement, dans le contrôle de ses accès, dans la surveillance illégitime de ma vie privée ?
• De quel droit suis-je officieusement blacklistée du logement (troisième expulsion prévisible sous faux prétextes) et du travail (en étant harcelée et sous contrôle de tiers liés à ce système), alors que je n’ai commis aucun délit, sinon celui de chercher à comprendre ce qui m’arrivait, et de l’avoir documenté ?
Je suis contrainte de subir un système hypocrite de surveillance “invisible”, orchestré par des acteurs avançant sous couvert de confidentialité, tout en désorganisant ma vie et en effaçant mon savoir accumulé depuis 15 ans – dont des milliers de notes de recherche principalement sur l’histoire humaine, les religions, l’économie parallèle, le rôle de certaines institutions dans l’extension du contrôle au détriment du droit, notre futur avec l'IA.
Pourquoi vous ?
Votre nom revient dans plusieurs moments clés de la construction de cette architecture parallèle du droit. Vous avez participé à des structures qui ont orienté la régulation et le filtrage de certaines voix, tout en assurant leur légitimité extérieure. Il m’est donc légitime d’attendre de vous une position claire sur ce qui a été construit — et sur ce qui détruit aujourd’hui lentement, à bas bruit.
J’espère également que vous soutiendrez, publiquement ou non, l’idée que des citoyens peuvent être broyés par des systèmes techniques combinés, qui les privent de leur capacité d’agir ou de prouver, même lorsqu’ils sont en droit.
Références utiles à méditer
• Rue89 — Harcèlement stratégique en entreprise (AGC y entre pleinement dès 2008)
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html
• Manuela Cadelli — « Le néolibéralisme est un fascisme »
https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/310316/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli
• La Libre — Délit d’opinion sur Israël
https://www.lalibre.be/debats/opinions/2025/07/23/quand-defendre-lexistence-de-letat-disrael-devient-un-delit-dopinion-7ZHDSG6E2JAPRLB76WKPBOOPRM/
• Le Soir — Discours du Roi Philippe, 21 juillet 2025
https://www.lesoir.be/688823/article/2025-07-20/21-juillet-le-discours-complet-du-roi-philippe-video
• Enquête sur le cabinet Claeys & Engels (cadre comparable à Lexlitis)
https://frerealbert.be/pouvoirs/enqute-claeys-engels-le-cabinet-davocats-dont-les-patrons-rvaient/
Dans l'attente de vos nouvelles par voie directe, recevez, Monsieur, mes salutations.
Hélène Deprins – 73/17 rue des Cottages – 1180 Uccle
NB : Cette lettre est transmise dans un cadre citoyen, non judiciaire, et sans intention de diffamation. Elle est annexée à plainte publique en cours de traitement via Test-Achats, dans un esprit de transparence et de rétablissement des équilibres.
Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable.
