Mr. Daniel Landau s'est présenté chez moi avec beaucoup d'assurance comme un professionnel de la rénovation du parquet, suite auquel je lui ai confié la rénovation du parquet à mon domicile. Le devis était fait avec l'en-tête de la société Studio Académie SRL. Avant la signature du contrat, j'ai trouvé bizarre que cette société était une société de "promotion et organisations de spectacles vivants" et je lui ai posé la question là-dessus, il m'a rassuré que "Ma société et en multi service. On ne fait plus de prestation dans le spectacle." (extrait de notre conversation dans WhatsApp). Je lui ai donc fait confiance.
Dès le départ Mr. Landau voulait que je lui payais 40% avec facture et 60% en cash. Pendant la discussion sur le devis je lui ai demandé si le prix comprenait le TVA et il a répondu "mon entreprise n'est pas soumise à TVA car on est sur le régime des micros entreprises" (extrait de WhatsApp). Suite à mon virement de 40% du devis sous la facture IN2509-0007 (1030 euros), il a effectué la prestation de la rénovation et je lui ai payé les 60% restant (1545 euros) en cash le dernier jour où il est venu avant qu'il ait finalisé la dernière couche de la vitrification, ceci pour l'arranger comme ce n'était pas pratique pour lui de venir de la région de Mons.
Après le séchage complet du chantier, mon mari et moi nous avons découvert avec horreur un résultat désastreux avec l'ensemble du parquet présentant des irrégularités entre les zones claires et les zones foncées. Pendant nos échanges Mr. Landau a bien pris connaissance des preuves de la malfaçon et les constats de professionnels du parquet qui m'ont expliqué son erreur, c'est-à-dire un ponçage incorrect sur lequel il y a eu une réaction chimique entre le nouveau traitement et les résidus de l'ancien traitement. Erreur qu'il refuse de reconnaître à ce jour sous prétexte que je lui ai dit pendant sa première visite que ce parquet était "vitrifié" mais que je ne lui ai pas dit qu'il était "verni", tout en niant le fait que je lui ai dit en même temps que le parquet était "blanchi" et que j'ai répété le mot "blanchi" à plusieurs reprises en lui montrant la partie du parquet protégée par les meubles. Il prétend qu'il aurait poncé différemment s'il savait que le parquet était verni.
Ses arguments font preuve de son ignorance dans le métier de la rénovation du parquet, car tout d'abord blanchir c'est vernir; ensuite un professionnel du métier ne fait pas de différence entre les termes "vitrifié" ou "verni" parce qu'il était dans tous les cas primordial de faire un ponçage correct avec des machines adéquates et ce ponçage doit laisser le bois à l'état nu avant de subir un nouveau traitement; et en dernier lieu, par le simple bon sens, un professionnel ne doit pas baser sa prestation uniquement sur les termes prononcés par un client qui ne connaissait rien en rénovation du parquet, surtout si ce "professionnel" a tendance à sélectionner parmi les mots prononcés par le client, le mot qui l'arrangeait dans ce qu'il croyait connaître et à "oublier" le mot qui ne l'arrangeait pas ou qu'il n’a pas compris sur le champ.
Pour réparer les dommages subis, j'ai d'abord demandé à Mr. Landau une solution de réparation, et il a proposé de mettre une teinte mais la réparation serait toujours à mes frais, proposition que j'ai refusée; après avoir compris son erreur suite à mes renseignements pris auprès de différents professionnels du parquet, j'ai demandé à Mr. Landau de me rendre les 2575 euros que je lui ai payés, par une lettre de mise en demeure qui m’était retournée à cause de la fausse adresse de la société Studio Académie, et dont il a accusé réception par courriel; ensuite j’ai initié la médiation à la Commune de Woluwe Saint Pierre durant laquelle je lui ai proposé de me rembourser les frais de réparation de 2226 euros au lieu de 2575 euros, proposition qu'il a également refusée. J’ai aussi lancé une procédure de conciliation devant le Juge de Paix et Mr. Landau a été absent à l’audience.
La vérification auprès du Service Public Fédéral Economie m'a révélé que Mr. Landau m'a menti sur ce que Studio Académie peut exercer comme activités: le domaine de cette société reste bien dans l'art visuel du spectacle et elle n'a pas le droit d'exercer le métier de la rénovation du parquet; ce qui explique l'incompétence de Mr. Landau dans la prestation concernée et le désastre qu'il a causé.
Avant de signaler son infraction à l'Inspection du SPF Economique, j'offre à Mr. Landau la possibilité de trouver une solution à l'amiable via l’intermédiaire du TestAchats.
Ci-joint:
- Facture de Studio Académie et preuve du payement en cash
- Quelques photos du résultat de son intervention (je possède aussi une vidéo de l’ensemble du parquet après son intervention)
P.S.:
Lors de la médiation, j’ai déjà montré à Mr. Landau d’autres photos concernant son intervention erronée, photo avant et après son intervention, l’échantillon du parquet que je lui ai montré lors de son intervention où l’on voit l’épaisseur du bois massif qui permettait largement un ponçage correct; le constat écrit après visite sur place d’un professionnel; résultats de recherches sur Internet qui confirment qu’en matière du parquet vernir et vitrifier ce sont deux termes pour désigner la même chose; la notice du produit qu’il a utilisé sur laquelle est écrit que “la qualité du ponçage est une condition essentielle à l’homogénéité et l’aspect fini du système de vérification”; et photos des procédés et des machines qu’il fallait pour un ponçage correct prises pendant la réparation par une tierce entreprise; comparaison de son ponçage et le ponçage de la réparation… Je ne tiens pas à joindre tout ça ici mais tous ces documents sont disponibles, y compris toute l’historique de nos conversations sur WhatsApp, et les échanges de courriels.
