Madame,
https://edpo.com
Le RGPD était censé protéger, pas jouer à cache-cache avec les faits. Ici, un simple numéro de téléphone administrateur devient clé universelle pour neutraliser la victime. Cette plainte revendique un peu de lumière, beaucoup de transparence… et un soupçon d’humour qu'il me reste malgré tout, pour rappeler que le droit, comme nous le rappellent les acteurs du droit belge, est de plus en plus bafoué.
Cette plainte s’inscrit dans le cadre de l’entente AGC/PCE - BECI - AVOCATS.BE et consorts pour « mettre définitivement l’employeur à l’abri de toute poursuite financière », détournement discret de lois qui s’applique depuis 2008.
Elle vise à réaffirmer mes droits et clarifier la transparence dans le traitement de mes démarches, en particulier pour republier sur Test-Achats ma plainte adressée à Mr J-Y Verslype, qui a été totalement « RGPDisée », ce qui en soi est significatif avec les preuves qui y étaient annexées.
Le RGPD est entré en vigueur le 25-05-2018 pour protéger les citoyens et garantir transparence, loyauté et équilibre. Il devait être un bouclier, pas un chiffon magique entre les mains de ceux qui préfèrent l’obscurité. Je vous écris aujourd’hui pour signaler une difficulté majeure : le RGPD, dont vous êtes la gardienne chez Google, est parfois invoqué pour empêcher la lumière de se faire sur des comportements délictueux organisés.
Mr Th. Geerts, qui fut CEO de Google Belgium durant plus de 12 ans, a remplacé Mr O. Willocx en tant que CEO de BECI le 01-06-2024. Cette nomination a ouvert de larges avenues d’influence supplémentaires à Google, qui, via ses DPO et autres responsables internes, exerce une influence considérable sur les autorités de protection des données européennes (CNIL, EDPB). Il existe parfois un effet de « régulation par la négociation » où des accords tacites ou des « dialogues » influencent la manière dont le RGPD est appliqué.
1. Anonymisation et censure excessives
Dans mes démarches auprès de Test-Achats :
• ma propre adresse email, helene.deprins@gmail.com
à laquelle je n’ai plus accès depuis mi-2023, a été anonymisée alors qu’il s’agit de ma donnée personnelle et que je souhaite qu’elle soit reconnue dans le cadre de ma plainte ;
• les noms centraux à ma plainte du 01-08-2025, notamment Mr J-Y Verslype et Mme F. Raepsaet (Claeys&Engels), ont été censurés, ce qui empêche la compréhension claire du contexte et de la responsabilité de chacun.
Je ne publie jamais mon adresse privée par plaisir: je le fais pour me protéger des harcèlements répétés, de l’omerta persistante, et de l’inaction administrative depuis plus de quinze ans. Et pourtant, cette transparence nécessaire est entravée au nom du RGPD.
2. Subtilités instrumentales du RGPD
Je note également que le RGPD peut être appliqué de manière très subtile :
• reclassements invisibles dans des moteurs de recherche ;
• anonymisations partielles ou censure ciblée ;
• dissociation volontaire d’identités pourtant directement concernées.
Ces pratiques compliquent la mise en lumière des conflits d’intérêts et responsabilités réelles, et peuvent servir de paravent protecteur pour des acteurs puissants, détournant l’esprit même du règlement.
3. Comportements délictueux en bande organisée
Je fais face à des harcèlements organisés depuis plus de 15 ans, où certaines personnes utilisent le RGPD comme bouclier pour échapper à toute responsabilité. Le texte, détourné de sa fonction, sert à effacer les preuves et à brouiller la piste de la justice.
4. Le RGPD n’est pas un instrument d’impunité
Le règlement ne peut être utilisé pour :
• supprimer des documents pertinents, anciens ou récents ;
• neutraliser la démonstration de comportements organisés ;
• transformer la victime en suspect.
Vous êtes la gardienne d’un feu sacré : protégez les droits, pas le pouvoir.
5. Demandes
Cette plainte complète mes démarches depuis 2010, dont celles récentes (cf. liens ci-après).
Elle vise à prévenir que le RGPD ne devienne un outil d’effacement discret et systématique de personnes physiques ciblées. Cela est particulièrement préoccupant lorsque le numéro de téléphone administrateur est utilisé comme identifiant universel, donnant accès à tous les comptes, services et données personnelles liés à la victime, tout en permettant de masquer ou de neutraliser la traçabilité et la protection de ses droits, comme c’est actuellement mon cas chez BASE/TELENET.
Je demande :
• une application fidèle et équilibrée du RGPD, qui protège tous les citoyens et non seulement ceux qui disposent d’influence ;
• que ma plainte soit examinée sans anonymisation abusive ni censure des faits essentiels ;
• la reconnaissance que la transparence et la justice ne sont pas négociables.
Madame, il ne s’agit pas d’un simple rappel : c’est un appel à responsabilité et lucidité, pour que le RGPD serve son vrai objectif. Et, si possible, avec ce petit humour qui rend le droit moins austère et plus humain.
Je vous remercie pour votre diligence et votre engagement, et reste disponible pour tout échange complémentaire qui permettrait de faire la lumière sur ces faits.
Liens utiles :
Responsabilité individuelle dans le harcèlement institutionnel
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/responsabilit-C3-A9-individuelle-da/9a30752e0843c35da0
à Mr. Th. Stievenard, avocats Lambrecht & Stievenard, 26-09-2025
Plainte citoyenne – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme (qui contient une liste de liens)
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(1-2)-E2-80-93-le-b/43d2ce21d9591f4438
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92
à Mme G. Ellegaard, conseillère en prévention, 20-09-2025
Veuillez recevoir, Madame, ma considération déterminée.
Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg)
73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique
(Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection)
Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable
