À l’attention de Mr Marc Isgour
Association d’avocats Berenboom
13, rue de Florence - 1000 Bruxelles - Belgique
Monsieur,
En 2009, j’ai sollicité votre expertise en matière de droit à l’image dans le cadre de mon litige avec AGC (Asahi Glass, anciennement Glaverbel).
Pour les aspects relatifs au droit du travail, vous m’aviez orientée vers votre consoeur Mme S. Michielsen.
À cette occasion, AGC avait choisi pour conseil Mr M. Vinçotte, avec lequel vous aviez coécrit en 1998 l’ouvrage "Le droit à l’image".
Les adresses électroniques que j’utilisais spécifiquement pour ce dossier – helene.deprins[at]gmail.com et mon adresse Yahoo – ont fait l’objet d’un piratage. Ces boîtes contenaient des éléments de preuve essentiels relatifs à mon litige, à AGC en général et aux consorts ultérieurs liés. Depuis mi-2023, je n’ai plus aucun accès à mes comptes Gmail, ce qui constitue une atteinte directe à mes droits.
Il convient également de rappeler que Mr A. Schneebalg, associé-fondateur du cabinet Berenboom, est intervenu en qualité de juge dans mon premier procès relatif au droit du logement, à Ixelles. Une telle intervention constitue un conflit d’intérêts manifeste, au regard des liens directs et indirects avec l'Association d’avocats Berenboom, les parties en présence (AGC – BECI – AVOCATS.BE) et les intérêts économiques sous-jacents.
Il est à noter que ce conflit n’a pas été dénié par Mr Y. Oschinsky et Mr O. Willocx, contrairement à Mr J-Y. Verslype et Mme F. Raepsaet, qui représentaient AGC, alors que ma plainte Test-Achats n° 13174245 du 01.08.2025, ainsi que ses annexes non accessibles au public, ont été soumises à une anonymisation abusive au titre du RGPD.
Mes smartphones ont par ailleurs été régulièrement géolocalisés à Anvers par Google. J'ai noté que Mr Schneebalg y a dispensé des cours universitaires, ce qui, sans préjuger de la réalité, nourrit des interrogations légitimes sur la concordance de ces éléments.
Il est également interpellant que le montant de la première tentative d’imposition par AGC d'un montant non convenu en matière de droit à l’image correspond, de manière troublante, à un chiffre lourd de signification historique et personnelle pour Mr Schneebalg. Cette concordance, qu’elle soit intentionnelle ou non, ajoute au sentiment d’entrave et de manipulation dans la gestion de mon dossier.
Enfin, le propriétaire de mon logement à Ixelles avait pour principal soutien financier la société Ecolab, elle-même liée à plusieurs investissements de Bill Gates.
L’enchevêtrement de ces relations d’affaires, combiné au changement répété d’identité juridique de mon ancien propriétaire au gré des procédures judiciaires – sans qu’aucun avenant au bail ni document probant n’ait jamais été fourni – soulève de sérieux doutes quant à l’impartialité et à la transparence des instances saisies.
Mes dossiers relatifs au droit à l’image et au droit du travail – comprenant notamment la liste des honoraires réglés aux différents conseils sollicités pour ma défense, tous datés du 03.11.2015 et portant le cachet de l’agence ING square Marie-José à Ixelles – ont été dérobés ultérieurement dans mon logement actuel.
Il est important de préciser que j’avais déjà été contrainte, avant ce vol, de récuser successivement chacun de ces avocats et de refuser le paiement de la dernière note d’honoraires, celle-ci constituant une trahison manifeste de mes intérêts, tolérée – voire couverte – par les bâtonniers successifs.
Aucun des avocats n’a ensuite réclamé cette somme, car mes documents établissaient clairement la situation.
La première avocate a toutefois tenté de récupérer ses honoraires via la Justice de Paix de La Louvière : c’est le juge, à l’audience, qui a insisté pour qu’elle plaide le dossier alors qu’elle ne le souhaitait plus. J’ai été condamnée, et le droit de mise au rôle a dès lors été prélevé par la Justice de Paix. L’avocate ne m’a ensuite jamais réclamé ses derniers honoraires.
Ma vigilance à cet égard résulte du fait que Mme Michielsen a conservé l’original du document qu’elle m’a fait signer pour attester la remise du dossier complet et de ses annexes, tout en refusant de m’en délivrer une copie. J’ai pu constater ultérieurement qu’il manquait un document essentiel relatif à mon manager de niveau 2 chez AGC.
En matière de droit à l’image, j’ai dû me défendre à deux reprises :
1. dans un litige en droit du travail contre AGC, où le jugement ne reflète pas la réalité des faits et des preuves ;
2. dans un litige en droit du logement contre Stone Properties, représentée par Mr M-A. Speidel, où là encore, la décision judiciaire s’est révélée déconnectée de la réalité.
Pourtant, les faits démontrent aujourd’hui que mes démarches étaient pleinement fondées : la société Clearview AI détient actuellement plus de 60 milliards de photographies de visages à usage biométrique. Cela a été sanctionné par plusieurs autorités, notamment aux Pays-Bas
https://www.rtbf.be/article/pays-bas-l-entreprise-de-reconnaissance-faciale-clearview-ecope-d-une-lourde-amende-11428841
Clearview elle-même revendique ces volumes https://www.clearview.ai/
Ces éléments démontrent, a posteriori, la légitimité et la pertinence de mes actions, malgré des décisions judiciaires qui en ont nié la portée.
Vu le contexte général de l’entente opaque BECI-AVOCATS.BE et consorts, active depuis 2008, et les procédés que j’ai analysés et documentés, je vous transmets la présente plainte et la liste d’annexes ci-dessous.
Je le fais afin que plus jamais mes logements, mes espaces de stockage physique ou mes supports numériques ne soient violés dans le but de me priver des éléments nécessaires à l’exercice d’une justice à laquelle je n’ai plus eu accès depuis le 22.12.2009, conformément à la logique affichée de cette entente, qui visait à « protéger l’employeur de toute poursuite financière ».
Je souhaite qu’aucune invocation abusive du RGPD ne soit utilisée en tant qu'obstruction supplémentaire à la justice, ce qui serait tout à votre honneur.
Liens utiles :
06-08-2025 De la gouvernance de l’ombre à l’évitement des responsabilités – éthique publique, droit, démocratie
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/de-la-gouvernance-de-l-E2-80-99ombre-C3-A0/9bce3ad7bcc60491ef O. Willocx
25-07-2025 Interférences inacceptables et responsabilités historiques liées aux dérives institutionnelles
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/interf-C3-A9rences-inacceptables-et/d9707ad72063b0a100 Y. Oschinsky
Recevez, Monsieur, mes salutations.
Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg)
73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique
(Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré)
Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable
