Bonjour,La 1ère plainte ayant été clôturée par Test-Achats suite à l'absence de réponse de l'entreprise, je me vois dans l'obligation d'introduire 1 nouvelle plainte.L'entreprise ne répond plus pendant plusieurs mois puis ré-apparaît d'un coup en ne respectant plus l'accord à l'amiable qui avait été proposé.Voici ce que leur avocat vient d'envoyer :Je vous écris en qualité de conseil de la SComm ECO IMMO CONSULT by PHLIPPE FICHEFET, dont le siège est établi à 4041 Vottem, Visé Voie, 301 (BCE 0839.355.252).Ma cliente est notamment active dans le placement de systèmes d’alarme et de vidéo-surveillance. Elle dispose, à ce titre, des accès à la profession et autorisations spécifiques liées à son activité (cf. annexe), contrairement à ce que la plaignante, vous a écrit.Un devis a été établi pour l’installation d’un système d’alarme avec caméra extérieure au domicile de Madame (cf. annexe).Après de multiples demandes subséquentes, Madame a finalement fait savoir qu’elle refusait la caméra installée, au motif que son champ de vision serait trop faible, alors qu’il correspond parfaitement au matériel devisé.Dès le mois d’août 2023 (cf. annexe), j’ai écrit à Madame qu’à titre purement commercial, ma cliente acceptait néanmoins de reprendre la caméra et de ne facturer que l’installation du système d’alarme, qui n’a jamais posé souci et qui semble convenir à Madame.Dans ce courrier, je précisais que « le devis signé reprend clairement les postes qui devraient faire l’objet d’une note de crédit, pour un montant de 740 € TVAC, de sorte que le solde restant dû s’élève à 1.819,74 € TVAC ».Madame, de son côté, considère que le montant dû ne serait que de 1496,85€ HTVA (6%).Or, si l’on déduit du devis la camera, son support, la quincaillerie et le placement, le montant restant dû ne correspond pas à ce qu’elle propose de payer.Il va de soi que la remise de 15 % « si achat des deux systèmes » ne s’applique plus.Ma cliente accepte donc, comme déjà écrit plusieurs fois à Madame, de s’en tenir au montant du devis et d’établir une note de crédit pour le matériel de surveillance précité, ainsi que la main d’œuvre afférente à son installation initiale.Compte tenu du geste commercial important consenti par ma cliente, celle-ci n’entend pas participer à la remise en état de la brique de parement percée pour l’installation de la caméra, ni offrir un quelconque dédommagement complémentaire.Compte tenu des différents points ci-dessous1) caméra installée n'est pas conforme au devis2) le délai indiqué dans les conditions générales n'a pas été respecté3)la société ne dispose pas des accès BCE à la profession4)Monsieur FICHEFET, selon ses propres dires, n'a pas le droit de gérer 1 société d'alarme et de télésurveillance car il était policier5) l'entreprise fait exprès de faire trainer les choses en longueur en ne répondant plus pendant plusieurs mois6) l'entreprise fait volte face par rapport à l'accord à l'amiable qui avait été proposéje me vois dans l'obligation de demander l'annulation du contrat dans son entièreté avec le paiement de la part de l'entreprise d'une indemnité en guise de dédommagement et la réparation de la brique cassée.C'est ce qui sera demandé par mon avocate en cas de procédure au Tribunal.Je joins à cette plainte différentes pièces jointes utiles pour les avocats de Test-Achat.Bien à vous
