Lambrecht & Stievenard
À l’attention de M. Th. Stievenard, avocat
70 rue aux Laines - 1000 Bruxelles – Belgique
Monsieur,
Le 23 mars 2015, je vous ai mis en demeure par recommandé. Ce courrier visait déjà à établir votre responsabilité personnelle dans un ensemble de pratiques dont je subis depuis 6.213 jours, soit 888 mois, les conséquences.
Éléments probants :
1. Séminaire BECI 2008
Le 08/12/2008, la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bruxelles (BECI) organisait un séminaire destiné aux entreprises, dirigeants et responsables RH sur « le contentieux individuel du travail », avec pour objectif affiché de « mettre définitivement à l’abri de toute condamnation financière ».
Votre cabinet, Lambrecht & Stievenard (alors basé à Anderlecht), y était présenté comme intervenant de longue date dans la négociation « d’accords amiables ».
Cette approche correspond à ce que Rue89 a décrit en 2009 comme du « harcèlement moral stratégique pour virer facile » :
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html
2. Note d’honoraires du 28/06/2010
Dans l’état de frais et honoraires transmis par votre cabinet au responsable juridique d’AGC Europe Services SA, figurent notamment :
– 04/01/2010 : « Communication interne N. Lambrecht et Th. Stiévenard »
– 04/01/2010 : « Examen dossier harcèlement »
– 12/01/2010 : « Recherches abus de droit et plainte formelle imminente »
Le montant total facturé s’élevait à 4.989,60 €.
Ce document, obtenu légalement dans le cadre de mes fonctions et sous supervision de la conseillère en prévention Securex pour AGC Glass Europe, atteste de votre intervention active.
Ces pièces avaient déjà été annexées à mon recommandé de 2015 et le sont à nouveau ici.
Il est à noter que Mr Y. Oschinsky, Mr O. Willocx et la conseillère en prévention d’AGC n’ont pas contesté ces éléments dans le cadre de mes récentes plaintes publiques de business de harcèlement systémique :
Plainte citoyenne (1/2) – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme
https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92
Cadre général et continuité des faits :
Depuis le 22 décembre 2009 (date du début d’exécution supervisée), je subis un harcèlement institutionnel continu.
Ma mise en demeure du 22-05-2017 à M. J-F Heris, qui fut CEO d’AGC Glass Europe, le désignait expressément comme commanditaire principal. Les managers de niveau 1 et 2, les « personnes de confiance » d’AGC, la conseillère en prévention, les collègues harceleurs récidivistes supervisés, les avocats et autres acteurs impliqués ont été considérés comme exécutants, responsables de la mise en œuvre opérationnelle.
Le montant symbolique que j’ai réclamé à Mr Heris tient compte de la gravité, de la durée et de l’ampleur du harcèlement subi. Il reflète l’équilibre entre réparation symbolique et responsabilité financière proportionnelle au rôle de chacun dans ce harcèlement institutionnel.
La logique employée contre moi (et certainement d'autres) a toujours été la même : discréditer ma crédibilité personnelle plutôt que répondre aux faits, pour protéger la réputation de l’entreprise et de certaines personnes. C’est exactement ce que la conseillère en prévention Ellegaard a fait pour AGC, que Mr Isgour et l’association d’avocats Berenboom ont couvert, et ce que la Fondation Charles-Albert Frère a tenté récemment en contactant Test-Achats (03/09/2025).
Ma demande :
Dans le prolongement des mises en demeure de 2017 adressées à Mr Heris, je vous tiens personnellement responsable, en tant qu’exécutant, de votre rôle dans ce harcèlement institutionnel.
Je vous demande donc :
– de reconnaître publiquement votre implication dans l’élaboration et la banalisation de telles pratiques en entente AVOCATS.BE-BECI, en ne réclamant pas le RGPD pour cette plainte, comme l’ont fait les avocats d’AGC ;
– et de contribuer, à proportion de votre rôle et des honoraires perçus, à la réparation financière et symbolique fixée dans mes mises en demeure de 2017.
Cette réparation se veut à la fois matérielle et morale, proportionnelle à quinze années d’isolement forcé et de marginalisation systémique.
Recevez, Monsieur, mes salutations distinguées.
Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg)
73/17 rue des Cottages
1180 Uccle – Belgique
(Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection)
Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable
