Résumé du problème :
J’ai réservé en ligne une Peugeot 3008 pour la période du 13 au 24 décembre 2025, à Bruxelles Aéroport (retour au même endroit).
Le prix convenu était de 623,40 EUR, payé environ un mois et demi à l’avance.
À mon arrivée pour récupérer le véhicule, l’agent m’a informé que la Peugeot 3008 n’était pas disponible. Il m’a proposé une Volvo XC40, mais en imposant un supplément de 759,21 EUR, portant le coût total à 1 382,61 EUR (plus du double du prix initial).
J’ai indiqué que je refusais de payer un supplément, estimant que Sixt devait fournir un véhicule équivalent ou supérieur au même tarif, conformément aux pratiques habituelles et à la responsabilité du loueur. L’agent m’a répondu qu’aucune autre voiture n’était disponible et que, sans paiement du supplément, il ne pouvait pas me remettre de véhicule.
Étant donné qu’il était 20h un samedi soir et que j’avais absolument besoin d’une voiture, j’ai été contraint d’accepter et de régler le montant supplémentaire. Je considère cette situation injuste et contraire aux droits du consommateur.
À titre de comparaison, il y a deux ans, dans une situation similaire chez Sixt à la même agence, on m’avait fourni un véhicule de catégorie supérieure sans frais supplémentaires, ce qui correspond à la pratique commerciale attendue.
Suite à ma réclamation auprès de Sixt :
Ils m’ont proposé un bon de 65 EUR en guise de dédommagement, affirmant qu’ils comprennent mon mécontentement mais que, puisque j’ai signé, ils estiment être dans leur droit de facturer un coût additionnel et refusent tout remboursement.
Demande :
Je sollicite le remboursement de la différence facturée, soit 759,21 EUR, correspondant au supplément payé pour pallier l’indisponibilité du véhicule réservé.
