Description des faits :
Le 2 janvier 2026, j’ai fait l'acquisition d'un téléviseur chez MediaMarkt (prix soldé : 588 € au lieu de 999 €). À la réception, l'appareil était inutilisable (écran cassé). J’ai immédiatement sollicité un remplacement conformément à la garantie légale.
Objet : Plainte pour refus d'exécution de la garantie légale et préjudice financier – Commande (293983317)
Après plusieurs échanges, MediaMarkt a procédé de manière unilatérale à un remboursement de 588 €, invoquant une rupture de stock. Or, le produit est toujours en stock sur leur site au prix de 999 €.
Points de litige et préjudices subis :
Privation de jouissance : Depuis le 2 janvier, soit bientôt un mois, je suis totalement privé de téléviseur par la faute du vendeur. Cette situation est extrêmement contraignante au quotidien.
Perte de l'avantage des soldes : En faisant traîner le dossier et en me remboursant tardivement une somme insuffisante, MediaMarkt m'empêche de profiter des soldes de janvier chez d'autres commerçants pour me rééquiper. Je perds ainsi le bénéfice de prix réduits sur d'autres modèles équivalents.
Refus de remplacement abusif : Le remplacement est possible puisque le stock existe. MediaMarkt tente de se soustraire à ses obligations pour revendre le produit plus cher.
Charge mentale et perte de temps : Je dois multiplier les appels et les mails depuis des semaines pour faire valoir mes droits. Cette situation engendre un poids mental important et une perte de temps considérable pour corriger une erreur qui incombe totalement au vendeur.
Engagements non tenus : Malgré les promesses du service client (appel du 15/01 reconnaissant mon droit à la différence de 411 €), aucun écrit ne m'a été envoyé et aucune régularisation n'a eu lieu.
Demande :
Je demande que MediaMarkt assume ses responsabilités et procède soit au remplacement immédiat de la TV par le modèle en stock, soit au versement d'une indemnité de 411 € (différence de prix), accompagnée d'un geste commercial compensant le préjudice moral et le temps perdu.
