Problème suite à l'intervention d'un technicien Vaillant le 11/04/2024

La plainte suivante concerne les points suivants : • Une intervention sur une fuite sur un appareil Vaillant, facturée malgré sa l’absence de réparation ce celle-ci. • Le refus de responsabilité de Vaillant pour l’erreur commise par son employé. • La résolution de la situation suite à l’avis d’un parti tiers et de l’intervention d’un second technicien, attestant à l’erreur commise durant l’intervention originelle. Par cette plainte, nous souhaitons contester la facture de l’intervention du 11/04/2024, en vue des problèmes causés par celle-ci. Tous les éléments nécessaires sont cités et mis en pièces jointes numérotées. _________________________________ Madame, Monsieur, Je vous contacte au sujet d'un problème lié au passage d'un technicien Vaillant le 11/04/2024. Nous avions contacté votre service au moment de l'apparition d'une fuite sur notre appareil, accompagnée d'une perte de pression d'eau et d'un message d'erreur F75. Lors de la réparation, le technicien Vaillant a remplacé trois pièces (à savoir, un purgeur automatique, un capteur a pression et une soupape de sécurité 3 bars) d'après le rapport de réparation qui a suivi, ici en pièce jointe (PJ1). Ce rapport mentionne également un mauvais raccordement d'eau à l'appareil, suggérant la nécessité d'une visite d'un installateur. Le technicien Mr Van der Cruyssen ne nous a pas informé verbalement que le remplacement de ces pièces n'avait pas résolu le problème, ni que ce dernier ne pourrait être résolu que par un installateur. La description de ce problème en Néerlandais ne nous a également pas aidé à en faire état. Nous avons ensuite constaté, moins de 24 heures plus tard, que la fuite en question n'avait pas seulement continué, mais empiré, et était accompagnée d'un nouveau message d'erreur F22 et d'une perte complète d'eau chaude dans notre domicile. Nous concluons qu'un technicien est intervenu, a remplacé trois pièces à un prix de EUR303.59, et que le problème d'origine s'est empiré. Une vidéo montrant l'étendue de la fuite est aussi en pièce jointe (PJ2). Nous avons donc rappelé vos services, qui nous ont indiqué la nécessité d'appeler un installateur tiers. Le technicien externe nous indiqua, après avoir nettoyé et séché l'intérieur de la machine, que la fuite avait été incorrectement diagnostiquée et provenait en fait de la vanne à trois voies, pour laquelle un devis nous a été fourni (ci-joint, PJ3). Cette pièce n'avait pas été mise en cause par le technicien Vaillant, qui avait mis la faute sur une mauvaise installation de la chaudière même après le remplacement de trois pièces (facturées). L'installateur a expliqué qu'il n'était pas d'accord avec le rapport du technicien Vaillant par rapport au raccordement de la machine, et qu'aucune modification de ce côté n'était nécessaire. Ceci a ensuite été suivi d’une série de retards avec le service de plaintes de Vaillant. • Lors d'un appel vendredi 26/04, l'un un membre du service client téléphonique m'a averti que notre dossier (dans l'envoi daté du lundi 22/04) n'avait pas été correctement transmis au service plaintes et n'avait donc pas été traité - ceci a occasionné un retard qui aurait été prolongé sans un appel de notre part. • Ayant attendu 2 jours ouvrés pour laisser au service plaintes le temps de prendre connaissance du dossier, j'ai appelé le service client Vaillant la semaine suivante (mardi 30/04), où une collaboratrice m'indiqua que le système informatique des réclamations était en maintenance jusqu'au jeudi 02/05 et que notre dossier ne pourrait pas être examiné jusqu'alors. Nous avons donc pris conscience de ce deuxième retard et vous avons informé, en vue de celui-ci, de notre intention d’attendre la résolution de notre plainte pour procéder à tout paiement de la facture d’origine. Ceci fut accompagné de plusieurs jours supplémentaires de retard en raison de maintenance. Le service complaint@vaillant.be a finalement répondu ainsi par la suivante, que nous avons dû traduire du néerlandais : « Chaque intervention est payante, vous avez demandé une intervention et Vaillant a rempli son obligation. Le technicien n'a pas signé le rapport. Nous ne sommes pas responsables de la personne qui se trouve sur place. La facture reste donc due. Veuillez en discuter entre vous avec le propriétaire. Vaillant n'intervient jamais dans les conflits de facturation entre le propriétaire, le locataire, l'installateur, etc. » Nous avons signalé que cette réponse ne prenait pas en compte des éléments importants du dossier, à savoir : • Que le rapport avait bien été signé par le technicien, démontrant le rapport signé de la main de Mr Van Der Cruyssen (PJ1). Nous avons manifesté notre incompréhension au fait que Vaillant souhaite décliner toute responsabilité du travail de son employé. • Que le problème ayant causé la venue du technicien n’avait pas été résolu et avait même empiré (PJ2) - la raison même de notre prise de contact avec le service client. Une telle quantité d'eau nous a fait craindre des dégats supplémentaires à la machine causés par la rouille. • Par rapport à la mention du propriétaire : qu'il était dans notre intérêt et celui de la propriétaire de ne pas multiplier les frais et d'obtenir des services de qualité sur notre appareil. En tant que personne responsable de la prise des rendez-vous d'entretien et de réparation, nous n’avions pas l'intention de la contacter car cette situation ne la concernait pas. Le « conflit » cité avait pour origine les décision et intervention de Vaillant et ne concernait ni le propriétaire, ni l'installateur tiers (dont la venue était recommandée par Vaillant), qui n'a fait que procéder à un devis. Après ceci, nous avons exprimé notre requête qu’un technicien Vaillant intervienne à nouveau dans les plus brefs délais afin de faire cesser cette fuite, après quoi nous serions en mesure prendre en compte la première facture. Nous avons été informés qu’un rendez vous ne pourrait être que pris avec un accord préalable de facturation, sur lequel nous avons choisi de faire figurer notre propriétaire, avec l’accord de celle-ci. Un technicien est donc venu une seconde fois, le 17/05/2024. Celui-ci a constaté que (voir le rapport en PJ4): • L’ouverture de l’avant de la machine a révélé que celle-ci baignait dans une grande quantité d’eau due à l’aggravation de la fuite. • Comme l’avait indiqué l’installateur tiers dans son devis, la fuite provenait bien de la vanne trois voies (v3v) et non des pièces remplacées par le premier technicien Vaillant, constituant une erreur professionnelle (purgeur automatique, capteur à pression et soupape de sécurité 3 bars). Le remplacement de la vanne trois voies a ainsi immédiatement fait cesser la fuite. Le technicien mentionne dans son rapport l’aggravation de la fuite suite à la première intervention, et la plainte en cours contre Vaillant. Bien que les erreurs professionnelles puissent être tout à fait acceptables, nous n’acceptons pas que le prestataire de services décline la responsabilité de ses employés, et particulièrement quand des dégâts sur l’appareil peuvent survenir. A l'appui, la confirmation de l'erreur par un professionel tiers, ainsi que d'un autre employé de la même entreprise. Nous souhaitons ainsi, par la présente, demander l’annulation de la facture des services prestés le 11/04/2024 (PJ5), en vue des éléments présentés ci-dessus. Nous avons ensuite l’intention de payer les services prestés le 17/05/2024, qui ont permis la résolution du problème. Bien à vous, Victor Lacour