Je souhaite déposer plainte contre la compagnie Ethias pour manquements graves à ses obligations légales et contractuelles dans la gestion du dossier référencé SA1022257825LP001 – Sinistre du 21/02/2025 (litige Renault).
Le 21 février 2025, j’ai confié mon véhicule à un garage pour le remplacement préventif du kit distribution, de la pompe à eau et de la courroie d’accessoires. Dès la restitution du véhicule, un bruit de grincement est apparu le soir même, puis un bruit sourd le lendemain. Ce bruit a été constaté par le garage. Le 25 février, le garage a reconnu une erreur de montage de la courroie accessoires (tension excessive) et a procédé à une correction. Après cette seconde intervention, un crissement continu est apparu immédiatement, enregistré par mes soins et communiqué à Ethias.
Ethias a mandaté un expert qui n’a procédé à aucun démontage ni vérification technique. Cet expert a émis un simple avis oral le 26 février, prétendant qu’une usure préalable de la poulie d’alternateur serait la cause du dysfonctionnement, sans tenir compte de la première erreur reconnue par le garage, ni des vidéos et éléments factuels transmis.
Il convient de souligner l’incohérence manifeste du raisonnement de cet expert. Selon lui, c’est la correction de la tension de la courroie qui aurait mis en évidence un défaut préexistant de la poulie. Ce raisonnement est techniquement aberrant : si la poulie avait réellement présenté un défaut préalable, il aurait été logique que ce défaut se manifeste dès la première intervention, lorsque la courroie avait été montée avec une tension excessive, erreur reconnue par le garage. En réalité, la tension excessive de la courroie lors de la première intervention est un facteur susceptible d’endommager des éléments mécaniques tels que la poulie d’alternateur, les galets tendeurs ou la poulie de vilebrequin.
De plus, l’expert n’a visiblement pas tenu compte d’un élément technique essentiel : la nature même de la poulie d’alternateur présente sur mon véhicule. Il s’agit d’une poulie fixe, et non d’une poulie débrayable. Or, une poulie fixe est, par définition, beaucoup plus exposée aux effets délétères d’une courroie trop tendue, puisqu’elle ne dispose d’aucun mécanisme permettant d’amortir les variations de tension. Une surcharge de tension est donc de nature à provoquer, à terme, un dysfonctionnement de cette pièce.
Ces informations, je les ai dûment recherchées et documentées par moi-même, en l’absence de tout éclairage technique sérieux de la part de l’expert ou d’Ethias. Aucune analyse objective de la poulie n’a été réalisée. Aucun démontage n’a eu lieu, aucune mesure de la tension n’a été prise. L’expertise, en réalité, n’a consisté qu’en un avis sommaire manifestement orienté pour dégager la responsabilité du garage.
Par ailleurs, d'autres éléments doivent être relevés. Lors de la première intervention, le garage m’a restitué le véhicule à 19h15, alors que celui-ci avait été déposé à 9h15 pour un travail annoncé de deux à trois heures. La restitution près d’une heure après la fermeture du garage constitue un indice supplémentaire d’une intervention problématique. Ethias n’a jamais expliqué ce retard ni pris en compte cet élément.
Les échanges du 26 février 2025 démontrent également de graves incohérences dans la gestion du dossier : à 08h00, l’expert m’a affirmé avoir transmis son rapport à Ethias. À 10h50, Ethias m’a indiqué n’avoir reçu qu’une note et m’a refusé l’accès à celle-ci. À 14h40, Ethias m’a transmis un courrier annonçant la clôture du dossier, en se fondant sur les conclusions de l’expert. À 15h27, le secrétariat du bureau d’expertise m’a confirmé qu’aucun rapport n’avait encore été remis à Ethias à cette heure-là.
À ce jour, Ethias refuse toujours de me communiquer le rapport d’expertise ou les éléments sur lesquels sa décision est fondée, malgré mes demandes écrites formulées les 26 et 27 mars 2025.
Je précise que mon véhicule était encore sous garantie légale à la date des faits et que l’erreur du garage est attestée par écrit. Ethias devait prendre en charge le dossier dans le cadre de cette garantie, sans faire appel à une expertise manifestement orientée.
Je signale que cette affaire n’est pas isolée. Ethias avait déjà, dans un dossier antérieur relatif à un accident du 2 septembre 2024, communiqué des informations contradictoires quant à l’indemnisation de la partie adverse, sans jamais me fournir l’ensemble des documents du dossier malgré mes demandes répétées.
Je dénonce les pratiques systématiques d’obstruction et de rétention d’informations mises en œuvre par Ethias : refus de communication des rapports, exigence d’envois répétés de documents, prétendus problèmes d’accès aux fichiers, incohérences dans les réponses, absence de traitement loyal des dossiers.
Ces méthodes violent les dispositions légales suivantes : articles 23 à 25 de la loi du 15 mai 2007 relative aux experts automobiles, articles 57 et 58 du Code des Assurances concernant l’obligation d’information, et articles 9 et 10 du Livre VI du Code de droit économique.
Je demande que cette plainte soit enregistrée et que ces pratiques soient dénoncées auprès des autorités compétentes. J’entends également obtenir l’ensemble des informations et documents que la compagnie Ethias me refuse systématiquement, afin de pouvoir entreprendre les démarches judiciaires appropriées pour obtenir réparation intégrale.
Note :impossible de télécharger fichier pdf.
