POPPY Mobility

Official Complaint Document Formal Complaint – Unfair Billing Practices and Invalid Refund Method (Poppy Mobility) Dear Test Achats, I would like to file a formal consumer complaint regarding Poppy Mobility, as I believe I have been subjected to unfair and non-transparent billing practices, and an invalid form of “refund” that does not comply with EU consumer protection rules. 1. Description of the issue I completed two car-sharing trips with Poppy (March 25th and April 13th, 2025) starting from Charleroi Airport. Both trips were charged almost the same amount: • €58.80 for a 2h 7min / 77 km trip • €58.50 for a 35 min / 53 km trip This pricing is objectively disproportionate and misleading. A short trip and a long trip cannot logically cost nearly the same amount. Poppy themselves acknowledged the pricing issue and gave me €30 credit as a “commercial gesture.” 2. The “refund” provided was invalid Poppy refused a monetary refund and gave me internal credits, which: • were not requested by me, • had a 30-day expiration, • and were not real money. According to EU consumer protection rules, replacing real-money refunds with expiring credits is NOT a valid refund. Real money paid by the consumer does not expire. 3. Poppy now refuses to resolve the case I kindly asked for the €30 to be refunded to my bank account, but Poppy refused and said: “We consider this matter closed.” 4. Request to Test Achats I request your support to obtain: A full €30 refund to my bank account (IBAN: BE97 9675 9290 1449 – Afrim Gerbeti) A review of Poppy’s pricing transparency and compensation practices Clarification on whether expiring credit complies with Belgian/EU law 5. Evidence All screenshots and invoice images are attached in this file. Thank you for your assistance. Afrim Gerbeti IBAN: BE97 9675 9290 1449

Madame, Monsieur, Le 04/10/2025 j'ai reçu de votre part la facture susmentionnée pour un montant de [175] €. Il doit cependant y avoir erreur : [raison de la contestation]. Je conteste donc cette facture et vous demande de la vérifier. Cordialement,

Bonjour, Je souhaite déposer une plainte contre la société Poppy Mobility concernant un litige suite à l’utilisation de leur service de voiture partagée. En résumé : Le 17/08/2025, j’ai loué un véhicule Poppy à Bruxelles pour rejoindre Braine-l’Alleud. Au moment de prendre le véhicule pour rentrer chez moi, comme a chaque trajets que j'effectue avec les véhicules emprunter, je prends toujours soin de vérifier l'état des pneus et j’ai pu démarrer normalement. C’est en roulant sur l’autoroute, vers 1h du matin, que le pneu arrière droit a crevé soudainement, m’obligeant à m’arrêter d’urgence sur la bande d’arrêt d’urgence. En vérifiant le coffre, j’ai constaté que le véhicule ne contenait ni roue de secours, ni triangle, ni gilet fluorescent, ce qui m’a laissé sans solution ni sécurité. J’ai contacté le service d’assistance, mais aucune aide concrète n’a été apportée. Le dépanneur annoncé n’est jamais venu et j’ai dû rester plusieurs heures dans une situation dangereuse avant qu’un proche vienne m’aider. Quelques jours plus tard, au lieu de m’apporter une solution, Poppy m’a facturé 646 € + 20 € de frais de dossier, ensuite transmis à une agence de recouvrement (PAIR Finance), soit un total de 718,01 €. Poppy affirme que le pneu avait été signalé comme défectueux par un utilisateur précédent. Or : Le pneu n’était pas plat au départ, puisque j’ai pu conduire normalement avant la crevaison. Si le pneu avait effectivement été signalé comme inutilisable, il était de la responsabilité de Poppy de retirer immédiatement le véhicule de l’application. Dans les deux cas, il s’agit d’une faute de gestion et d’entretien de Poppy, et non de ma responsabilité. Je considère cette facturation comme abusive et demande l’intervention de Test Achats afin d’obtenir l’annulation immédiate de cette créance injustifiée. Merci d’avance pour votre aide. Cordialement,

Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter afin de solliciter votre médiation dans un litige m'opposant un à l’entreprise Poppy, un service de location de voitures partagées. Résumé du litige : Lors de ma première utilisation d’un véhicule Poppy à Bruxelles, j’ai été facturé·e pour un pneu crevé. Cependant, le véhicule était garé dans un endroit non éclairé, ce qui m’a empêché de constater l’état du pneu au moment de la prise en charge. Je refuse donc d’en assumer la responsabilité, car le dommage était préexistant. J’ai contacté Poppy via leur service client et leur app, mais l’entreprise refuse d’annuler cette facture malgré mes explications. J’ai tenté de résoudre ce litige à l’amiable avec Poppy, sans obtenir de résultat satisfaisant. Leur position est maintenue, sans considération pour les circonstances décrites. Je sollicite votre intervention pour faciliter une solution amiable, conformément à vos compétences décrites comme service public autonome en matière de médiation de consommation. Je vous remercie par avance pour l’attention portée à ma demande et reste disponible pour toute information complémentaire. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Hello, On August 7, 2025, I rented a 2019 Volkswagen Polo (VIN WVWZZZAW6RU134201) from Poppy Car Sharing in Brussels. During this rental period, minor cosmetic damage occurred to the vehicle, consisting primarily of dents and scratches with no structural or mechanical harm, as documented in an independent damage report by Carvaloo dated August 13, 2025. Following this, Poppy charged me an invoice amounting to €4,382.56 (Invoice #2025/263) for repairs. This invoice was issued after an assessment by their designated repair company, New Dimacar, which claimed extensive replacement of parts including a full headlight at the cost of €1,326. However, I have conducted independent market research and obtained expert repair estimates which confirm that the reasonable cost for such cosmetic repairs ranges between €800 and €1,300. Despite my efforts to seek clarification and provide a fair settlement offer of €900, Poppy has refused to respond substantively or justify the significant markup—ranging from 237% to 447% higher than market value. They have also rejected technical explanations for why repair alternatives, such as paintless dent repair, spot repairs, or used parts, were not used instead of costly replacements. I have formally lodged a complaint with the European Consumer Centre (ECC) Belgium to review the fairness and transparency of these charges. Meanwhile, I am withholding payment of the invoice in good faith, pending a resolution of this dispute through appropriate regulatory channels. I request the assistance of Test Achats to mediate this situation, ensuring that the charges levied are fair, proportionate, and comply with Belgian consumer protection laws, including Belgian Civil Code Article 1134 on proportionality and good faith, as well as EU Consumer Rights Directive 2011/83/EU on transparency and consumer protection. I am prepared to provide all supporting documentation, including the damage assessment report, repair invoice, correspondence with Poppy, and independent repair quotes for your review. In case the documents are available here, I have more documents which I can provide. Thank you for your attention and assistance in this matter. Kind regards, Fabio Pano