Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter afin de solliciter votre médiation dans un litige m'opposant un à l’entreprise Poppy, un service de location de voitures partagées. Résumé du litige : Lors de ma première utilisation d’un véhicule Poppy à Bruxelles, j’ai été facturé·e pour un pneu crevé. Cependant, le véhicule était garé dans un endroit non éclairé, ce qui m’a empêché de constater l’état du pneu au moment de la prise en charge. Je refuse donc d’en assumer la responsabilité, car le dommage était préexistant. J’ai contacté Poppy via leur service client et leur app, mais l’entreprise refuse d’annuler cette facture malgré mes explications. J’ai tenté de résoudre ce litige à l’amiable avec Poppy, sans obtenir de résultat satisfaisant. Leur position est maintenue, sans considération pour les circonstances décrites. Je sollicite votre intervention pour faciliter une solution amiable, conformément à vos compétences décrites comme service public autonome en matière de médiation de consommation. Je vous remercie par avance pour l’attention portée à ma demande et reste disponible pour toute information complémentaire. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Hello, On August 7, 2025, I rented a 2019 Volkswagen Polo (VIN WVWZZZAW6RU134201) from Poppy Car Sharing in Brussels. During this rental period, minor cosmetic damage occurred to the vehicle, consisting primarily of dents and scratches with no structural or mechanical harm, as documented in an independent damage report by Carvaloo dated August 13, 2025. Following this, Poppy charged me an invoice amounting to €4,382.56 (Invoice #2025/263) for repairs. This invoice was issued after an assessment by their designated repair company, New Dimacar, which claimed extensive replacement of parts including a full headlight at the cost of €1,326. However, I have conducted independent market research and obtained expert repair estimates which confirm that the reasonable cost for such cosmetic repairs ranges between €800 and €1,300. Despite my efforts to seek clarification and provide a fair settlement offer of €900, Poppy has refused to respond substantively or justify the significant markup—ranging from 237% to 447% higher than market value. They have also rejected technical explanations for why repair alternatives, such as paintless dent repair, spot repairs, or used parts, were not used instead of costly replacements. I have formally lodged a complaint with the European Consumer Centre (ECC) Belgium to review the fairness and transparency of these charges. Meanwhile, I am withholding payment of the invoice in good faith, pending a resolution of this dispute through appropriate regulatory channels. I request the assistance of Test Achats to mediate this situation, ensuring that the charges levied are fair, proportionate, and comply with Belgian consumer protection laws, including Belgian Civil Code Article 1134 on proportionality and good faith, as well as EU Consumer Rights Directive 2011/83/EU on transparency and consumer protection. I am prepared to provide all supporting documentation, including the damage assessment report, repair invoice, correspondence with Poppy, and independent repair quotes for your review. In case the documents are available here, I have more documents which I can provide. Thank you for your attention and assistance in this matter. Kind regards, Fabio Pano

Madame, Monsieur, Je souhaite introduire une plainte concernant la société Poppy Mobility. En septembre / octobre 2024, j’ai reçu une amende liée à l’utilisation d’un véhicule Poppy. J’ai réglé cette amende directement auprès de Parking Brussels. Or, parallèlement, Poppy Mobility a également payé cette amende et m’a refacturé le montant, soit 100 €, en plus de 55 € de frais administratifs (facture n° 8644212). J’ai donc payé deux fois la même amende : • une première fois directement à Parking Brussels, • une seconde fois à Poppy Mobility. Depuis lors, j’ai contacté Poppy à de très nombreuses reprises (au moins 10 fois). Dans un premier temps, on m’a assuré que je serais remboursé, puis par la suite, on m’a indiqué que je devais me tourner vers Parking Brussels. Or, Parking Brussels m’a confirmé le 1er septembre 2025 que le trop-perçu de 100 € avait été remboursé directement à Poppy le 24 octobre 2024. Malgré cela, Poppy conserve à ce jour indûment mon argent et refuse de me le restituer. Je demande donc : 1. Le remboursement immédiat des 100 € correspondants au paiement en double de l’amende. 2. Une compensation pour le préjudice subi, à savoir près d’un an d’attente inutile, des démarches répétées et les informations mensongères fournies par Poppy. Je joins à la présente toutes les preuves : factures, échanges avec Poppy, confirmation écrite de Parking Brussels du remboursement effectué à Poppy. Je vous remercie de bien vouloir m’assister dans ce litige. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. Virginie Calderon

Bonjour, Je vous contacte car la société Poppy m’accuse d’avoir « griffé » l’avant d’un véhicule, au niveau du pare-chocs, lors d’une location. Pourtant, je n’ai jamais reçu aucune notification indiquant que j’aurais endommagé le véhicule ou qu’un problème avait été détecté pendant ou juste après mon trajet. Poppy m’indique qu’ils ont reçu une notification dans leur système, mais de mon côté, je n’ai rien reçu dans mon application ni dans mon historique. Ce n’est qu’un mois plus tard que Poppy m’a informé de cette accusation et m’a envoyé une facture de 703 € et quelques à payer. Je conteste cette réclamation, car ils ne disposent pas de photo avant mon utilisation du véhicule, uniquement d’une photo après, ce qui ne permet absolument pas de prouver que les dommages m’incombent. Je sollicite donc votre aide afin d’examiner cette affaire et de m’accompagner dans la contestation de cette facturation injustifiée.

Madame, Monsieur, Je souhaite porter plainte contre la société Poppy Mobility NV/SA pour les faits suivants : • Le 14 septembre 2023, j’ai créé un compte Poppy Mobility en fournissant mes données personnelles (permis de conduire, selfie, numéro de téléphone, moyen de paiement). • Le 17 septembre 2023, un véhicule a été loué via ce compte sans mon consentement, à la suite d’une escroquerie par internet. Un individu, se faisant passer pour une collaboratrice de Poppy via Messenger, a obtenu mes données personnelles sous manipulation et les a utilisées pour effectuer cette location. • Un procès-verbal officiel de la Police de Liège (n° LI.20.LA.046188/2025) atteste que j’ai été victime de cette fraude. • Malgré mes signalements répétés et les preuves fournies, Poppy refuse d’annuler la facture de 142,48 EUR et persiste à m’imputer la responsabilité du trajet, en violation de mes droits en tant que consommateur et des règles de protection des données. Articles de loi concernés : • Article VII.37 du Code de droit économique : aucun paiement n’est dû pour un service non commandé. • Article 1382 du Code civil : responsabilité en cas de dommage causé par faute ou défaut de sécurité. • Règlement (UE) 2016/679 – RGPD : traitement illicite de données personnelles. Ce que je demande : 1. L’intervention de Test Achats pour obtenir l’annulation immédiate et définitive de cette dette injustifiée. 2. La cessation immédiate de tout traitement abusif de mes données personnelles par Poppy. 3. La confirmation écrite de la clôture du dossier. Je reste à votre disposition pour toutes demandes complémentaires. Bien à vous Aktan Mathieu

Madame, Monsieur, Je sollicite l’aide de Test Achats afin de contester la somme de 631,05 € que Poppy Mobility entend prélever pour des dégâts que je n’ai pas causés. Chronologie: – 07/04/2025 – 17 h 28 : début de location de la Volkswagen Polo automatique. Pas d'état des lieux fait de ma part, je rentre dans le véhicule et démarre. – 24/06/2025 – 11 h 26 : réception d’une facture de 631,05 € (480,21 € hors TVA, 50 € de « frais administratifs ») pour une « égratignure avant gauche ». Poppy annonce un débit automatique sous sept jours. – 24/06/2025 – 12 h 12 : première contestation écrite ; je demande les photos d’état prises avant mon trajet et le devis de réparation. – 24/06/2025 – 18 h 23 : réponse de Poppy : refus d’envoyer ces documents ; la société invoque ses conditions d’utilisation : il faut signaler tout dommage au début de la course. – 25/06/2025 – 10 h 21 : second courriel ; j’expose mes arguments et renouvelle ma demande de preuves que Poppy aurait à mon égard. – 25/06/2025 – 13 h 10 : Poppy maintient la facturation. Sa seule ouverture aux discussions concerne uniquement les modalités de paiement. – 03/07/2025 : rappel de paiement ; menace de transfert à huissier après quatorze jours et ajout de 71,55 € de frais. Motifs de contestation: Absence de preuve : Poppy refuse de communiquer les photos d’état et les rapports techniques permettant d’établir si le dommage existait avant ma course. Charge de la preuve inversée : l’entreprise s’appuie sur une clause de ses conditions générales imposant au conducteur de signaler tout dégât avant le départ et prétend que, faute de signalement, la responsabilité est automatique. Clause potentiellement abusive : L'absence de notification de dégâts préexistants préalablement à l'utilisation du véhicule ne devrait pouvoir aboutir au droit de réclamer à cet utilisateur l'indemnisation des réparations des dégâts causés audit véhicule antérieurement à sa course. Le précédent utilisateur a manqué à son obligation de notifier Poppy des dégâts qu'il a causés au véhicule et l'utilisateur suivant ne peut être tenu responsable de la faute et du dommage imputable au précédent utilisateur. Mon éventuel manquement formel ne saurait me rendre débiteur de dommages dont l’existence ou la survenance pendant ma location n’est nullement prouvée. Menace de recouvrement forcé et de majoration de 71,55 € alors que la dette est contestée. Demandes: - Je souhaiterais obtenir les clichés d’état du véhicule pris avant ma course, le devis ou la facture de réparation et tout relevé technique (capteurs, journal d’événements) établissant que les dégâts sont apparus pendant mon utilisation. - Je sollicite l'aide de Test Achats dans la contestation de cette facturation. Pièces jointes: - Facture Poppy du 24/06/2025 (631,05 €) - Fil complet des courriels des 24-25 juin 2025 et rappel du 03 juillet 2025 - Rapport de dommages Poppy (photos et description) Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire et vous remercie de votre intervention.

Bonjour, Concerne une facturation abusive de la part de Poppy. Il m’on envoyée une facture de 535€ Concernant un soi-disant dommage détecté l’hors de mon utilisation hors il n’y a jamais eu de choc ou d’accident, je les est eu à plusieurs reprises par e-mail qui son contradictoire a chaque fois. Ceux-ci mon dit qu’il m’enverrais les photos prises l’hors de mon utilisation comme il me l’avais demandé jusqu’à ce jour je ne les est jamais reçu , mise à part une photo prise par leur soin de nuit. Je conteste la facture et demande la preuve que la griffure sur le par choc selon leur dire est été faite par moi mais il ne répondent jamais à cela, il tourne en rond et mon mis en demeure de payé ce que je ne ferais pas. Je vous joint en photo les emails échangé avec Poppy.

Bonjour Le 12/10/2024, jjaibeu un petit accident rien de grave : une petit coup sur le parc choc . J'ai signalé l'accident a la plateforme avec photo et constat. plusieurs mois plus tard, j’ai reçu un mail de Poppy m’indiquant qu’ils allaient me facturer 993 €, . J’ai pourtant la preuve de ma déclaration initiale, photo à l’appui. Lorsque j’ai contesté cette affirmation et demandé des justificatifs du montant réclamé, votre réponses ont été très brèves, évasives, et ne comportaient aucun document probant. À ce jour, je n’ai reçu ni devis, ni facture, ni rapport d’expertise, ni même une photo prise par leurs soins. Le montant réclamé me semble par conséquent très disproportionné au vu des dégâts visibles, et la procédure totalement opaque. Le dossier a depuis été transféré à une société de recouvrement, qui me réclame désormais 1 083,45 €, alors que le litige n’a même pas été résolu. Je considère cette gestion comme injustifiée, non transparente, et manquant sérieusement de sérieux. Je conteste cette facture et si il le faut on ira au tribunal pour régler ce dossier devant un juge

Madame, Monsieur, Je vous contacte concernant un litige avec la société Poppy Mobility SA, entreprise belge basée à Anvers, à laquelle j’ai eu recours dans le cadre de leur service d’autopartage. Le 23 octobre 2024, j’ai eu un petit accident avec l’un de leurs véhicules. Le jour-même, j’ai respecté leur procédure en déclarant l’incident via leur application (dans les deux heures), par mail avec photo des dégâts et constat en pièce jointe, et j’ai également passé un appel à leur service clientèle pour signaler la situation. Malgré cela, plusieurs mois plus tard, j’ai reçu un mail de Poppy m’indiquant qu’ils allaient me facturer 1 399,95 €, au motif que je n’avais pas déclaré l’incident, ce qui est totalement faux. J’ai pourtant la preuve de ma déclaration initiale, photo à l’appui. Lorsque j’ai contesté cette affirmation et demandé des justificatifs du montant réclamé, leurs réponses ont été très brèves, évasives, et ne comportaient aucun document probant. Ils ont simplement affirmé qu’un garage avait fourni une estimation, sans jamais me la transmettre. À ce jour, je n’ai reçu ni devis, ni facture, ni rapport d’expertise, ni même une photo prise par leurs soins. La seule photo dont ils disposent est celle que je leur ai envoyée moi-même le jour de l’accident. Le montant réclamé me semble par conséquent disproportionné au vu des dégâts visibles, et la procédure totalement opaque. Le dossier a depuis été transféré à une société de recouvrement, qui me réclame désormais 1 509,45 €, alors que le litige n’a même pas été résolu. Je considère cette gestion comme injustifiée, non transparente, et manquant sérieusement de sérieux. Je demande aujourd’hui que l’on me fournisse la preuve écrite des réparations effectuées (devis, facture, ou rapport), la reconnaissance que j’ai bien signalé l’incident conformément à leurs règles, et la suspension immédiate du processus de recouvrement tant que le dossier est contesté. Sans réponse claire et justifiée, je conteste la validité et le montant de cette facturation. Je vous remercie par avance pour votre aide. Cordialement, LATINO Christophe.

Madame, Monsieur, Je vous écris afin d’introduire une plainte à l’encontre de l’entreprise Poppy Mobility et de l’agence de recouvrement PAIR Finance, dans le cadre d’une procédure que je considère abusive et non conforme au Livre XIX du Code de droit économique. Le 14 août 2023, j’ai utilisé un véhicule de Poppy Mobility à Liège (plaque : Corsa 2DKJ489). À l’issue de la course, j’ai tenté de rouvrir le véhicule pour récupérer un objet personnel oublié à l’intérieur. Cette opération a échoué en raison d’un dysfonctionnement technique de l’application, empêchant tout paiement, alors que ma carte était active et mon compte approvisionné. J’ai immédiatement contacté leur service client le 14 août 2023 à 3h43, via un e-mail expliquant la situation et ma volonté de régulariser le paiement. Ce message est resté sans réponse. Depuis cette date, je n’ai reçu aucune facture, aucun rappel, ni aucun contact de la part de Poppy Mobility. Ce n’est que le 3 avril 2025 que j’ai reçu une première mise en demeure par e-mail, m’indiquant un solde de 8,59 €. Le 22 avril 2025, une deuxième mise en demeure m’était adressée, augmentée de 20 € de frais de recouvrement, portant le montant total à 28,59 €. Je conteste fermement l’ajout de ces frais. Il s’agit de la première fois que j’ai été informé de cette créance, près de vingt mois après les faits. Aucune facture ni communication préalable ne m’a été envoyée entre août 2023 et avril 2025. Mon mail du 14 août 2023 prouve que j’ai tenté de régulariser la situation dès le départ, sans jamais recevoir de réponse. La mise en demeure du 3 avril ne saurait à elle seule justifier des frais de recouvrement, surtout dans un contexte où l’absence totale de communication antérieure empêche toute anticipation ou réaction du consommateur. Selon les articles XIX.2 à XIX.4 du Code de droit économique, des frais de recouvrement ne peuvent être imposés que si une mise en demeure préalable valable a été adressée, si un délai raisonnable a été accordé, et si la créance a été communiquée de façon claire et dans un délai raisonnable. Or, avant la mise en demeure du 3 avril 2025, je n’avais reçu aucune facture, aucun rappel ni aucune information sur l’existence de cette créance. La procédure a donc été enclenchée brutalement, sans que les conditions légales ne soient remplies en amont. Je sollicite l’aide de Test-Achats pour obtenir l’annulation des frais de recouvrement, faire respecter mes droits de consommateur et, si nécessaire, envisager un signalement auprès du SPF Économie. Je joins à cette plainte : le mail envoyé à Poppy le 14 août 2023, la première mise en demeure du 3 avril 2025, ainsi que la seconde du 22 avril 2025. Je vous remercie par avance pour votre aide et reste à disposition pour tout complément d’information. Cordialement,