Toutes les plaintes publiques

Monsieur Madame Je vous ai contacté le 01/09/2020 pour l’assurance auto que je résilie avec une copie de la radiation de ma plaque (et demande le remboursement)Bien entendu à l’inverse d’un nouveau contrat à encaisser, aucun retour !Je pense que ce qu’on appelle un délais normal est plus que dépassé ! J’exige la résiliation avec remboursement avec la date de résiliation comme date de prise d’effet !

Bonjour, après avoir envoyer plusieurs mail, appeler une bonne quinzaine de fois, et m’être rendu sur place à plusieurs reprises, j’aimerais que tout mes contrats soit clôturé, en effet concernant la voitures ( 1wgs259) je l’ai vendue au mois de mars, je suis passé dans votre agence d’Alleur ou j’ai prévenu que la voiture étais à supprimé on m’as alors répondu que je devais fournir ma résiliation de plaque, chose impossible puisque je m’assurais autre part. Confinement en plus je suis resté 3 mois sans voiture ou j’ai finalement changé de plaque et où j’ai donc immédiatement envoyé ma résiliation de plaque par courrier à votre adresse. Aujourd´hui on me réclame encore l’assurance de cette voiture. Concernant l’assurance familiale j’ai appelé en février pour indiquer que j’achètais une maison que j’avais donc souscrit une incendie et une familiale, la dame m’as dis que mon contrat arrivais à échéance que je n’avais qu’as envoier la clôture de mon compteur pour prouver le demmenagement, chose faite, l’ass incendie à été clôturé pas là familiale, vous me réclamer donc un dû depuis mars alors que je suis déjà assurer autre part et que je vois ai prévenu par téléphone et par courrier. Concernant les factures je ne cesse d’en recevoir comme si j’étais continuellement en défaut de paiement et ça été le cas tout le long de mes contrat chez vous il y’a en effet eu des problème avec mes domiciliation et pourtant quand j’appelais votre service on continuais de me dire que tout étais payer. Concernant la Clio assure chez vous pour laquelle est survenu un accident j’ai reçu un courier indiquant que j’étais en défaut de paiement et que l’assurance n’interviendrais pas, j’ai immédiatement répondu par mail pour expliquer une fois de plus que je n’avais pas été prévenu de ça et également envoyé mes preuves de paiements, je n’ai jamais eu de réponses. Aujourd´hui je veux clôturer tout mes contrat chez vois et ce depuis le 01/03/2020 depuis cette date toute mes assurance on été transféré et j’ai prévenu bien à l’avance, au dernier courrier reçu on me parle de courrier recommandé 3 mois à l’avance, on ne m’as jamais parler de ça et pourtant comme dis j’avais eu énormément de contact . J’ai preuve de tout mails, tout appel . A noter que mon conjoint a eu le même problème voiture vendue en novembre plaque immédiatement résiliés, au mois de mars vous nous réclamiez encore des factures j’ai dû apporter une nouvelle fois des preuves de mes dire pour que mon dise ok il ne manque qu’une seule facture, j’ai reçu il y’a une semaine un document avec note de crédit de 80 euro, parce que j’avais payer trop ... ( je n’ai d’ailleurs toujours pas reçu cet argent)

Depuis quelques années, notre habitation subit des dégradations qui s’aggravent de jour en jour.Après avoir contacté un architecte, une société d’expertise de sol et un entrepreneur, nous avons constitué un dossier présenté chez Ethias le 24/09/2019.(montant +/- 100 000 €)Résultat des courses après 6 mois : une non-couverture par Ethias pour le motif (il ressort que le sinistre est la conséquence de tassements différentiels consécutifs aux phénomènesde contraction des argiles suite à des épisodes de sécheresse répétés.)J'ai interpellé la société par courriel pour montrer mon désaccord et avoir plus de justification. Voici leur réponse : Ainsi que nous vous l'indiquions dans notre précédent courrier, le sinistre que vous subissez est consécutif à un phénomène de dessication(retrait/gonflement des argiles suite à des épisodes de sècheresse répétés)Cette cause ne relève pas de la garantie catastrophe naturelle qui,quant à elle, prévoit notamment une intervention pour les dégâts causés à la suite d'un affaissement ou d'un glissement de terrain lequel est définicomme suit : tout mouvement d'une masse importante de terrain qui détruit ou endommage des bien, dû en tout ou en partie à un phénomène naturel autre qu'un tremblement de terre.Ce cas de figure n'entre malheureusement pas dans le champ d'application de la garantie catastrophes naturelles.Or dans le rapport de l'expert de l'assurance nous retrouvons : Nous intervenons en tant que bureau d’expertise mandaté par la compagnie Ethias, assureur incendie de l’immeuble situé ..... appartenant à....L’immeuble est affecté de désordres de types fissurations et tassements dont l’origine est àpréciser.Le bureau d'expertise conclure : Pour rappel, sous la surface du terrain, au droit des sondages effectués, jusqu'à +1- 0.50 m de profondeur, on rencontre des sols (remaniés/remblayés en partie) argileux légèrement limoneux, comprenant çà et là de petits briquaillons, plastiques, de résistance au moins moyenne (normale). En dessous et jusqu'à au moins 6.00 m de profondeur, gisent des sols argileux très plastiques, de résistance au moins moyenne également, et ce jusqu'à 3.00 m de profondeur, puis probablement de résistance encore meilleure en dessous. c. Causes potentielles des désordres Aucune couche de sols de mauvaise qualité n'est présente sous les fondations (pas d'épaisses couches de remblais, pas d'alluvions compressibles,...). Les fondations ont a priori été initialement établies partout sur les sols naturels, et non pas sur les sols remaniés/remblayés des abords identifiés localement. Les terrains d'assise sont partout de résistance au moins moyenne (normale). Le construit n'a pas connu de modifications structurelles et/ou subi de chargements inappropriés ou supplémentaires. Les mouvements observés ne sont dès lors pas dus à un dépassement des pressions admissibles des sols de fondation. Par contre, les sols meubles argileux identifiés ici sont très plastiques. Ils présentent un risque accru de varier sensiblement de volume (gonflement ou contraction) en fonction de leur état d'humidité, et notamment de se contracter en s'asséchant. Un tel retrait s'accompagne d'un affaissement des sols. Si un tel phénomène se passe sous une construction, il se produit inévitablement des mouvements, entraînant généralement l'apparition de fissures. Dans le cas présent, une ouverture de fissures (et apparition de désordres fonctionnels), symptomatique d'un retrait, a été observée à de nombreux endroits. En regard de votre article de Test Achats paru le 29 août 2019 sur le sujet, la décision d'Ethias me semble abusive.Dans l'attente de votre aide , recevez, mes salutations.Thierry Degobert

J'ai été accroché par un automobiliste dans le parking en face de chez moi,j'ai pour habitude de regarder la voiture garée à côté de moi et prendre le numéro de plaque si celle-ci est abîmée ou en piteux état.Et ce jour là j'avais bien fait car on m'a accroché avec délit de fuite j'ai prévenu la police et donné le numéro de plaque,ils ont retrouvé le conducteur,il avait reconnu les dommages et voulait devant la police me proposer de l'argent ce que j'ai refusé mon véhicule vient d'avoir un an et l’honnêteté est de le faire réparer via mon garage,donc nous avons remplis un constat à l'amiable devant la police qui a pris des photos(bas portière droite,arrière aile droite en bas,jante(il y avait tjrs la peinture de sa voiture) et phare arrière droit.Lors de mon passage au lavage j'ai remarqué que j'avais également un lèger effleurement au pare choc arrière côté droit qui avec la saleté ne se voyait pas(à mon avis maximum 80€ de réparation) donc je l'ai signaler lors de la venue de l'expert de chez éthias,il a dit que c'était pas dû à l'accrochage mais que j'avais reculer dans un mur(j'ai une caméra de recul et si j'avais reculé dans un mur je m'en serai rendu compte et la voiture aurait eu un bonne bosse!).Donc il a rendu son devis(moins de 1000€)sans tenir compte de cela je n'étais pas d'accord car je lave mon véhicule chaque semaine et je n'avais rien auparavant et je voulais un autre expert,chez éthias ils ont été très désagréable et m'ont bien fait comprendre que l'expert avait le dernier mot et que s'il revient le devis pourrait être moins élevé,vu que je suis de bonne fois j'ai voulu une autre expertise avec un autre expert mais voilà qu'ils viennent de me renvoyer ce mardi 07/11 le même expert qui de surcroît était allé trouver l'autre conducteur avant (il l'avait prévenu qu'il devait venir avec son véhicule),il est arrivé en disant de suite que les dégâts occasionnés à la jante,au rétroviseur et à l'arrière du pare choc n'était pas occasionné par lui alors que devant la police il l'a bien reconnu et la peinture de sa voiture était bien là!D'après lui ce serait la police qui l'aurait obliger à dire ça alors que la police avait bien stipuler qu'ils pouvait refuser et c'est pour avoir des preuves qu'ils prenaient des photos,je suis certain que l'expert a parler avec avant pour diminuer le devis,j'ai vraiment l'impression que l'expert est pour la partie adverse, donc maintenant il ne veut plus prendre en compte que le bas de la portière je trouve cela scandaleux de la part d'éthias qui va contre son clients tout ça pour que je fasse fonctionner mon omnium ils me l'on dit au tél et chaque coups un dossier et 10% de supplément sur l'omnium alors que je n'ai pas occasionné de dégâts et que je suis certain que je n'avait rien à ma voiture avant ce jour.Je doute que vous puissiez obtenir quelque chose mais qui sait, je n'ai vraiment plus confiance en eux je vais retirer toutes mes assurances (je paie chez éthias 2200€ d'assurance par an) Pour la voiture je suis assuré chez eux depuis que j'ai 18 ans,anciennement smap,j'en ai 47 ans et pas de sinistre.Voilà je me sens délaissé et je n'ose même pas imaginer si ma voiture aurait été déclassée ce que j'aurais obtenu de leurs part,pour faire signer des contrats ils sont forts,j'espère mettre à jour leur face cachée vis a vis de leurs clients.Ma voiture est une toyota auris hybride de juillet 2016Numéro de plaque 1-BLA- 597

Le 14 novembre 2015, suite à la lecture d'un article dans mon test-achats, je vous envoie un mail reprenant ma demande de réduction de mon assurance par l'installation d'un système d'alarme avec télésurveillance.Le 23 novembre 2015 votre courrier référence service 1252, me répond qu'une réduction est accordée à la condition que l'habitation est équipée d'un système d'alarme, certifié INCERT. Vous dites dans ce courrier que le système d'alarme Verisure n'a pas cette agréation. J'ai transmis copie de votre courrier à Verisure. Ils me répondent :Cher client,Permettez-moi de vous présenter ci-dessous les avantages liés à notre système :1. Notre système est monté aux normes en vigueur tel que le grade 2 (Incert) sans pour autant l’être via l’attestation. (le grade 2 nécessite, selon les normes, pas de connexion au centre de télésurveillance, hors notre système est relié à celui-ci systématiquement)2. Le centre de télésurveillance est connecté 24h/24 à l’habitation via un double système de communication : GPRS + Ethernet3. Nous posons obligatoirement un système de levée de doute par l’image, ce qui permet une intervention rapide des services de police. (Incert ne le prévoit pas.)4. Nous proposons le système de patrouilles illimitées en cas d’intrusion. (Incert ne le prévoit qu’à partir de grade 4)5. La centrale (cœur et cerveau du système) sera toujours installée dans un champ protégé de l’habitation (ce qui est requis selon les normes Incert)6. Securitas Direct possède d’un centre de télésurveillance reconnus et agréé par le Ministère des affaires intérieur. Les alarmes sont toujours traité par un opérateur et non par un système d’envoi SMS ce qui est prescrit par Incert7. Nos systèmes sont déductibles fiscalement comme les systèmes INCERT.8. Les appareils que nous posons sont reconnus et agrées par la Communauté Européenne par le label CE, qui est la norme imposée par tous les états membres.9. Le système possède de facto le système ‘’ SOS ‘’ en cas d’extrême urgence, ce qui permet une intervention rapide et adaptée aux circonstances.Vous possédez ici l’ensemble des avantages qui sont compris dans le package que notre client détient.Nos systèmes sont comparables au grade 2 INCERT avec certaines particularités du grade 3 voir 4Met vriendelijke groeten, Cordialement, Best regards,Securitas Direct Customer Service Center

J'ai été hospitalisé à la clinique St Vincent de Rocourt, service psychiatrie, pour dépression majeure avec problème d'alcool, du 04-11-2016 au 20-01-2017.Mon assurance hospitalisation (Ethias), dans le cadre du tiers payant, a réglé la facture de 8227,82€ à la clinique.Cependant l'assurance me réclame maintenant le remboursement de celle-ci sous prétexte que mon affection relève contractuellement des causes d'exclusion de son intervention. Ce que je conteste.J'ai écrit plusieurs fois au médecin conseil d'Ethias (Dr Van Lierop), à l'origine du refus d'intervention, pour expliquer la situation en apportant tous les arguments qui confirment ma position. Celui-ci n'a pas changé d'avis.

Brève description de votre problème

Mon papa, Jean Lecoq, 83 ans, a été hospitalisé au CHA de Libramont le mardi 02 décembre 2014 aux urgences pour insuffisance cardiaque. Il a été admis au service gériatrie, 4ème étage, ce même mardi 02 décembre. Ayant de gros problèmes d'audition et disposant d'appareils auditifs pour ses 2 oreilles, il les a utilisés à partir du jeudi 04 décembre à midi (son épouse lui ayant apporté ce jour-là). Le soir du 04 décembre, alité et fiévreux, il n'a pas pensé à les enlever pour la nuit (les infirmières n'y ayant pas pensé également). Le vendredi 05 au matin, ses draps ont été changés et après avoir repris place dans son lit, il s'est rendu compte qu'il lui manquait l'appareil auditif droit.Après avoir appelé l'infirmière qiui a cherché dans et sous le lit, il s'est avéré que son appareil auditif était parti dans les draps souillés!L'infirmière responsable du service m'a dit qu'elle faisait le nécessaire afin que l'assurance de CHA (Ethias) intervienne car ils sont assurés (ce qui n'a pas été fait)!J'ai du contacter le service médiation du CHA qui a contacté Ethias.Ces derniers ne veulent pas intervenir dans le remboursement d'un nouvel appareil en stipulant qu'il n'appartient pas au personnel de veiller aux effets des patients !!!Mon papa âgé de 83 ans au service gériatrique et qui plus est en mauvaise santé n'était pas en mesure de faire attention à ses appareils auditifs!