Toutes les plaintes publiques

Bonjour,J'ai contacté plusieurs fois Sixt France par rapport au prix de location d'une voiture pour 8 jours à Marseille Airport et à une action promotionnelle Cyber Monday de Sixt.Malheureusement, Sixt France se fait un malin plaisir de répondre à côté du sujet malgré les copies d'écran envoyées prouvant les prix proposés par le site Sixt.J'ai demandé à parler à un responsable commercial, mais je n'ai jamais reçu de réponse à ma demande. Les seules réponses reçues sont des emails à côté du sujet.J'ai vraiment l'impression qu'on se moque de moi.

Cher Maître, J’aurais besoin de vos conseils. En avril, j’ai loué une camionnette chez Sixt Belgium pour une journée au nom de ma société Studio 5sur5 SPRL. J’ai loué cette camionnette sans assurance complémentaire. Depuis la restitution du véhicule je suis en litige avec Sixt qui me réclame plus de 859 Euros pour un soit-disant dommage. * Lors de la prise en charge, malgré ma demande, il n’a pas été fait d’état des lieux du véhicule, le responsable me disant que l’état des lieux me parviendra directement par mail. Prenant en charge le véhicule et n’étant pas connecté à internet, je n‘ai pas été en mesure de vérifier directement cet état des lieux. * Par la suite, j’ai reçu un mail rédigé uniquement en flamand énumérant une liste de dommages préexistants sur le véhicule notamment sur les pare-chocs. Cependant je n’ai pas état en mesure de comprendre en détail ce mail puisque ma langue maternelle est le français. * Lors de la restitution du véhicule le lendemain, le préposé n’a pas jugé nécessaire de vérifier le véhicule (malgré ma demande) me demandant juste si j’avais fait le plein… Je n’ai malheureusement pas fait de photos « avant-après ». Cette restitution s’est faite sur le parking de SIXT mais accessible par n’importe qui de la rue. Lors de la location, il ne s’est rien passé de spécial, pas d’accrochage, ni quelconque impact. A mon sens j’ai rendu le véhicule dans le même état que celui lors de la prise en charge. * Un mois plus tard, j’ai reçu un avis de SIXT BELGIUM qu’ils avaient noté un « sinistre » impliquant pour plus de 859 euros de réparation. Cet avis était joint à un rapport d’expert mais sans aucune photo du soit-disant dommage. * Je me suis déplacé au bureau de SIXT-Zaventem (où j’avais pris en charge le véhicule) pour avoir une explication. L’employée m’a montré les photos dans le dossier du litige (photos qu’elle m’a transmises) et semblait gênée du prix demandé pour une « griffe » de 3 cm… Je conteste bien sûr être responsable de ce dommage. Par ailleurs le rapport d’expert ne tient absolument pas compte de la vétusté du pare-choc qui comportait déjà de nombreuses griffes, bosses, etc... * j’ai immédiatement contacté le service « Damage » de Sixt Belgium pour m’opposer au début automatique de ma carte de crédit. * Quelques semaines plus tard, j’ai reçu une réponse affirmant que je restais contractuellement responsable de ce soit disant dommage. * je me suis une fois encore opposé la semaine dernière au débit de ma carte de crédit mais je crains que cela n’ai aucun effet. * Avec quelques recherches sur internet, je constate que je suis loin d’être un cas isolé et qu’il s’agit apparemment d’une pratique courante chez SIXT. En vous remerciant de l'aide que vous pourrez m'apporter.Cordialement JJ Quinet

Facture reçue le 13/06/2022 pour frais de dossier suite à une soit-disante contravention en date du 12/06/2022.La contravention n'a jamais été reçue (nous sommes maintenant plus de 7 mois après réception de la facture) et Sixt refuse de rembourser les frais de dossiers non relevants, puisqu'aucune contravention n'a eue lieu. Plus de réponse aux emails. Facturation abusive de 29 euros, sans que Sixt soit capable de prouver la contravention.

Numéro de sinistre : 9058428982Bonjour, Le 5 juillet 2020 je loue à l’agence SIXT de Zaventem (Leuvensesteenweg 36, 1932 Zaventem) un véhicule utilitaire type Iveco Daily pour une demie journée. Départ à 12h et restitution à 17h dans les temps et avec le plein. Je dépose le véhicule dans le parking ouvert de l’agence et dépose ensuite les clés dans la boite prévue à cet effet. Je précise que l’agent d’accueil en ce dimanche n’a pas pris soin de se lever de son siège pour faire l’état des lieux du véhicule au départ, et que je n’ai pu le faire à l’arrivée vu que l’agence était fermée. J’avais déjà loué chez Sixt et était content de leur service. 3 jours après ma nouvelle location, le 8 juillet 2020 donc, je reçois ma facture finale. Il y a une erreur de prix sur le montant (une journée au lieu d’une demie) que je demande à modifier et dont je serai remboursé quelques jours après. Mais, et c’est sur ce point que je souhaite déposer plainte, le 10 juillet 2020 je reçois cette fois-ci un mail du service damage de chez Sixt m’indiquant qu’à réception du véhicule, un opérateur s’est aperçu d’un dégât. Il est précisé sur ce mail que le dégât a été vu le 6 juillet, donc le lendemain de mon dépôt. Évidemment, je conteste vigoureusement cette accusation en remplissant leur attestation. Le temps passe. Près de 4 mois après, je reçois le 26 novembre 2020 un mail en français indiquant qu’un expert est passé pour constater la situation et que je dois la somme rondelette de 990,63 euros à payer endéans les 15 jours. Ce mail est accompagné d’un formulaire « Return Checksheet » en anglais, que je n’ai jamais vu avant puisque l’agence était fermée, dressant la liste des dégâts. Cet état des lieux a été fait le lendemain de ma location, soit le 6 juillet à 9h17. Je précise que mon nom est présent sur ce formulaire, comme si je l’avais approuvé en somme, au côté du nom d’une conseillère que je n’ai jamais rencontré. Bref, méthodes de voyous, je n’ai pas d’autres mots. Le mail est aussi accompagné d’un rapport d’expert en allemand, donc totalement incompréhensible pour un non germanophone comme moi. Dés lors, 1/ Je conteste vigoureusement ce dommage. J’ai rendu le véhicule en parfait état. Le parking de Sixt Woluwe n’est pas sécurisé et je ne sais ce qu’il s’est passé entre 17h et le lendemain 9h17. En regardant sur le forum 60 million de consommateurs je m’aperçois d’ailleurs qu’un jugement à déjà été rendu en ce qui concerne la restitution d’un véhicule en dehors des horaires d’ouverture de l’agence de location. A ce titre, le tribunal de Beauvais en France a jugé abusive la pratique visant à mettre à la charge du locataire d’un véhicule la responsabilité d’un problème, « même dans le cas où le sinistre éventuellement occasionné au véhicule ne lui serait pas imputable ». Le TGI estime qu’en cas de stationnement sur le parking de l’agence et de restitution des clés dans la boîte aux lettres dédiée à cet usage, « le client dessaisi du bien n’en a plus la garde juridique ». 2/ Cette expertise sortie de nulle part, sans possibilité de contre-expertise ne me parait pas trés légale. Pourtant, si je ne m’abuse, les sociétés de location de voitures dont Sixt ont conclu un accord avec la Commission européenne et les autorités de protection des consommateurs afin de mieux faire respecter les droits des particuliers qui louent des voitures. Cet accord nous permet de bénéficier, en tant que consommateur : - « D’une procédure claire d'inspection du véhicule. Tout dégât devra être prouvé et justifié avant que les consommateurs ne se voient facturer des frais - d’un processus équitable de traitement des dégâts. Les consommateurs auront la possibilité de contester tout dégât avant de se voir facturer des frais ». (CCA recommandation n° 96-02 du 14/06/1996 n° 43) 3/ Le montant proche de 1000 euros est complétement délirant. En parcourant la toile je m’aperçois que ces pratiques semblent assez courantes chez Sixt. 4/ Je passe sur le côté polyglotte de la procédure avec des documents en allemand, français et anglais qui jettent quelques soupçons sur la qualité d’information du consommateur... Il est hors de question de payer et je me réserve le droit d’étudier différents moyens légaux si la compagnie continue ces accusations en mon encontre. Travaillant en collaboration avec un service juridique au Parlement européen, ce genre d’affaire résonne tout particulièrement avec l’adoption cette semaine de la directive instituant les recours collectifs au niveau européen. Espérons que ce texte pourra bientôt nous aider à nous protéger contre ce genre de pratique très douteuse.

Bonjour, je souhaite déposer plainte contre l’entreprise de location Sixt Belgium.Numéro de sinistre : 9058428982Le 5 juillet 2020 je loue à l’agence de Zaventem (Leuvensesteenweg 36, 1932 Zaventem) un véhicule utilitaire type Iveco Daily pour une demie journée. Départ à 12h et restitution à 17h dans les temps et avec le plein. Je dépose le véhicule dans le parking ouvert de l’agence et dépose ensuite les clés dans la boite prévue à cet effet. Je précise que l’agent d’accueil en ce dimanche n’a pas pris soin de se lever de son siège pour faire l’état des lieux du véhicule au départ, et que je n’ai pu le faire à l’arrivée vu que l’agence etait fermée.J’avais déjà loué chez Sixt et était content de leur service. 3 jours après ma nouvelle location, le 8 juillet 2020 donc, je reçois ma facture finale. Il y a une erreur de prix sur le montant (une journée au lieu d’une demie) que je demande à modifier et dont je serai remboursé quelques jours après.Mais, et c’est sur ce point que je souhaite déposer plainte, le 10 juillet 2020 je reçois cette fois-ci un mail du service damage de chez Sixt m’indiquant qu’à réception du véhicule, un opérateur s’est aperçu d’un dégât. Il est précisé sur ce mail que le dégât a été vu le 6 juillet, donc le lendemain de mon dépôt.Évidemment, je conteste vigoureusement cette accusation en remplissant leur attestation. Le temps passe. Près de 4 mois après, je reçois le 26 novembre 2020 un mail en français indiquant qu’un expert est passé pour constater la situation et que je dois la somme rondelette de 990,63 euros à payer endéans les 15 jours.Ce mail est accompagné d’un formulaire « Return Checksheet » en anglais, que je n’ai jamais vu avant puisque l’agence était fermée, dressant la liste des dégâts. Cet état des lieux a été fait le lendemain de ma location, soit le 6 juillet à 9h17. Je précise que mon nom est présent sur ce formulaire, comme si je l’avais approuvé en somme, au côté du nom d’une conseillère que je n’ai jamais rencontré. Bref, méthodes de voyous, je n’ai pas d’autres mots.Le mail est aussi accompagné d’un rapport d’expert en allemand, donc totalement incompréhensible pour un non germanophone comme moi. Dés lors,1/ Je conteste vigoureusement ce dommage. J’ai rendu le véhicule en parfait état. Le parking de Sixt Woluwe n’est pas sécurisé et je ne sais ce qu’il s’est passé entre 17h et le lendemain 9h17. En regardant sur le forum 60 million de consommateurs je m’aperçois d’ailleurs qu’un jugement à déjà été rendu en ce qui concerne la restitution d’un véhicule en dehors des horaires d’ouverture de l’agence de location. A ce titre, le tribunal de Beauvais en France a jugé abusive la pratique visant à mettre à la charge du locataire d’un véhicule la responsabilité d’un problème, « même dans le cas où le sinistre éventuellement occasionné au véhicule ne lui serait pas imputable ». Le TGI estime qu’en cas de stationnement sur le parking de l’agence et de restitution des clés dans la boîte aux lettres dédiée à cet usage, « le client dessaisi du bien n’en a plus la garde juridique ».2/ Cette expertise sortie de nulle part, sans possibilité de contre-expertise ne me parait pas trés légale. Pourtant, si je ne m’abuse, les sociétés de location de voitures dont Sixt ont conclu un accord avec la Commission européenne et les autorités de protection des consommateurs afin de mieux faire respecter les droits des particuliers qui louent des voitures. Cet accord nous permet de bénéficier, en tant que consommateur : - « D’une procédure claire d'inspection du véhicule. Tout dégât devra être prouvé et justifié avant que les consommateurs ne se voient facturer des frais - d’un processus équitable de traitement des dégâts. Les consommateurs auront la possibilité de contester tout dégât avant de se voir facturer des frais ».(CCA recommandation n° 96-02 du 14/06/1996 n° 43)3/ Le montant proche de 1000 euros est complétement délirant. En parcourant la toile je m’aperçois que ces pratiques semblent assez courantes chez Sixt. 4/ Je passe sur le côté polyglotte de la procédure avec des documents en allemand, français et anglais qui jettent quelques soupçons sur la qualité d’information du consommateur... Il est hors de question de payer et je me réserve le droit d’étudier différents moyens légaux si la compagnie continue ces accusations en mon encontre. Travaillant en collaboration avec un service juridique au Parlement européen, ce genre d’affaire résonne tout particulièrement avec l’adoption cette semaine de la directive instituant les recours collectifs au niveau européen. Espérons que ce texte pourra bientôt nous aider à nous protéger contre ce genre de pratique très douteuse.

Bonjour,Lors de la prise du véhicule à Lisbonne, personne n’a accepté de faire le tour du véhicule avec nous et nous avons dû nous « battre » pour voir un dégât ajouté sur l ‘état des lieux avant de prendre le véhicule. Cet état des lieux a dû se faire à l’intérieur d’un garage sombre, mal éclairé et sur un véhicule de couleur foncée. De plus, il nous a été signifié que les griffes inférieures à 5 cm ou non profondes ne sont pas à prendre en compte. La voiture étaient couvertes de griffes inférieures à 5 cm, dont le pare-chocs arrière qui était visiblement à remplacer.Au retour du véhicule, à Faro, et sous un soleil flamboyant, une « nouvelle » griffe de plus de 5cm est apparue sur le pare-chocs arrière. Nous avons contesté cette griffe signifiant que nous n’aurions jamais pu la voir à Lisbonne (lieu de prise du véhicule) vu les circonstances (espace mal éclairé). La personne en charge de récupérer le véhicule nous a alors confirmé que c’était souvent le cas avec lles voitures provenant de Lisbonne.Ce jour, Sixt nous réclamme 150 eur. Après 2 e-mails pour contester leurs vues, je souhaiterais votre intervention pour faire annuler ces 150 eur.