Parking Brussels Ixelles - Elsene

Bonjour Madame, Monsieur, Je vous ai écrit le 27 Novembre 2025 mais je n'ai pas reçu de réponse et je me permets de vous réécrire pour faire la réclamation suite au dysfonctionnement de votre Système de Relevé des Stationnement - Parkings et l'Application 4411. En effet, j'ai reçu et payé une amande de 37,00€ relevée le 09/08/2025 à 15:11:54 alors qu'à ce moment-là le paiement via l'application 4411 était en cours et a duré 38 minutes de 15h08 à 15h46. Vous trouverez en pièces jointes les preuves de ma bonne foi. Je vous prie de bien vouloir me rembourser les 37,00€ sur le compte bancaire utilisé par l'application. Bien cordialement, R.P.

Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente plainte à titre officiel concernant un litige ouvert depuis, au moins, le 08 septembre 2025, relatif aux redevances de stationnement que j’ai reçues dans une rue de la commune d’Ixelles. Depuis cette date, j’ai multiplié les contestations fondées, expliquant de manière précise et argumentée que les redevances sont abusives, car aucune signalisation visible ne permettait d’identifier clairement une entrée en zone payante ou en zone bleue. J’ai notamment précisé que l’entrée dans la commune d’Ixelles se faisait via l’avenue Molière, à hauteur du numéro 127, et qu’à cet endroit, aucun panneau de zone ne signalait l’obligation de payer un stationnement ou d’utiliser un disque. Ceci constitue une violation du Code de la route belge (AR du 1er décembre 1975), qui impose une signalisation claire à chaque entrée de zone. En soutien à cela, j’ai également fait mention de l’arrêt de la Cour de Cassation du 16 juin 2005 (P.05.0451.F), qui affirme qu’un usager ne peut être sanctionné si la signalisation n’était ni visible ni compréhensible au moment du stationnement. Malgré ces fondements légaux, toutes mes demandes, preuves photographiques et explications détaillées sont restées lettre morte. Aucun retour concret, aucune révision des dossiers, ni de reconnaissance des arguments soulevés. Cette absence totale de considération pour mes droits a non seulement provoqué des désagréments personnels et professionnels, mais m’a également contraint à me rendre sur place, en modifiant mon emploi du temps, pour vérifier l’absence de signalisation – ce qui a été confirmé. Pire encore, malgré mes recours légitimes et toujours ouverts, j’ai reçu des rappels de paiement assortis de majorations, en totale contradiction avec l’article 1339 du Code judiciaire belge, qui interdit l’application de frais ou la poursuite de procédures tant que le litige n’est pas tranché. Enfin, je tiens à dénoncer le fait que ni Parking.Brussels, ni les services de la commune d’Ixelles, ni l’échevine compétente n’ont répondu à mes sollicitations ou apporté une assistance, malgré mes demandes répétées et l’évidence d’un manquement légal de leur part. C’est pourquoi je vous demande expressément : - L’annulation complète de l’ensemble des redevances à mon nom - La suppression de toutes les majorations, frais de rappel ou procédures engagées sur cette base ; - Et une prise de position claire sur la légalité de la signalisation actuelle dans la rue concernée. Je reste à disposition pour tout complément, mais je vous prie de considérer cette plainte avec la gravité qu’elle mérite. GEMAA P. pgemaa@gmail.com

Madame, Monsieur, Je me tourne vers Testachats pour faire part de mon expérience vécue avec Parking Brussels (Ixelles) et solliciter, si possible, une aide. Les griefs émis à l'encontre de Parking Brussels et de leurs contrôles via scan-cars sont déjà nombreux (cartes PMR/cartes riverains non reconnues, situations de chargement/déchargement non reconnues, questionnements sur la validité du contrôle des disques bleus, abus, menaces de surfacturation en cas de maintien d'une contestation et ce en dehors d'un cadre légal, …). Comme si ce n'était déjà pas assez, une nouvelle problématique vient s'ajouter à tout cela : de plus en plus de bornes horodateurs ne fonctionnent pas. À Ixelles, trouver une machine qui fonctionne relève même de l'exploit. Situation qui crée beaucoup d'ambiguïtés, ce dont Parking Brussels profite pour générer des redevances de parking à tour de bras et ce même si c'est de manière abusive. À vous de payer ("raquer") ou de prendre sur votre temps et sur votre énergie pour (tenter de) contester cette redevance en cas d'abus. Comme déjà mentionné dans une autre plainte sur Test Achats, on peut s'interroger sur la validité et l'opportunité d'envoyer des véhicules de type scan-car dans des zones où les horodateurs ne fonctionnent pas. Les choses vont même encore plus loin. Parking Brussels donne maintenant l'impression qu'ils se contenteraient de simplement relever les plaques des voitures garées dans les rues et d'envoyer SYSTÉMATIQUEMENT une lettre de redevance à payer. À charge au propriétaire du véhicule contrôlé de contester et d'apporter la preuve qu'il était en possession d'un ticket ou d'un titre de stationnement valable. J'en veux pour preuve que, dernièrement, j'ai personnellement reçu une invitation à payer une redevance pour un parking à Ixelles, alors que que j'avais bel et bien acheté un ticket de stationnement. Heureusement, j'avais demandé et conservé, à bon escient dans ce cas, la preuve du paiement. Et donc Parking Brussels n'a eu d'autre possibilité que d'annuler cette redevance. Quelques jours plus tard, mon épouse a connu une expérience similaire : pas d'horodateur qui fonctionne, disque bleu placé sur le tableau de bord, mais redevance exigée par Parking Brussels. Contestation par mon épouse, heureusement acceptée. Plusieurs personnes de mon entourage m'ont rapporté des situations similaires. Là où le bât blesse, outre le niveau déontologique, éthique d'une pareille méthode ("mafieuse" ?), c'est que, au niveau légal, il y a un renversement de la charge de la preuve : ce n'est plus à Parking Brussels de prouver que vous êtes débiteur d'une redevance à payer, c'est à vous à démontrer le contraire ! En ont-il le droit ? Le doute est raisonnable. Pourquoi une telle façon de faire ? Gain de temps, peut-être (moins de vérifications à effectuer par le personnel) ? Mais surtout, gain de rentrées financières (seul un minimum de personnes prenant la peine de contester, les autres préférant payer pour économiser du temps, de l'énergie, ou tout autre bonne/mauvaise raison : peur, paresse, …). À ce titre, il est révélateur de noter que, depuis l'utilisation des scan-cars, plusieurs communes se félicitent de la spectaculaire augmentation de leurs recettes liées à la perception des redevances de parking (Ixelles serait d'ailleurs en tête de liste avec un montant passé pas moins du simple au double). Il est très significatif qu'une pétition, qui a déjà recueilli quelques milliers de signatures, est en ligne et annonce : "Brussels Parking agit non pas comme un gestionnaire, mais comme un prédateur administratif" ! C'est dans ce contexte que Parking Brussels me charge une redevance de 37,00 €, que j'estime illégitime, pour un stationnement le 25/09/25. Problèmes : - les 2 horodateurs à proximité sont hors service (annoncé : connexion impossible), - je ne stationne pas : je suis à l'arrêt pour charger mon véhicule dans le cadre d'un déménagement et ne l'ai fait que le temps du chargement de ma voiture, - par souci d'éviter toute situation ambigüe, mon disque bleu est placé sur mon tableau de bord. Lors de la contestation auprès de Parking Brussels, ces éléments leur ont été communiqués et jugés par eux irrecevables. Le fait que je ne stationnais pas est tout simplement éludé et non pris en compte. Mon disque bleu est prétendu non visible sur leurs photos prises depuis la scan-car. N.B. : ce disque bleu était placé sur la droite de mon tableau de bord (côté passager donc) sur une partie plus basse en hauteur que le côté gauche. Il était donc parfaitement visible pour un agent humain qui aurait effectué un contrôle depuis le trottoir. Il ne l'est par contre pas pour l'angle d'une caméra placée un peu en hauteur depuis un véhicule circulant sur la voie publique (côté conducteur donc). J’ai également mentionné que je pouvais apporter les témoignages des personnes qui m’ont aidé à charger mon véhicule et qui peuvent attester du fait que les horodateurs étaient non-fonctionnels, que je ne stationnais pas et étais juste arrêté pour permettre le chargement de ma voiture et que j’avais placé le disque bleu à l’endroit que je leur ai indiqué. Aussi qu'il n'y a pas de raisons objectives pour que je stationne à cet endroit/dans cette rue, puisque j'y loue un emplacement de parking dans un immeuble (preuve de paiement du loyer à l'appui). Les photos prises par leur scan-car montrent de manière très claire que ma voiture est remplie de cartons de déménagement et je suis visible, ainsi que les deux personnes qui m'ont aidé, à proximité du véhicule. Parking Brussels refuse de tenir compte des données apportées par et pour ma contestation, mais affirme que le dossier est maintenant déjà fermé chez eux (alors qu'ils n'ont pas examiné tous les éléments que je leur ai communiqués), qu'aucune annulation de la redevance ne pourra être envisagée, me menace de "frais plus importants" en cas de non-paiement (et ce malgré l'introduction de ma plainte et son caractère suspensif) et que "l'introduction de la plainte ne dispense pas de l'obligation de payer la redevance dans le délai imparti" (alors que le paiement d'une facture vaut pour acceptation de celle-ci et ne permet donc pas/plus de contestation). Face à ces pratiques à caractère abusif, je me vois donc amené à me tourner vers Testachats et leur demander leur aide et soutien, via cette plainte que j'ouvre chez eux, en usant de leur poids et moyens pour intervenir auprès de Parking Brussels. Je joins en annexe tout ce qui concerne les éléments évoqués ici. Je remercie Testachats pour tout ce qu'ils ont déjà accompli pour la défense des consommateurs, ainsi que d'ores et déjà pour toute l'aide qu'ils pourraient m'apporter dans ce cas bien précis, et espère plus globalement qu'ils pourront à la fois sensibiliser leurs membres aux pratiques abusives de Parking Brussels et les aider à contrer ces dernières concrètement. Avec mes meilleures salutations, DEROOSE Jean-Michel

Madame, Monsieur, Je me permets de saisir Test Achats afin de signaler un comportement que je considère comme abusif et contraire aux droits des consommateurs, émanant de l’agence parking.brussels. Le 20 septembre 2025, une redevance de 37 € m’a été infligée pour stationnement sur la place Brugmann à Ixelles, alors que les horodateurs de la zone étaient simultanément en panne. J’ai pris une photographies datée attestant de ce dysfonctionnement et les ai transmises à l’administration. Malgré cela, parking.brussels a maintenu la redevance, en se fondant sur des clichés pris par un véhicule scanneur (“scan-car”). Ces images montrent uniquement l’extérieur du véhicule, sans visibilité sur le pare-brise, et ne prouvent donc pas l’absence du disque bleu invoquée. Aucune signalisation sur site n’indiquait qu’en cas de panne, le conducteur devait recourir à un disque bleu. L’administration a par ailleurs refusé de communiquer les journaux de panne des horodateurs ni la procédure justifiant le passage d’une scan-car sur une zone où les appareils étaient défectueux. Je suspecte qu’il puisse exister une pratique systématique d’envoi de véhicules scanneurs dans les zones en panne, pratique qui, si elle était confirmée, s’apparenterait à une stratégie de perception opportuniste contraire aux principes de bonne foi, de transparence et de proportionnalité applicables à tout service public. Je souligne que votre revue Test Achats – octobre 2025 a récemment publié un article mettant déjà en évidence un “imbroglio administratif” chez parking.brussels, où des redevances multiples avaient été émises à tort pour un même stationnement, reconnues ensuite comme erronées. Mon cas présente, à mon sens, des similarités structurelles et soulève un intérêt collectif évident pour la protection des usagers du stationnement à Bruxelles. En conséquence, je sollicite : 1️⃣ l’ouverture d’un dossier de plainte auprès de votre service juridique ; 2️⃣ l’intervention de Test Achats auprès de parking.brussels afin d’obtenir transparence sur les conditions de déploiement des véhicules scanneurs et les procédures en cas de panne d’horodateurs ; 3️⃣ la possibilité d’un soutien juridique ou médiatique, afin de sensibiliser le public à ces pratiques. Je joins à la présente : copie de la correspondance échangée avec parking.brussels ; photographie attestant de la panne ; Je reste bien entendu à disposition pour tout complément d’information ou pour un entretien téléphonique. Je vous remercie vivement pour votre attention et pour l’action constante que Test Achats mène en faveur des consommateurs face à de telles dérives administratives. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Dès le stationnement du véhicule j'ai voulu commencer le paiement via SMS 4411 (voir preuve en annexe 17:34). J'ai reçu un message d'erreur m'indiquant qu'il n'y avait pas de moyen de paiement lié. J'ai suivi les étapes pour configurer le paiement et cela n'a pas fonctionné bien que de l'argent ait été débité. Le véhicule pour vérifier le paiement est visiblement passé pendant que j'étais occupée. (17:47). Je suis ensuite repartie puisque je n'avais ni carte bancaire ni liquide. Mon stationnement a tout au plus duré 20'. Comme les véhicules de contrôle passent très régulièrement j'imagine qu'il pourra facilement être vérifié que le véhicule n'était plus là au passage qui a suivi. Je sollicite donc une annulation de cette amende ou tout au plus une demande de paiement pour la durée de stationnement indiquée. Il est par ailleurs étonnant que j'ai reçu un paiement de mon opérateur alors qu'il est indiqué que mon moyen de paiement n'était pas configuré (voir autre pièce jointe).