Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Je me permets de saisir Test Achats afin de signaler un comportement que je considère comme abusif et contraire aux droits des consommateurs, émanant de l’agence parking.brussels. Le 20 septembre 2025, une redevance de 37 € m’a été infligée pour stationnement sur la place Brugmann à Ixelles, alors que les horodateurs de la zone étaient simultanément en panne. J’ai pris une photographies datée attestant de ce dysfonctionnement et les ai transmises à l’administration. Malgré cela, parking.brussels a maintenu la redevance, en se fondant sur des clichés pris par un véhicule scanneur (“scan-car”). Ces images montrent uniquement l’extérieur du véhicule, sans visibilité sur le pare-brise, et ne prouvent donc pas l’absence du disque bleu invoquée. Aucune signalisation sur site n’indiquait qu’en cas de panne, le conducteur devait recourir à un disque bleu. L’administration a par ailleurs refusé de communiquer les journaux de panne des horodateurs ni la procédure justifiant le passage d’une scan-car sur une zone où les appareils étaient défectueux. Je suspecte qu’il puisse exister une pratique systématique d’envoi de véhicules scanneurs dans les zones en panne, pratique qui, si elle était confirmée, s’apparenterait à une stratégie de perception opportuniste contraire aux principes de bonne foi, de transparence et de proportionnalité applicables à tout service public. Je souligne que votre revue Test Achats – octobre 2025 a récemment publié un article mettant déjà en évidence un “imbroglio administratif” chez parking.brussels, où des redevances multiples avaient été émises à tort pour un même stationnement, reconnues ensuite comme erronées. Mon cas présente, à mon sens, des similarités structurelles et soulève un intérêt collectif évident pour la protection des usagers du stationnement à Bruxelles. En conséquence, je sollicite : 1️⃣ l’ouverture d’un dossier de plainte auprès de votre service juridique ; 2️⃣ l’intervention de Test Achats auprès de parking.brussels afin d’obtenir transparence sur les conditions de déploiement des véhicules scanneurs et les procédures en cas de panne d’horodateurs ; 3️⃣ la possibilité d’un soutien juridique ou médiatique, afin de sensibiliser le public à ces pratiques. Je joins à la présente : copie de la correspondance échangée avec parking.brussels ; photographie attestant de la panne ; Je reste bien entendu à disposition pour tout complément d’information ou pour un entretien téléphonique. Je vous remercie vivement pour votre attention et pour l’action constante que Test Achats mène en faveur des consommateurs face à de telles dérives administratives. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Dès le stationnement du véhicule j'ai voulu commencer le paiement via SMS 4411 (voir preuve en annexe 17:34). J'ai reçu un message d'erreur m'indiquant qu'il n'y avait pas de moyen de paiement lié. J'ai suivi les étapes pour configurer le paiement et cela n'a pas fonctionné bien que de l'argent ait été débité. Le véhicule pour vérifier le paiement est visiblement passé pendant que j'étais occupée. (17:47). Je suis ensuite repartie puisque je n'avais ni carte bancaire ni liquide. Mon stationnement a tout au plus duré 20'. Comme les véhicules de contrôle passent très régulièrement j'imagine qu'il pourra facilement être vérifié que le véhicule n'était plus là au passage qui a suivi. Je sollicite donc une annulation de cette amende ou tout au plus une demande de paiement pour la durée de stationnement indiquée. Il est par ailleurs étonnant que j'ai reçu un paiement de mon opérateur alors qu'il est indiqué que mon moyen de paiement n'était pas configuré (voir autre pièce jointe).

Bonjour, Mon père est décédé fin novembre 2024. Il était propriétaire d'une voiture et disposait d'une carte de riverain. En mai, parking Ixelles nous a envoyé une demande de renouvèlement de la carte de riverain. Le 14 mai, ma mère a fait le virement de 26€. Or, le 2 juin, en consultant par hasard ses extraits de compte, elle a constaté que parking Bruxelles lui avait remboursé ses 26 euros. Elle les a alors appelé pour en connaitre la raison, ce à quoi on lui a répondu qu'elle n'avait plus droit à la carte de riverain, car le propriétaire de la voiture était décédé. Personne ne l'avait prévenu de ça. Entretemps, elle a constaté avoir reçu de nombreuses amendes pour une période au cours de laquelle elle était de bonne foi. Elle a rempli le formulaire de contestation et a été déboutée. Pourquoi, lorsqu'il s'agit de renouveler la carte de riverain, elle ne peut pas payer car elle n'est pas responsable de la voiture, mais lorsqu'il s'agit d'amendes de stationnement, elle doit payer car elle est responsable de la voiture ? Nous estimons qu'il y a abus et demandons votre aide pour être remboursés. Pourriez-vous nous aider svp ? Bien à vous NB: Malheureusement, le site ne m'a pas permis de téléverser des annexes. Je reçois toujours le message d'erreur suivant : Il y a eu un problème. Réessayez.

Nous recevons des courriers injustifiés de manière intempestive de Parking Brussels et Modero. Voire des procès erronés. Notamment celui-ci.

Madame, Monsieur, Le 30/01/2025, j’ai reçu un courrier de votre part me sollicitant de rembourser la somme de 35 euros Notification 720111038841 Je conteste cette réclamation dans son intégralité. Le 08/02/2025, j’ai déjà contacté Paking Brussels à ce sujet. La prétendue réclamation de cette société est infondée car j'ai payé le parking et j'en ai toutes les preuves. Veuillez me confirmer par écrit, dans les 15 jours suivant la réception de la présente, que vous avez définitivement mis fin à toute action de recouvrement à mon encontre. Cordialement,

Bonjour, Je vous écris concernant un problème lié au stationnement dans la zone Louise/Ixelles, suite à mon emménagement au 32 rue du Bailli à 1000 Bruxelles, le 27/07/2024. Après mon installation, j’ai rapidement effectué ma demande de carte riverain auprès de la Ville de Bruxelles, que j’ai obtenue à partir du 31/07/2024 pour la zone Louise, limitrophe à Ixelles. En me basant sur les informations disponibles sur le site de la Ville, j’ai découvert qu’un accord de tolérance existe entre Bruxelles-Ville et Ixelles (via parking.brussels) pour certaines rues . Selon ce document officiel, la rue du Bailli est couverte jusqu’aux numéros 51 et 54. Vous pouvez consulter cette liste ici (et la liste de parking.brussels) : https://www.bruxelles.be/sites/default/files/bxl/accord_de_tolerance_Louise-Ixelles.pdf https://parking.brussels/sites/default/files/2024-03/reglement_accords_limitrophes-_liste_des_limitrophes.pdf Me fiant à cette information, je me suis stationné sur la partie Ixelles de la rue du Bailli, jusqu’au numéro 50 maximum. Cependant, j’ai reçu 7 redevances de 40 € de la part de Parking.brussels, qualifiant cette rue de zone rouge et imposant un paiement au parcmètre. Après avoir contesté ces redevances, Parking.brussels a refusé ma plainte, affirmant que leur gestion des zones tarifées prime sur l’accord mentionné. Je considère cette situation comme inacceptable pour les raisons suivantes : Erreur de bonne foi : Je me suis fié aux informations officielles publiées par la Ville de Bruxelles. Mauvaise coordination entre autorités : L’accord de tolérance inclut explicitement la rue du Bailli, mais Parking.brussels refuse de le reconnaître. Accumulation injuste de redevances : Malgré ma bonne foi, j’ai reçu plusieurs redevances pour la même erreur initiale. J’ai contacté le médiateur régional et, depuis, Parking.brussels a intégré la rue du Bailli jusqu’à l'embranchement de la rue Faider dans ses accords. Toutefois, ils continuent de rejeter mes contestations, en dépit des preuves fournies. Étant donné l’absence de volonté de trouver une solution équitable, je ne vois plus de possibilité de résoudre cette affaire à l’amiable. J'aimerais entamer des démarches juridiques pour contester ces redevances, tout en dénonçant la mauvaise communication et le manque de coordination entre les différentes autorités compétentes. Cette situation est d’autant plus inadmissible qu’elle pourrait affecter d’autres citoyens dans le futur, citoyens qui se laisseront peut-être faire vu la mauvaise foi de l'interlocuteur de parking.brussels. Pouvez-vous m'aider dans ces démarches ou m'indiquer vers qui me tourner ? Cordialement, Benjamin

Madame, Monsieur, En date du 23 septembre, l’entreprise a envoyé un courrier me sollicitant de payer la somme de 45 euros m’étant soit disant garée dans la rue sans avoir payé le parking. Je conteste cette réclamation dans son intégralité. Je les ai déjà contacté à ce sujet. La prétendue réclamation de cette société est infondée car comme je l’expliquais, j’ai payé le parking. J’expliquais que j’étais certainement à l’arrêt en train de m’occuper de mon bébé dans le véhicule ou en train de décharger le véhicule du bébé et de ses affaires. En effet, nous ne pouvons laisser un bébé dans un véhicule seul et certainement pas pour payer un parking. Ils expliquent que je n’étais soit disant pas à l’arrêt pendant 11 minutes et n’ont comme preuves que certaines photos qui ne prouvent ni que je n’étais pas dans le véhicule à l’arrêt, ni en train de décharger mon véhicule sur le trottoir d’en face. En effet, pour ne pas gêner les véhicules, il n’est pas nécessaire de laisser les portières ouvertes et leurs photos n’ont que des reflets. Nous ne sommes pas obligé de payer le stationnement lorsque nous sommes à l’arrêt et aucune durée maximale n’est indiquée nulle part. Et encore une fois, j’ai payé mon stationnement !! Cela me reviendrait à quoi de gagner 11 minutes de parking ? A rien. Cela est de l’abus. Sachant que mon bébé est la priorité et non pas le paiement du parking alors que nous sommes à l’arrêt. Ils me forcent à payer le parking. Or, je n’ai JAMAIS contesté une amende lorsque cela était infondé ! J’ai toujours payé malgré les abus. D’ailleurs, une fois ils se sont même « trompés » dans l’horaire de passage de ma voiture chaussée d’Ixelles et on annule l’amende, si je n’avais pas les preuves que je n’étais pas sur place, ils m’auraient fait payé. Ils sont de mauvaises foi et forcent les gens à payer, alors qu’ils justifient leur présence sans parking.

Madame, Monsieur, Le 27/08/2024, j’ai reçu un courrier de l'étude de huissier Leroy&Partners me sollicitant de payer la somme de 83,93 euros avec la référence 2DLG928 pour des frais concernant une redevance. Je conteste cette réclamation dans son intégralité. Le 05/06/24, le 26/06/24 et le 05/07/24, j’ai déjà contacté Parking.brussels à ce sujet. La prétendue réclamation de cette société est infondée car les frais de rappels sans cesse augmentés sont contestés depuis le début car aucun courrier de rappel n'a été envoyé. La redevance a été payée lors du premier rappel reçu (qu'ils considèrent comme étant le second). Veuillez me confirmer par écrit, dans les 15 jours suivant la réception de la présente, que vous avez définitivement mis fin à toute action de recouvrement à mon encontre. Cordialement,

Bonjour, J'ai reçu une amende concernant un stationnement à Ixelles. Cependant j'avais payé via le 4411.( j'ai les preuves) J'ai introduit une réclamation et ils m'ont répondu que j'avais payé via une borne de Bruxelles et non Ixelles. Et qu'ils n'avaient pas d'accord entre eux . Je viens de recevoir encore un rappel de 61,95 € Je paye toujours via 4411. Cette année j'ai déjà pour 530,07 € , alors me réclamer une amende alors que j'ai payé, c'est intolérable. De plus, sur les bornes il n'y a aucune indication concernant la commune. J'espère que vous pourrez m'aider à réparer cette injustice. Cordialement JF Simons 0496/105 773 jfsimons54@gmail.com

Madame, Monsieur, En date du 23 juillet, j'ai reçu une redevance sans lettre d'accompagnement. Habituellement, vous envoyez un premier courrier avec les détails et un montant de 25€ à payer que je n'ai pas reçue. Je plus je transportais une personne handicapée et vous n'avez pas remarqué la carte placée sur la fenêtre de côté. C’est pourquoi je vous demande de supprimer la redevance. Cordialement, Valérie Duhaut