Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, J'ai fait intervenir Certinergie pour faire contrôlé mon gaz. Il y avait 2 infractions que je dois faire réparer. Le contrôleur m'a dit qu'il devrait repasser après ça. J'ai reçu leur facture et leur ai demandé comment faire pour régler ça. Ils ont arrêté de me répondre et m'ont mis des frais de rappel... Alors que je cherchais avec eux comment faire. Ce moyen de toujours soutirer plus aux consommateurs est totalement anormal.

Concernant Certinergie, vous n'avez n'allez pas au fond du problème, la dernière demande de facturation de leur part a été une tentative d'escroquerie. Le fond du problème c'est l'escroquerie initiale, le faux PEB et notre demande est simple: le remboursement intégrale et du PEB et du contrôle électricité et une compensation. Et alors vous devez réévaluer leur compétence dans le domaine et faire une enquête approfondie sur leur pratique. Mais déjà en ce qui concerne notre problème ca justifie une radiation de leur agréation. Et puis vous semblez oublier la complicité évidente de Century 21 Les Lacs Walcourt et celle de toute évidence de Sobert Syndic allié à la commune de FroidChapelle. C'est dans leur intérêt que cela a été mis en place, leur but déjà cité c'est de la spoliation des propriétaires permanents, pour faire en sorte d'avoir les prix les plus bas des chalets en prévision pour les touristes, acheté par les investisseurs spéculateurs SobertSyndic et la commune de FroidChapelle en tête. Je vous transfère la réponse du courriel de Certinergie...

Nous n'avons eu aucune suite à notre mail envoyé le 1/6. Nous souhaiterions avoir notre PEB dans les plus brefs délais ou un remboursement total. Cette situation est inacceptable. Message envoyé le 1/6/2024 Chère Madame, Nous avons bien reçu votre mail qui ne manque pas de nous décevoir. Comme signalé à plusieurs reprises, nous attendions avec impatience l'évaluation PEB de notre maison. Malgré mes relances téléphoniques et mes mails, je constate que la situation est restée inchangée. Cette inaction de votre part cause un préjudice notable. Contractuellement, vous restez en défaut d’exécuter raisonnablement le contrat, dès lors que le certificat aurait dû être effectué dans un délai raisonnable, ce qui n'est manifestement pas le cas ici. Comme vous le savez, un certificat est demandé dans la plupart des cas dans le cadre d'une vente ou d'une location afin de répondre aux obligations légales. Il est de ce fait très préjudiciable de devoir attendre plus de 6 mois pour recevoir celui-ci (manque de réactivité, lenteur dans les réponses, arguments invoqués qui ne devraient pas nous concerner tels que l’absence due à un congé parental, ...). Chaque jour qui passe, en est un où nous subissons une perte financière, et vous en portez l’entière responsabilité. Par conséquent, je vous demande d'exécuter le rapport PEB reprenant l'ensemble des éléments / corrections déjà précédemment envoyés et ce endéans les 15 jours. A défaut de telle réaction de votre part, je ne manquerai pas de lancer toutes les démarches pour obtenir le remboursement intégral du montant payé, à augmenter d’une indemnité pour le dommage subi. Le remboursement se limitant à 30% du montant payé, tel que vous le proposez, est totalement inadmissible. Copie de la présente est adressée à Test-Achats (qui, renseignement pris, a d'ailleurs déjà réceptionné d'autres plaintes à votre sujet) ainsi qu’à la Vlaams Energie- en Klimaatagentschap qui supervise votre agréation. Dans l'attente d'une réponse rapide, je vous prie d'agréer l'expression de mes salutations distinguées.

Voici le contexte des visites réalisées/ CERTINERGIE. Le 28/4/22. J'ai acquis une maison à 1850 GRIMBERGEN, Immelvoortstraat n°19, où j'ai reçu du notaire le procès-verbal daté du 22/11/21 dressée/ Certinergie intitulé Visite de contrôle vente ancienne installation (8.4.2.) le jour de la signature de l’acte. Le rapport électrique étant négatif. Pour information, la résistance de dispersion de la prise de terre était mesurée par l'agent xxxxxxxx xxxxxxxxxx : 23,7 Ohm. A partir de ce moment, j’ai commencé à résoudre les infractions du rapport pour le mettre en conformité suivant les prescriptions agent xxxxxxxx xxxxxxx: Conclusion : L’agent xxxxxxxx xxxxxxxxx est passé à côté de certaines infractions en validant des points non conformes, selon l’agent Souheil Idrissi. Des lors, nous sommes le 20/12/23 et nous avons encore un avis négatif, ceci dit le troisième ! J’ai beau lui expliquer que le contrôle peut seulement se faire sur les infractions constatées lors du premier contrôle. Mais il fait la sourde oreille. Selon xxxxxxxxxx les schémas unifilaires et plans de position ne correspondent pas à la réalité, ceci n’étant pas mentionné dans le rapport du 18/04/2023. Idrissi a trouvé l'introduction des conducteurs dans le matériel électrique, une fois de plus pas mentionné dans le rapport du 18/04/2023. L’agent Idrissi parle du câble d’alimentation du tableau principale n’est pas conforme dans le rapport du 18/04/2023, je dois comprendre que le câble mis par le distributeur d’énergie ne respecte pas la RGIE. Idrissi a trouvé le raccordements et assemblage, les connexions ou dérivations des câbles ne sont pas effectués en conformité avec les règles de l'art, elles doivent être réalisées dans des boîtes de dérivation, des tableaux, aux bornes des interrupteurs ou des prises de courant ou dans les appareils d’éclairage. Les boîtes d’encastrement des prises et interrupteurs doivent être suffisamment larges pour y réaliser facilement les connexions. Pourtant, c’est une maison qui date des années 1976, je n’ai pas réalisé une nouvelle installation électrique, mais simplement repris l’installation existante, que je l’ai vue lors des visites d'acquisition, et aussi en prenant connaissance du rapport remis par le notaire le jour de l’acte. Il est normal que l’on trouve des accessoires des années antérieure et en bonne état de fonctionnement ! Idrissi trouve du câble VTMB en pose fixe, ceci est uniquement dans le garage, buanderie et correctement fixé par des colliers de fixation, des colsons et certain mis en tube. Idrissi trouve des conducteurs du type VOB qui ne sont pas placés sous conduit et/ou comme il se doit ? L’installation électrique n’est pas faite avec du matériel électrique sûr et selon les règles de l’art ! J’aimerai qu’on m’explique quel matériel a été utilisé et placé dans cette maison. Ce matériel a fonctionné depuis plusieurs années dans les règles de l’art. Ce que je peux vous confirme depuis l’occupation 03/05/22 le matériel est celui que j’ai trouvé : identique et n’a pas fait l’objet de changement. Uniquement les infractions. J’ai repris contact avec CERTINERGIE pour revisiter l’installation. Le rdv est pris pour le 07/02/24 intitulé Visite de contrôle (6.5.)”. En ayant la conviction que cette fois-ci nous allons clôturer cette inspection de l'installation électrique toujours identique à son origine. Résultat du 07/02/24, l'agent Souheil Idrissi est accompagné de M. Roelens Benjamin. Certinergie prend en considération les frais de la visite. Cette visite aura pour but, uniquement de lever les infractions présentes dans le dernier rapport émis le 12/12/23 ! Je constate que Certinergie n’a pas de détermination à aidé le client, mais au contraire à le stresser au maximum ! Reconsidérer l’installations électrique (toujours identique à son origine). A été minutieusement inspecter par M. xxxxxxxxx et son agent ! J’étais pétrifié de leur manière à opérer, alors que les précédentes vérifications étaient validées ! Lorsque je m’adresse à M. xxxxxxxx concernant les infractions relevées ce jour ? La réponse est la suivant : Je tiens à vous rappeler que les photos des infractions ne sont pas exhaustives, et il est nécessaire de faire le tour complet de votre installation afin de lever l’entièreté des infractions.!! Si je comprends bien M. xxxxxxxx, Je dois changer entièrement et/ou remplacer tous les câbles appeler VTMB ! Ce câble est utilisée dans son temps pour alimenter l’éclairage et autres appareils, et est toujours d’actualité ! Le câbles VTMB installée dans la maison, se situe uniquement au garage, buanderie et local chaufferie. C’est un câble souple de 2,5 mm² utiliser à l’intérieur pour le raccordement ménager plus lourd : réfrigérateurs, fours et machines à laver, et pourquoi pas l’éclairage (néons), qui sont moins exigeant en énergie que les appareils ménagers ! Je demande aux responsables : xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxxxxx xxxxxxxxx, qui se rende compte que nous avons affaire à une installation ancienne et je ne vois aucune contradiction à utilisée le câbles VTMB pour l’éclairages. Ces câbles sont correctement raccordés et fixées ! Pourquoi dois-je changer les câbles alors qu’ils sont en excellente état et sûr. Pour finir, tout porte à croire que dans cette société chacun fait bon comme il lui semble. Je souhaite que CERTINERGIE valide la conformité de l’installation électrique qui est correcte et en excellent état de fonctionnement suivant le premier rapport lors de la vente de la maison. De plus, je demande un remboursement de la part de CERTINERGIE pour les frais provoqué de 50€ pour la mesure de résistance de dispersion de prise de terre ! Car la mesure du 2ème rapport est incorrecte (48 Ohm). Ainsi que le remboursement de 75€ pour le 3ème rapport qui n’a pas de plus-value. Annexes : Schémas unifilaires, Plans position, Rapports/ Photos sont à votre disposition ainsi que mail de M. xxxxxxxx daté du 9/1/24

Fin 2022, nous avons fait appel à Certinergie en vue de procéder à un audit énergétique d’une maison sise rue Taille d’Harscamps 23 5330 Sart-Bernard dans laquelle nous souhaitions faire procéder à des travaux d’économie d’énergie.Le coût de l’audit comprenait :• la réalisation de l’audit énergétique et l’établissement de la liste des différents bouquets de travaux à réaliser en vue d’obtenir les aides octroyées par la SPwAprès la réalisation des 4 premiers bouquets, nous avons transmis à Certinergie toute la documentation relative à ces bouquets en date du 12 juillet 2023 pour examen et envoi au SPW.C’est seulement en date du 30 août 2023 que Certinergie nous a informé avoir examiné et transmis au SWP les documents relatifs aux bouquets 1, 2 et 3.Pour le bouquet 4, Certinergie nous demandait dans son mail du 30 août un complément d’information avant de transmettre le dossier au SPW. Information lui a été transmise le même jour (alors que l’information demandée se trouvait reprise dans le descriptif du bouquet 3 en sa possession).Depuis ce 30 août 2023 et, malgré plusieurs rappels et un envoi recommandé en date du 17/11, Certinergie n’a toujours pas transmis la documentation relative au bouquet 4 au SPW, aucun accusé de réception ne nous étant parvenu de ce dernier.Nous trouvons ce retard anormal d’autant plus qu’en finalité nous risquons de ne jamais recevoir la prime.D’autre part, ce qui est plus grave, c’est qu’en cas de non transmission des documents du bouquet 4 par Certinergie au SPW, cela entraînera de la part du SPW, outre le non-paiement de la prime du bouquet 4 (€1.000), un refus d’intervenir dans le paiement des primes des bouquets 5 et 6 qui s’élèveront à près de € 10.000. Pour le rappel, le SPW impose que les documents relatifs aux différents bouquets lui soient transmis d’ans l’ordre qui a été établi par l’auditeur énergétique.Pourriez-vous intervenir auprès de Certinergie pour qu’il adresse enfin au SPW les documents relatifs au bouquet 4.Nous vous remercions d’avance de vos bons soins.

Bonjour, lors d'une revisite pour un contrôle de mon installation électrique, un second technicien (chef du premier) a, contrairement à ce qui est préconisé par leur site et le SPFéconomie, re-contrôlé l'entièreté de l'installation. Il a donc trouvé d'autres infractions (ridicules et non motivées par un article). Les premières ayant été levées. Malgré le fait qu' il leur serait interdit de spécifier la localisation des infractions constatées...Après plainte, cette société me propose de revenir une troisième fois pour la modique somme de 50 euros. Aux risques de nouveau avoir un contrôle négatif..Pour justifier la revisite complète, ceux-ci, la justifie par la présence d'erreurs sur les plans constatées lors de la première visite.Les électriciens contactés me certifient que ce n'est pas vrai.Nombreux frais engendrés et surtout longue attente pour les rdv.

Bonjour,En vue de compléter ma déclaration fiscale, j'avais besoin d'un rapport de contrôle pour l'installation d'une borne de recharge, le coût de celle-ci pouvant être prise en compte.J'appelle donc un organisme de contrôle, Certinergie, pour procéder au contrôle, lequel a lieu le 15 juin. Le technicien m'invoque deux soucis mineurs sans me communiquer les références règlementaires, pour ne pas agréer l'installation.Il lui fallait le plan et une protection de la borne laquelle est pourtant installée loin de tout risque de heurt dommageable. Rendez-vous est pris pour le 3 juillet pour vérifier la soi-disant conformité car ma déclaration fiscale doit être rentrée pour le 15 juillet. Je reçois la facture le 3 juillet (135 €), que je paie directement à la suite de quoi, le rapport de conformité m'est adressé. Rien d'autre entretemps. Le 16 juillet, je reçois un rappel pour non-paiement, ce que je conteste évidemment. S'en suivent un deuxième rappel, mise en demeure, menaces et frais supplémentaires avec en annexe, la facture de 160 € portant sur le contrôle de l'installation photovoltaïque (???), contrôle que je n'ai JAMAIS demandé puisque l'installation a été réceptionnée par ORES en juin 2015. Je vous demande d'intervenir pour annuler cette facture, car le courrier comminatoire est adressé par courriel no reply. Difficile donc de se faire entendre. J'ai réglé la facture qui m'a été adressée directement car encore une fois, l'installation et le contrôle devaient être indiqués dans la déclaration à déposer pour le 15 juillet. Je tiens bien entendu les courriels à votre disposition. Vous observerez aussi que le libellé de la facture de 135 € est vague.

Bonjour,Une expertise électricité sollicitée auprès de Certinergie a eu lieu le 19.8 dans un bâtiment dont je suis propriétaire, donné en location à 2 locataires. L'expertise s'est déroulée une heure avant le rv prévu sans que j'en sois averti. Une précédente expertise PEB s'était déroulée quelques jours avant dans des conditions assez similaires. J'ai vainement tenté d'appeler le service clients à 6 reprises. Très mécontent de ce manque de communication, j'ai posté un avis défavorable sur le site, malgré ma crainte d'avoir à subir une vengeance quelque peu mesquine. Ce fut le cas: l'envoi de plusieurs mails et de trois rappels, n'ont en rien modifié la politique de communication de l'entreprise qui demeure muette à mes demandes. J'ai eu à payer la somme de 580€ pour ces expertises (PEB et électricité) sans pouvoir disposer tant du rapport ni d'informations afférentes au contrôle électrique. On notera, cependant, que le rapport PEB me fut envoyé dans les 24 H. Je soupçonne une volonté de refus de collaborer même si mes tentatives de contact n'ont jamais abouti. La période de vacances ne peut excuser que je n'obtienne aucune suite à mes demandes: un message faisant référence à ce moment de l'année parfois compliqué ne prendrait pas plus de trois minutes. Rien ne semble fonctionner correctement sur le plan administratif : pas de réponse au n° de téléphone renseigné, pas de mail avertissant qu'un rapport est disponible sur l'espace client, pas de réponse aux courriels envoyés.Ces manquements me posent un lourd problème car ils font obstacle à la vente du bien immobilier que je souhaite finaliser et pour laquelle l'acheteur patiente depuis plus d'un mois.Je vous serais reconnaissant d'intervenir pour m'assister dans ma démarche qui, in fine, ne consiste qu'à obtenir un rapport sur une expertise qui a été effectuée et payée.Merci d'avance.F. Rousseau

Voici le contexte : Le 15 décembre 2020 j’achète une maison à 4790 Burg-Reuland Talweg 26/28 avec un rapport électrique négatif. Donc, à partir de ce moment, j’ai commencé à rénover la maison : j’ai refait toute l’électricité moi-même pour la mettre aux normes actuelles.Le 01 septembre 2021 la société Certinergie vient contrôler. Résultat : j’ai reçu un avis négatif pour une terre de 38 Ohm, 30 autorisé, deux défauts d’isolation et une prise de courant qui n’est pas en ordre, un différentiel mal branché, plus les schémas non conformes. Étant donné que ce sont des infractions que je ne peux corriger moi-même, je demande à un électricien de venir. Celui-ci met deux piquets de terre supplémentaires. Après mesure, il arrive à 26 Ohm, donc dans les normes. Les autres défauts sont également corrigés par l’électricien. Je redemande ainsi un nouveau rendez-vous avec Certinergie : le contrôleur vient le 27 septembre. Celui-ci va mesurer la terre et il tombe sur 40,5 Ohm -> encore plus mauvais que son collègue (pour rappel : il était tombé à 38.). Comme déjà expliqué plus haut, mon électricien avait mis deux piquets supplémentaires et fait le test 26 Ohm, photo a l’appui. Je le lui dis alors : il va faire le test à gauche du terrain et trouve aussi 26 Ohm mais ne veut pas les valider parce que Monsieur avait prévu de prendre les valeurs à droite. Il me dit « vous avez de la mal chance ! » Ensuite, je lui montre l’emplacement des deux piquets supplémentaires implanté par mon électricien. Pour Monsieur ce n’est pas bon, c’est trop près. Il conseille 5 mètres, dès lors je lui fais la remarque de se tenir au RGIE. A partir du moment où les valeurs sont bonnes, c’est cela qui compte. Je lui ai demandé de me montrer l’article avec les distances. Après, il refait un contrôle complet de l’installation. Ainsi, il contrôle ce que son collègue avait déjà contrôlé et validé. Je lui fait la remarque, réponse : « je n’ai rien à faire de mes collègues. » -> Voir annexe SPF économie qui dit clairement qu’il faut seulement contrôler des infractions constatées lors du premier contrôle !Pour la non conformité de mes plans électriques j’avais fait ce que l’inspecteur du premier contrôle m’avait dit : j’avais utilisé les mauvais symboles pour les prises de courant, j’ai tout corrigé. Alors il m’a demandé, comme c’est aussi marqué sur le site de Certinergie, de mettre l’adresse, le GRD, l’adresse propriétaire sur une feuille de datée et signée, choses de ma part. Mais monsieur du deuxième contrôle, lui, veut que je mette toutes ses données sur chaque feuille. Je lui dis impossible, trop de données.Donc ici nous sommes le 29 septembre, je viens de recevoir le résultat du contrôle. Monsieur l’inspecteur trouve encore plus d’infractions que son collègue qui a fait le premier contrôle : donc le contrôleur n°1 valide des choses qui seraient en effraction pour le contrôleur n°2. Je suis curieux ce que le troisième va trouver, même dans leur société ils sont en désaccord. Comment voulez-vous qu’un simple citoyen se retrouve ?En conclusion : le contrôleur n°1 est passé à côté de certaines infractions en validant des points non conformes, d’après le contrôleur n°2Voilà, nous sommes le 5 octobre et encore un avis négatif, le troisième.J’ai beau leur expliquer que le contrôle peut seulement se faire sur les infractions constatées lors du contrôle précédent (j’avais même l’article en ma présence) mais ils font la sourde oreille. Voir RGIE 6.5.7.2 & dLe contrôleur n°3 (ils étaient deux lors du contrôle, un faisant le contrôle et l’autre qui surveillait) a encore trouvé des infractions validées par les deux inspecteurs lors des contrôles précédents.Il a trouvé le câble terre 16 mm2, avec le câble alimentation 4x16 mm2, dans le même tube ( pas mentionné dans le mail)Il a trouvé un socle lumière non conforme (idem, pas mentionné)Il a trouvé des câbles vob mal introduits dans l’armature s.d.b. ( id. pas mentionné)Il a trouvé des prises de courant sans terre, dans l’email c’est une prise de terre derrière la porte.Aujourd’hui l’inspecteur n°3 a validé le câble qui penche, et l’inspecteur précédent (n°2) l’a recalé.L’email de Certinergie à ma demande détaillant les infractions : Cher Mr Thelen,Les infractions sont localisées ici :- cable à mieux introduire dans l'interrupteur au grenier (on voit le VOB qui sort)- cable mal attaché dans le grenier (plusieurs mètres non attachés)- défaut de continuité du PE sur prises dans la pièce à droite en entrant et dans la chambre en face de l'escalier- plans à corriger- prise de terre à faire descendre sous les 30 Ohms.Pour finir, tout porte à croire que dans cette société chacun fait bon comme il lui semble. Et mes locataires sont fâchés, ne se sentent plus en sécurité avec tous ses contrôles.Je demande des dommages-intérêts 1000€ et 13€ par jour que je ne sais pas loué l’appartement. Vu que la société abuse de sa force. Je demande un accès imminent à mon dossier de la visite du Cinque octobre