Toutes les plaintes publiques

Bonjour Je vous prie de rembourser les montants prélevés sur ma carte de crédit. Votre façon de procéder et d'obliger l'abonnement par l'ajout de petits caractères dans les conditions générales frôle l'escroquerie. Sachez que si je n'obtiens pas réparation je déposerai plainte au ministère des finances pour escroquerie et préviendrai également l'association des consommateurs Le montant actuel vaut 69.90 x 3 =209.7 € André Dercq Place Communale 11 6250 Presles Belgium

Bonjour Depuis le 10 juillet j’ai déjà envoyé 5 demande de clôture de cet abonnement souscrit sur l’adresse mail ci dessus . Étant sous administration de biens ce contrat n’est pas valable et donc je demande le remboursement des sommes prélevées sur le compte dont je vous ai déjà fait parvenir plusieurs fois les détails par mail pour chaque fois recevoir votre réponse type ci-dessous : Le 21 juil. 2025 à 12:30, Isa (Rentola Belgique) [support@rentolabe.zendesk.com] a écrit :  Bonjour, Merci pour votre message ! Nous sommes désolés d'apprendre que vous avez décidé de résilier votre abonnement sur Rentola.be. Nous confirmons que votre abonnement Premium créé avec l'adresse e-mail suivante a bien été résilié :…. Pour consulter les détails de votre abonnement, connectez-vous, accédez à « Mon profil » et sélectionnez « Mon abonnement ». N'hésitez pas à nous contacter pour toute question. Bonne journée ! Cordialement, Isa Rentola.be Par contre aucun abonnement sur cette adresse mail ni remboursement sur le compte dont j’ai envoyé les détails à maintes reprises… cfr mails attachés

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

numéro de commande Vinted : 14509640169 Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter aujourd'hui en tant que membre de Test Achats pour solliciter votre aide concernant un litige avec la plateforme Vinted (société Vinted UAB, dont le siège est en Lituanie). Le 09/07/2025 , j'ai acheté un article sur Vinted auprès du vendeur bruno83260. À la réception du colis le 16/07/2025, j'ai constaté avec stupéfaction qu'il s'agissait de sous-vêtements usagés. Or, les règles du catalogue de Vinted interdisent explicitement la vente de sous-vêtements usagés pour des raisons d'hygiène et de sécurité. Cet article n'aurait donc jamais dû être mis en vente sur la plateforme. J'ai immédiatement contacté le service client de Vinted pour signaler cette infraction. Malgré mes multiples tentatives d'explication, soulignant la non-conformité de l'article avec leurs propres règles et le caractère interdit de sa vente, Vinted refuse de prendre en charge les frais de retour. Le service client (représenté par "Kayed") s'appuie sur une clause générale de leurs conditions de vente stipulant que les frais de retour sont à la charge de l'acheteur (section 5.5.3.2). Je conteste fermement cette interprétation et l'application de cette règle dans ce contexte précis. Il ne s'agit pas d'un simple retour pour un article "non conforme à la description", mais bien de la vente d'un article prohibé par la plateforme elle-même. Exiger que l'acheteur paie pour le retour d'un article qui n'aurait pas dû être vendu revient à faire supporter au consommateur la faute du vendeur et le manquement de Vinted à faire respecter ses propres règles. J'ai signifié à Vinted que je refusais de payer ces frais et que je ne souhaitais pas forcément conserver un article de cette nature. Je leur ai également informé de ma décision de vous saisir si aucune solution juste n'était trouvée. Mes échanges avec Vinted sont restés infructueux, le service client campant sur sa position sans proposer de solution qui tienne compte de la violation de leurs propres règles. Je vous joins toutes les preuves pertinentes : exemple de photos d'un article Photos de l'article reçu Historique de mes conversations avec le vendeur ou il avoue ne pas avoir vendu des sous vtements neuf. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à mon dossier et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement, Jean

Madame Destree, Je me permets de réagir à votre courrier concernant l’augmentation des frais administratifs de 9 €/mois. Je ne comprends pas en quoi cette hausse contribue à améliorer les avantages salariaux de vos aides-ménagères. Au contraire, ces avantages semblent diminuer : les chèques-repas sont passés de 7 € à 3 €, les chaussures ne sont plus fournies, etc. Vous indiquez que la facturation de frais administratifs, rendue possible par l’arrêt du Conseil d’État du 4 octobre 2024, est pratiquée par d’autres ALE. Toutefois, plusieurs structures ont choisi de ne pas l’appliquer (voir Budget & Droit n°301). En tant que client régulier, avec environ 15 heures de prestations par semaine, je tiens à exprimer mon désaccord avec ce nouveau supplément. D’autant plus que des augmentations ont déjà eu lieu et que d’autres sont à prévoir dans un avenir proche concernant les titres-services. Par ailleurs, il semble que vous repreniez des ALE en difficulté financière, ce qui pourrait expliquer la mise en place de ces frais supplémentaires destinés à les soutenir. Les Sérésiens n’ont pas à subir les conséquences de cette politique d’expansion. En espérant que vous tiendrez compte de ces remarques, je vous prie d’agréer, Madame Destree, l’expression de mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur, En date du 8 juillet, nous avons utiliser votre carwash et avons utiliser votre produit spécifique jantes le produit etant trop corrosif cela a entraîner des dommages irréversibles sur les jantes. Je vous ai par ailleurs envoyé un mail avec les photos avec date et heures . Le chrome est parti ces jantes etaient neuves et viennent directement du fournisseur taiwanais le prix des jantes est de 3500 usd et etaient mise depuis le 30 juin . Je constate toutefois que vous ne réagissez pas a mon mail initial écrit en anglais avec en pdf les preuves ) Ce qui a entraîné le dommage de nos jantes, des tracas supplémentaires pour renvoyer les jantes a Taiwan a nos frais +la réparation +le dédouanement les frais de retour et dédouanement ! C’est pourquoi je vous demande de prendre vos responsabilités de faire intervenir vos assurances ou de trouver la solution pour que je récupère mes jantes telles qu elles etaient avant notre passage dans votre carwah. Cordialement, Annexes: Le pdf avec les story de notre fils avec le fil de la journée. Ainsi que les dégâts des jantes. L heure et le jour etant inscrit au haut de la photo

Madame, Monsieur, En date du 28 mai 2025, mon fichage à la BNB prenait fin. Toutefois, depuis, aucune de mes demandes de prêt auto n'est acceptée. Aucune; mon simple nom encodé donne lieu à un refus. D'autres organismes comme Atradius m'ont confirmé ne plus avoir de dossier à mon nom; pourriez vous donc m'expliquer ou est le problème? Le plus drôle dans tout ca: aucun prêt ne m'est accordé ; je demande un prêt social, il m'est refusé si je ne suis plus fichée. Donc, je fais comment? Pas la peine de me renvoyer ici et là, j'ai besoin d'une réponse. Et merci de répondre, c'est le 10eme mail que je vous envoie. Cordialement,

Bonjour, Le 28-05-2025 entre 14:58 et 15:03 (horaire vérifié via Google Maps), mon véhicule était stationné sur le territoire de la Ville de Bruxelles, Rue du Noyer à la hauteur approximative du N° 171 (côté impair). En disposant d'une carte de riverain de la commune de Schaerbeek et vu la durée de mon stationnement, je n'ai pas retenu opportun d'utiliser les horodateurs disponibles. Néanmoins, après quelques jours j'ai reçu de la part de la "cellule de stationnement" de la Commune de Bruxelles l'intimation à payer le redavance de stationnement de 25€ en objet. J'ai donc soumis une réclamation, en ajoutant en annexe copie de l' "accord de tolerance" entre les communes de Bruxelles et de Schaerbeek, encore disponible sur le site de la Ville de Bruxelles qui spécifie clairement: "De inwoners van Schaarbeek kunnen parkeren in deze straten op het grondgebied van Brussel: Les habitants de Schaerbeek peuvent stationner dans ces rues le territoire de Bruxelles:" suivi par la liste de rue, y comprise la rue du Noyer, côté numéros impairs (v.annexe). Ma réclamation a été réjétée sous prétexte que "Pour pouvoir vous garer dans une rue limitrophe entre la Ville de Bruxelles et Schaerbeek vous devez vivre dans une des rues de la liste de tolérance entre ces deux communes", ce qui n'est pas mon cas. Je conteste donc le fait que la Ville de Bruxelles diffuse des informations contradictoires et incompréhensibles via des supports différents et que sur cette base profite de "faire caisse" de façon quelque très peu raisonnable (côté pair et côté impair de la même rue, à la frontière entre deux Communes...). Je viens de payer la "redavance" pour éviter éventuelles poursuite, mais je demande le remboursement du montant prétendu. Giulio Groppi

En date du 20.5.25, je suis allé sur le site de Zoomconvert afin de convertir un document pdf en document excel. J'ai payé 1,99 € pour ce service. Apparemment, j'aurais cliqué sur une case de souscription d'un abonnement. J'ai été débité de 39,99 € le 25.5 et de 39,99 € le 25.6 pour un abonnement que je n'ai jamais voulu souscrire et que je n'ai jamais utilisé. La société, que j'ai menacé de vous contacter et de faire aussi intervenir le BEUC, se replie derrière ses conditions générales pour refuser tout remboursement. Pouvez-vous m'aider ? je serais déjà content si j'étais remboursé d'une des deux mensualités. Merci pour votre aide. Cordialement JM Lurquin