Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, En date du 02/09/2025, UPS a changé le statut de ma commande Vinted à "Livré". Il est renseigné comme ayant été livré dans un "Bureau" par un certain "Oros". L'adresse renseignée pour la livraison n'est pourtant pas un bureau (il n'y en a même aucun dans ma rue) et aucun Oros n'habite ici. Je n'ai donc absolument rien reçu, et n'ai surtout pas signé la livraison alors qu'elle nécessitait une signature. J'ai immédiatement demandé de l'aide dans l'application Vinted et la commande a été mise en pause par leurs équipes le temps de l'investigation. Malheureusement, ce 11/09/2025, je constate que la commande n'est plus suspendue et qu'elle a même été validée par Vinted. L'argent a par ailleurs été versé au vendeur, sans que Vinted aie pris le temps de me prévenir ni m'expliquer la raison pour laquelle ils ignorent ma plainte alors que je n'ai toujours rien reçu. J'ai contacté le support Vinted pour obtenir des explications et il m'a répondu qu'ils ont "reçu la confirmation d'UPS que le colis a été livré". J'ai évidemment à nouveau contesté cette décision puisque ce n'est pas correct, mais Vinted ne veut toujours pas investiguer le souci, me défendre, ni même me répondre outre des messages préformatés. Aujourd'hui, j'ai perdu près de 650€ sans recevoir le produit que j'avais acheté. Et Vinted ne cherche aucunement à effectuer des recherches plus poussées auprès d'UPS, ni même continuer à suspendre la commande le temps de lever le doute. Je ne comprends pas comment Vinted ne demande pas une preuve de la signature de la livraison à UPS par exemple, car ça suffirait à invalider la livraison! C’est pourquoi je vous demande: 1. soit d'investiguer réellement avec UPS la livraison du colis pour comprendre où il a été livré exactement 2. soit de me rembourser le montant de la commande Cordialement,

Bonjour, Voilà la situation le 26 août, madame prend contact avec moi après ma publication de 2 figurines manga ! Madame souhaite que je diminue mon prix. Je refuse vu l'état de celles-ci et vu le prix neuf encore actuellement en magasin, donc je lui communique que je refuse de les vendre en dessous de 60€. Du coup, le 28 août, madame revient vers moi pour les acheter au prix de 60€ ! Le même jour j'expédie le colis emballage sécurisé dans un emballage noir sous bulle dans une caisse carton ! Après, madame revient vers moi car le colis prend du temps à arriver à son point relais. Je suis très ennuyé, je retourne voir ce qu'il en est et malheureusement je n'ai pas d'explication sur la lenteur de l'arrivée du colis ! Enfin celui-ci arrive et la madame me contacte en me disant que le colis est arrivé seulement dans un emballage pas adapté et que celui-ci est cassé hors que je répète bien que celui-ci etait dans un emballage noir emballage bulle plus une boite en carton (bien entendu je n'ai malheureusement pas pris de photo de mon envoi vu que je n'ai jamais eu de soucis). Donc la dame engage un litige auprès de vinted vu que le colis endommagé chose que je peux comprendre jusque la! Mais je souhaite du coup récupérer le colis! Et la vinted octroye le droit a la dame à être remboursée plus garder le colis! Et là je ne suis absolument pas d'accord car si nous y allons par là qui me prouve que la dame une fois rentrée à son domicile n'a pas ouvert le colis et faire une photo de juste l'emballage noir et que colis abîmé en sachant que madame voulait déjà le colis pour une bouche de pain donc je souhaite une solution une paiement ou en retour de mon colis ! Cela est logique d'au moins récupérer mon article ! Surtout que la dame m'affirme qu'elle demande a vinted de me payer l'article car celle-ci souhaite conserver celui-ci pour offrir a son mari comme cadeau de mariage

Madame, Monsieur, Je vous contacte concernant ma machine à laver achetée il y a sept mois et tombée en panne le 25/08/2025. Conformément aux articles 1649bis et suivants du Code civil relatifs à la garantie légale de conformité, je demande le remplacement complet de l’appareil pour les raisons suivantes : - Absence de réparation dans un délai raisonnable : depuis une semaine, j’attends en vain l’appel de votre service "pièces détachées" pour planifier le remplacement de la carte électronique défectueuse. Pendant ce temps, je suis contraint d’utiliser une laverie automatique, ce qui engendre des coûts et une perte de temps considérables. - Constat technique en faveur d’un remplacement : lors de sa visite du 29/08/2025, votre technicien a observé, vidéos à l’appui, que le tambour heurte violemment la carrosserie et que l’appareil se déplace durant le cycle. Un collègue contacté par téléphone, et à qui votre technicien avait préalablement envoyé les vidéos dont question, lui a suggéré, au vu des dégâts causés à la carcasse, au bac de remplissage et de la sollicitation excessive du moteur, qu'un remplacement complet était la solution la plus appropriée, le problème étant, en effet, connu sur certains modèles. Un appel a un second collègue lui a finalement fait changer d'avis. En vertu de la garantie légale, si la réparation n’est pas effectuée dans un délai raisonnable ou si elle est impossible, le consommateur a droit à un remplacement ou à un remboursement. Tel est clairement le cas ici. Je vous prie donc de procéder sans délai au remplacement de l’appareil. Je reste à votre disposition pour convenir des modalités pratiques.

Bonjour, Au début de l'année, j'ai été contactée par l'agence de titres-services Daenens pour une aide ménagère. Je devais être sur liste d'attente chez eux depuis plusieurs années car je n'attendais pas ce coup de fil. J'ai indiqué être intéressée par une aide et ai reçu une proposition. J'ai pris mes dispositions pour accueillir l'aide, qui est venue une fois puis a été professionnellement écartée. À ce stade, je n'avais pas reçu la convention et ne l'ai donc pas signée. J'ai ensuite commencé à recevoir une série de communications SMS et mails m'imposant de signer la convention assortie de leur nouvelle clause liée aux frais additionnels d'agence. Ce que j'ai refusé de faire : je n'étais pas d'accord avec cette nouvelle condition unilatérale et n'avais en outre aucune aide ménagère. Chacune de leur communication isolée a reçu une réponse claire de ma part, sans suite. J'ai plus tard été recontactée par l'agence au sujet d'une nouvelle proposition d'aide, je leur ai dit que je voulais bien faire une période d'essai afin de confirmer la fiabilité et ai bien précisé que je n'étais pas d'accord avec les frais additionnels. Aucun commentaire de Daenens à ceci qui a continué la relation. L'aide ménagère est venue deux fois, j'ai indiqué qu'elle pouvait me convenir pour le moment et que je voulais bien signer la convention aux conditions initiales, c'est-à-dire sans frais d'agence, car je les trouvais injustifiés dans mon cas. L'agence a alors enfin répondu en me disant qu'ils n'avaient pas le choix et qu'ils devaient mettre fin à la relation, ce que j'ai approuvé. Néanmoins, l'agence continue à m'envoyer une série de communications avec factures et notes de crédit, que je ne suis pas d'accord de supporter. Le temps et l'effort que la gestion de leur dossier requiert est faramineux pour moi, d'autant plus que je ne bénéficie finalement pas d'aide. Pourriez-vous me conseiller afin de stopper ces échanges chronophages et robotiques ? Un grand merci d'avance, Cordialement

Bonjour j' ai demandé à test achats un soutien de leurs parts pour effectuer ma demande. Voici le problème j' ai déposé mon véhicule jeep Compass 1-GBK859 qui va rester+-1mois en conssesion le temps des réparations et j'aurai bien voulu qu'on me propose un véhicule de remplacement(gratuit bien sûr). C'est une panne constructeur défaillante indépendante de ma volonté. J'espère avoir un retour positif de votre part dans les plus brefs délais.MERCI POUR VOTRE COMPRÉHENSION.

À l’attention de Mr Marc Isgour Association d’avocats Berenboom 13, rue de Florence - 1000 Bruxelles - Belgique Monsieur, En 2009, j’ai sollicité votre expertise en matière de droit à l’image dans le cadre de mon litige avec AGC (Asahi Glass, anciennement Glaverbel). Pour les aspects relatifs au droit du travail, vous m’aviez orientée vers votre consoeur Mme S. Michielsen. À cette occasion, AGC avait choisi pour conseil Mr M. Vinçotte, avec lequel vous aviez coécrit en 1998 l’ouvrage "Le droit à l’image". Les adresses électroniques que j’utilisais spécifiquement pour ce dossier – helene.deprins[at]gmail.com et mon adresse Yahoo – ont fait l’objet d’un piratage. Ces boîtes contenaient des éléments de preuve essentiels relatifs à mon litige, à AGC en général et aux consorts ultérieurs liés. Depuis mi-2023, je n’ai plus aucun accès à mes comptes Gmail, ce qui constitue une atteinte directe à mes droits. Il convient également de rappeler que Mr A. Schneebalg, associé-fondateur du cabinet Berenboom, est intervenu en qualité de juge dans mon premier procès relatif au droit du logement, à Ixelles. Une telle intervention constitue un conflit d’intérêts manifeste, au regard des liens directs et indirects avec l'Association d’avocats Berenboom, les parties en présence (AGC – BECI – AVOCATS.BE) et les intérêts économiques sous-jacents. Il est à noter que ce conflit n’a pas été dénié par Mr Y. Oschinsky et Mr O. Willocx, contrairement à Mr J-Y. Verslype et Mme F. Raepsaet, qui représentaient AGC, alors que ma plainte Test-Achats n° 13174245 du 01.08.2025, ainsi que ses annexes non accessibles au public, ont été soumises à une anonymisation abusive au titre du RGPD. Mes smartphones ont par ailleurs été régulièrement géolocalisés à Anvers par Google. J'ai noté que Mr Schneebalg y a dispensé des cours universitaires, ce qui, sans préjuger de la réalité, nourrit des interrogations légitimes sur la concordance de ces éléments. Il est également interpellant que le montant de la première tentative d’imposition par AGC d'un montant non convenu en matière de droit à l’image correspond, de manière troublante, à un chiffre lourd de signification historique et personnelle pour Mr Schneebalg. Cette concordance, qu’elle soit intentionnelle ou non, ajoute au sentiment d’entrave et de manipulation dans la gestion de mon dossier. Enfin, le propriétaire de mon logement à Ixelles avait pour principal soutien financier la société Ecolab, elle-même liée à plusieurs investissements de Bill Gates. L’enchevêtrement de ces relations d’affaires, combiné au changement répété d’identité juridique de mon ancien propriétaire au gré des procédures judiciaires – sans qu’aucun avenant au bail ni document probant n’ait jamais été fourni – soulève de sérieux doutes quant à l’impartialité et à la transparence des instances saisies. Mes dossiers relatifs au droit à l’image et au droit du travail – comprenant notamment la liste des honoraires réglés aux différents conseils sollicités pour ma défense, tous datés du 03.11.2015 et portant le cachet de l’agence ING square Marie-José à Ixelles – ont été dérobés ultérieurement dans mon logement actuel. Il est important de préciser que j’avais déjà été contrainte, avant ce vol, de récuser successivement chacun de ces avocats et de refuser le paiement de la dernière note d’honoraires, celle-ci constituant une trahison manifeste de mes intérêts, tolérée – voire couverte – par les bâtonniers successifs. Aucun des avocats n’a ensuite réclamé cette somme, car mes documents établissaient clairement la situation. La première avocate a toutefois tenté de récupérer ses honoraires via la Justice de Paix de La Louvière : c’est le juge, à l’audience, qui a insisté pour qu’elle plaide le dossier alors qu’elle ne le souhaitait plus. J’ai été condamnée, et le droit de mise au rôle a dès lors été prélevé par la Justice de Paix. L’avocate ne m’a ensuite jamais réclamé ses derniers honoraires. Ma vigilance à cet égard résulte du fait que Mme Michielsen a conservé l’original du document qu’elle m’a fait signer pour attester la remise du dossier complet et de ses annexes, tout en refusant de m’en délivrer une copie. J’ai pu constater ultérieurement qu’il manquait un document essentiel relatif à mon manager de niveau 2 chez AGC. En matière de droit à l’image, j’ai dû me défendre à deux reprises : 1. dans un litige en droit du travail contre AGC, où le jugement ne reflète pas la réalité des faits et des preuves ; 2. dans un litige en droit du logement contre Stone Properties, représentée par Mr M-A. Speidel, où là encore, la décision judiciaire s’est révélée déconnectée de la réalité. Pourtant, les faits démontrent aujourd’hui que mes démarches étaient pleinement fondées : la société Clearview AI détient actuellement plus de 60 milliards de photographies de visages à usage biométrique. Cela a été sanctionné par plusieurs autorités, notamment aux Pays-Bas https://www.rtbf.be/article/pays-bas-l-entreprise-de-reconnaissance-faciale-clearview-ecope-d-une-lourde-amende-11428841 Clearview elle-même revendique ces volumes https://www.clearview.ai/ Ces éléments démontrent, a posteriori, la légitimité et la pertinence de mes actions, malgré des décisions judiciaires qui en ont nié la portée. Vu le contexte général de l’entente opaque BECI-AVOCATS.BE et consorts, active depuis 2008, et les procédés que j’ai analysés et documentés, je vous transmets la présente plainte et la liste d’annexes ci-dessous. Je le fais afin que plus jamais mes logements, mes espaces de stockage physique ou mes supports numériques ne soient violés dans le but de me priver des éléments nécessaires à l’exercice d’une justice à laquelle je n’ai plus eu accès depuis le 22.12.2009, conformément à la logique affichée de cette entente, qui visait à « protéger l’employeur de toute poursuite financière ». Je souhaite qu’aucune invocation abusive du RGPD ne soit utilisée en tant qu'obstruction supplémentaire à la justice, ce qui serait tout à votre honneur. Liens utiles : 06-08-2025 De la gouvernance de l’ombre à l’évitement des responsabilités – éthique publique, droit, démocratie https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/de-la-gouvernance-de-l-E2-80-99ombre-C3-A0/9bce3ad7bcc60491ef O. Willocx 25-07-2025 Interférences inacceptables et responsabilités historiques liées aux dérives institutionnelles https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/interf-C3-A9rences-inacceptables-et/d9707ad72063b0a100 Y. Oschinsky Recevez, Monsieur, mes salutations. Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique (Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

Bonjour, j aie recue mon cadeau aspirateur robot , mes celui ci ne fonctionne pas il ne s allume même pas même après l avoir chargé a fond 😡😡😡 De plus on m avez confirmé que c été celui qui nettoie et aspire mes quand j aie ouvert la boîte se n aie pas celui donc publicité mensongère 😡😡😡. Comment fait on pour ce cadeau reçu mes qui ne fonctionnepas et ne s allume même pas . Dans l.attende d'une réponse

Bonjour, Comment se fait-il que la Sonnette Connectée ARLO est proposée à 199,00€ su le site de Verisure (https://www.verisure.be/fr/espace-client/sonnette) et qu'on peut la trouver à seulement 111,03€ sur le site de VikingDirect (https://www.vikingdirect.be/fr/p/1278456?sgt=BE-RW0&customerType=consumer&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=PLA_GEN_GOOGLE-SHOPPING_bucket2_PMC&utm_content=1278456&gad_source=1&gad_campaignid=17879757351&gclid=EAIaIQobChMI-qOS88iejwMVFjIGAB19oix2EAQYCCABEgIU2vD_BwE) ? Soit 87,97€ de différence ! Vous devriez changer de nom de Société et vous appeler "VeryExpensive" au lieu de "VerySure", ce serait plus réaliste ;-) Car TOUS vos services sont hors de prix, il y a des abonnements pour les détecteurs qui ne se justifient absolument pas, vos techniciens installent les détecteurs n'importe comment (mal !), et une fois un contrat signé, on est pris à la gorge ad vitam æternam, car si on arrête le contrat, plus rien ne fonctionnera à part juste le système en local exclusif (ce qui ne sert à rien si on quitte son domicile) ! Moralité : à éviter ! Salutations courroucées, (un client).

Madame, Monsieur, En date du 30.06.2025, vous m'avez prélever la somme de 58,40 € suite à l'achat via votre offre publiée sur Facebook, d'un coupe bordure multi-usages pour jardin . Je constate toutefois que malgré mon paiement, vous ne m'avez pas fourni mon achat. Ce qui a entraîné des désagréments que vous pouvez bien comprendre. C’est pourquoi je vous de respecter votre engagement et votre partie du contrat. Cordialement, Marc Theys

Commande chez Ubereat de presque 45€ chez carrefour car je ne sais pas me déplacer à cause d’une tendinite et que je suis immobilisée.. Et j’ai jamais reçu ma commande .. livreur noté que c’est livré! Livreur malhonnête ! Et bien entendu seul possibilité de reclamation c’est une IA par messagerie !!! En attendant ils ont promis un remboursement que je n’ai jamais reçu et ils se permettent de prélever de l’argent sur mon compte (réservation de la somme déjà payée et 0.81€ déduit plusieurs fois sans explication !!) J’ai affiché livreur sur réseau sociaux