Toutes les plaintes publiques

Bonjour, J’ai récemment reçu un colis envoyé depuis l’adresse suivante : PHILIPS LOGISTIC CENTER Boulevard Condorcet 1 95000 Neuville-sur-Oise France Cette adresse m’a été communiquée par le transporteur DPD, après de nombreuses difficultés à les joindre. J’ai également dû solliciter l’aide de Test-Achats pour obtenir une réponse de l’expéditeur. Malheureusement, le colis est arrivé à mon point relais dans un état détérioré, semble-t-il forcé, laissant penser qu’il a été ouvert durant le transport. À l’intérieur, se trouvait un seul article, un chargeur sans câble pour rasoir Philips Série 8000 (voir photo jointe). Je souhaiterais donc contacter directement PHILIPS LOGISTIC CENTER afin de confirmer le contenu initial du colis. Était-ce bien uniquement un chargeur, ou y avait-il d’autres articles expédiés avec ? Je vous serais reconnaissant(e) de bien vouloir me transmettre un contact (adresse email ou téléphone) pour joindre cet expéditeur, car je n’ai trouvé aucun moyen de les contacter via leur adresse physique. En vous remerciant par avance pour votre aide, Cordialement.

Bonjour, Nous étions à Ibiza avec des amis le vendredi 4/7/25, nous avons acheté sur le net 3 places de concert via la plateforme officielle de revente en ligne TicketSwap. APrès une tentative qui m'a été remboursée par Ticketswap, l'achat des 3 tickets s'est bien passé mais ces tickets m'ont été refusés à l'entrée de l'evenement car ils étaient mentionnés comme invalides lors du scanning. Dès mon retour en Blegique le lundi 7/7/25 j'ai contacté TicketSwap pour introduire une plainte et jusqu'à aujourd'hui aucune nouvelle/aide de leur part à part qu'ils m'ont mis en contact avec la vendeuse qui dit ne pas comprendre et qui prétend que les 3 tickets étaient originaux et valides. Donc il s'agissait de 3 places de concert (Calvin Harris) qui avait lieu dans l'espace Ushuaia à Ibiza, le vendredi 4/7/25 au soir. Ces 3 places ont été achetées sur la plateforme officielle de revente de tickets en ligne Ticketswap et ont couté 375,36 € Aujourd'hui j'ai introduit une plainte chez Worldline étant donné que les tickets ont été achetés avec la carte de crédit mais j'aurais souhaité votre support pour que vous contactiez la société Ticketswap et qu'elle bouge dans ce dossier. la dernière réponse de leur part il y a 10 jours était qu'un de leur collaborateur va se pencher sur le dossier. Je vous mets les conversations (en anglais) en pièces jointes ainsi que la confirmation d'achat, les places avec QR codes et le preuve de débit sur ma carte MC. Merci d'avance pour votre retour. Bien à vous, André Gecse

Madame, Monsieur, Dans le cadre du plan cafétaria de mon entreprise, j’ai opté pour un leasing vélo via Ubike, et plus particulièrement pour un vélo électrique Canyon Spectral:ON. Malheureusement, depuis novembre, l’utilisation de ce vélo m’a été formellement interdite en raison d’un problème de sécurité lié à la batterie, reconnu par le fabricant. Canyon s’était initialement engagé à proposer une solution d’ici fin mars. Ce délai n’ayant pu être respecté, une compensation mensuelle a été proposée, proportionnelle au modèle et à la durée d’immobilisation du vélo. Ubike a alors indiqué qu’aucun vélo de remplacement ne serait fourni, mais que les compensations financières versées par Canyon seraient intégralement reversées aux utilisateurs concernés. Pendant toute cette période, j’ai toutefois continué à honorer les mensualités de leasing à hauteur de 178,44 €/mois, soit un total de 1.427,52 € payés pour un vélo inutilisable. Je confirme avoir bien reçu le versement de 299 € correspondant à la période novembre à mars. Concernant la période avril à juin, la compensation annoncée s’élevait à 120 €/mois, soit un montant attendu de 360 € pour trois mois. Le vélo m’ayant été rendu fonctionnel le 11 juin, la période d’immobilisation s’étend donc du 1er avril au 10 juin inclus, soit 72 jours. Sur cette base, le montant dû s’élève à : (120 €/31) × 72 = 278,06 € Or, je n’ai reçu qu’une proposition de 184 €, sans qu’aucune explication ne m’ait été fournie quant à la méthode de calcul utilisée, ni au fondement de cet écart significatif de 94 €. Pendant plusieurs semaines, Ubike m’a invité à me tourner vers Canyon, qui de son côté indique que le vélo ne m’appartenant pas directement, seule Ubike est habilitée à gérer cette compensation. Ce jeu de renvoi entre interlocuteurs est non seulement épuisant, mais il contrevient aux engagements de départ, et me laisse sans interlocuteur responsable. Je vous demande donc formellement de procéder au paiement complémentaire de 278,06 €, afin que la compensation soit complète et conforme aux termes annoncés. J’alerte par la même occasion mon employeur, en tant que tiers impliqué dans le processus de leasing, afin qu’une issue rapide et équitable soit enfin apportée à ce dossier, dont le montant du litige dépasse désormais les 2.000 €. Dans l’attente d’une réponse concrète et rapide au vu de la date initiale du problème, Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

Bonjour, Je me permets de vous écrire afin de contester le règlement de l’un de mes paris concernant le match Suède – Angleterre (Football - Euro féminin), joué le 17/07/2025. Voici l'id du coupon : 9344222786. J’avais placé un pari sur « Plus de 11,5 tirs pour la Suède ». Or, selon les données d’Opta, qui sont mentionnées comme référence dans vos conditions, la Suède a effectué plus de 11 tirs au total, en incluant la prolongation. Le descriptif du pari ne précisait nulle part que seules les statistiques du temps réglementaire (90 minutes) seraient prises en compte, ce qui me semble être une omission importante, surtout dans un pari basé sur un total chiffré comme les tirs. D'autant plus que ce pari ne se trouvait pas dans l'onglet "Temps réglementaire" mais dans un autre onglet "Tirs du joueur et de l'équipe". Si ce pari ne concerne que le temps réglementaire, il devrait donc être dans l'autre onglet. Ce qui n'est pas le cas. D’après les statistiques officielles d’Opta (ou autres sources fiables), la Suède comptabilise plus de 12 tirs en incluant les tirs en prolongation, ce qui devrait logiquement rendre ce pari gagnant, sauf mention explicite du contraire. Je vous demande donc de bien vouloir : Réexaminer ce pari à la lumière des statistiques complètes. Et le cas échéant, me rembourser ou corriger le résultat du pari si une erreur s’est produite ou s’il y a eu un manque de clarté dans l’offre. Merci également à l'avenir de préciser davantage dans vos paris ce point afin d'éviter de futures confusions. Dans l’attente de votre retour, je vous remercie par avance pour votre considération et reste disponible pour fournir tout complément d’information. Bien cordialement,

bonjour,étant en retard de paiement chez ALPHA CRéDIT (cetelem) concernant mon prêt voiture, j''ai recu un email ce matin d'alpha credit me demandant de payer mon retard qui est de 430,45 euros /mois, ne pouvant régler la totalité , j'ai effectué un versement de 250 euros chez alpha credit ce 16/07/2025, suite a la réception du email de ce matin, j'ai tél a alpha credit service recouvrement, j'ai expliqué au monsieur que j'ai eu en ligne, que je payerais la différence le 24/07/2025 , jour du paiement de ma pension, le monsieur a accepté sans problèmes, mais me dit que j'aurai 20 euros de frais de rappel car nous avons signé le crédit auto a deux(mon épouse et moi)or, sur le site internet d'alpha crédit dans les conditions générales, rien n'indique que les frais de rappel s'appliquent aux deux personnes, et les premiers frais de rappel ne sont ils pas gratuit ?, merci pour votre réponse et bien à vous.

numéro de commande Vinted : 14509640169 Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter aujourd'hui en tant que membre de Test Achats pour solliciter votre aide concernant un litige avec la plateforme Vinted (société Vinted UAB, dont le siège est en Lituanie). Le 09/07/2025 , j'ai acheté un article sur Vinted auprès du vendeur bruno83260. À la réception du colis le 16/07/2025, j'ai constaté avec stupéfaction qu'il s'agissait de sous-vêtements usagés. Or, les règles du catalogue de Vinted interdisent explicitement la vente de sous-vêtements usagés pour des raisons d'hygiène et de sécurité. Cet article n'aurait donc jamais dû être mis en vente sur la plateforme. J'ai immédiatement contacté le service client de Vinted pour signaler cette infraction. Malgré mes multiples tentatives d'explication, soulignant la non-conformité de l'article avec leurs propres règles et le caractère interdit de sa vente, Vinted refuse de prendre en charge les frais de retour. Le service client (représenté par "Kayed") s'appuie sur une clause générale de leurs conditions de vente stipulant que les frais de retour sont à la charge de l'acheteur (section 5.5.3.2). Je conteste fermement cette interprétation et l'application de cette règle dans ce contexte précis. Il ne s'agit pas d'un simple retour pour un article "non conforme à la description", mais bien de la vente d'un article prohibé par la plateforme elle-même. Exiger que l'acheteur paie pour le retour d'un article qui n'aurait pas dû être vendu revient à faire supporter au consommateur la faute du vendeur et le manquement de Vinted à faire respecter ses propres règles. J'ai signifié à Vinted que je refusais de payer ces frais et que je ne souhaitais pas forcément conserver un article de cette nature. Je leur ai également informé de ma décision de vous saisir si aucune solution juste n'était trouvée. Mes échanges avec Vinted sont restés infructueux, le service client campant sur sa position sans proposer de solution qui tienne compte de la violation de leurs propres règles. Je vous joins toutes les preuves pertinentes : exemple de photos d'un article Photos de l'article reçu Historique de mes conversations avec le vendeur ou il avoue ne pas avoir vendu des sous vtements neuf. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à mon dossier et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement, Jean

Madame Destree, Je me permets de réagir à votre courrier concernant l’augmentation des frais administratifs de 9 €/mois. Je ne comprends pas en quoi cette hausse contribue à améliorer les avantages salariaux de vos aides-ménagères. Au contraire, ces avantages semblent diminuer : les chèques-repas sont passés de 7 € à 3 €, les chaussures ne sont plus fournies, etc. Vous indiquez que la facturation de frais administratifs, rendue possible par l’arrêt du Conseil d’État du 4 octobre 2024, est pratiquée par d’autres ALE. Toutefois, plusieurs structures ont choisi de ne pas l’appliquer (voir Budget & Droit n°301). En tant que client régulier, avec environ 15 heures de prestations par semaine, je tiens à exprimer mon désaccord avec ce nouveau supplément. D’autant plus que des augmentations ont déjà eu lieu et que d’autres sont à prévoir dans un avenir proche concernant les titres-services. Par ailleurs, il semble que vous repreniez des ALE en difficulté financière, ce qui pourrait expliquer la mise en place de ces frais supplémentaires destinés à les soutenir. Les Sérésiens n’ont pas à subir les conséquences de cette politique d’expansion. En espérant que vous tiendrez compte de ces remarques, je vous prie d’agréer, Madame Destree, l’expression de mes salutations distinguées.