Toutes les plaintes publiques

Je suis PMR et je dois me rendre régulièrement à la polyclinique Brull du CHU de Liège, quai Godfroid Kurth, pour mes soins. La ligne 76 qui desservait avant cet hôpital a été supprimée pendant les travaux du tram. Mais elle n'a pas été rétablie après les travaux. La seule possibilité qu'il me reste aujourd'hui est de prendre la ligne 38 qui s'arrête à Bavière et qui m'oblige à marcher beaucoup trop étant donné mon état de santé (en hiver c'est d'autant plus difficile). De plus, cette ligne ne fonctionne pas le vendredi, jour de marché. La ligne 39 ne dessert que très irrégulièrement cet endroit (maximum toutes les heures et pas toute la journée). Tout cela m'oblige à faire appel au service de la CSD (payant) qui n'est pas toujours disponible. Je ne comprends pas comment un hôpital ne peut pas être desservi par les transports en commun !!! J'ai déjà signalé ce problème plusieurs fois mais rien ne semble avoir changé !!!

Bonjour, j'ai fait la demande pour le remboursement partiel d'une prime – Assurance solde restant dû (Contrat 2307-289365) liée à un credit que j'ai remboursé anticipativement. Cependant, j'ai été surpris du montant remboursé de 1.092,61 €, qui me semble nettement inférieur au prorata attendu. Ayant versé une prime unique de 2.232,94 € pour une couverture de 120 mois, et ayant remboursé intégralement le crédit au terme de 24 mois, je m’attendais à un remboursement basé sur les 96 mois non couverts, soit environ 1.600 €, hors frais éventuels. Par conséquent je souhaiterais avoir le détail du calcul effectué pour en arriver à ce montant de remboursement. Cela fait malheureusement 2 mois que NN Insurance me fait tourner en rond entre appels téléphoniques et échanges mails pour finalement me répondre que je n'aurai pas ce détail du calcul ! Un minimum de transparence dans ce genre de situation me semble tout à fait légitime. Bien cordialement, DUCHÊNE Loïc

Je souhaite signaler un problème de gestion et de communication avec Ixina Drogenbos concernant mon projet de cuisine. La cuisine a été livrée le 7 octobre 2025, et la pose devait avoir lieu le lendemain. Celle-ci a été annulée sur place par le poseur, invoquant une “non-conformité du chantier”. Nous reconnaissons une erreur de notre part : la présence d’un tuyau apparent qui aurait dû être encastré, conformément aux conditions de pose. Cette erreur a été reconnue et corrigée notre côté. En revanche, le reste de la situation résulte clairement d’un manque de communication et de suivi de la part d’Ixina : – Le poseur a quitté le chantier au bout de 15 minutes sans proposer la moindre solution partielle ou alternative. – Les conditions de pose ne sont pas claires : les murs doivent être lisses et d'aplomb (aucune mention de la nécessité d'un primaire, ni d’interdiction explicite d’installation partielle). – Les mesures transmises par le poseur n’ont pas été prises en compte dans la conception (2m60 au lieu de 2m80, nécessitant une découpe confirmée par Ixina). – Les informations fournies par le vendeur étaient souvent erronées (ex. diamètre de buse, contact avec le poseur, seconde date de pose). – Des meubles ont été livrés abîmés ou partiellement emballés. – Le suivi de dossier a été extrêmement difficile, avec plusieurs promesses de rappel non tenues. Après avoir transmis une réclamation complète, Ixina n’a donné aucune réponse pendant plus de trois semaines, malgré nos relances. La réponse reçue ensuite adopte un ton paternaliste et accusatoire, sans la moindre excuse pour le délai ni le désagrément subi, et comporte nombreuses fautes d’orthographe ainsi qu’une erreur dans la date de pose (annoncée au 14 juin 2026 au lieu du 14 janvier 2026). Lors de mes échanges téléphoniques, il m’a également été refusé de connaître le nom du supérieur hiérarchique de mon interlocuteur. Quelques minutes plus tard, la même information a été immédiatement communiquée à un homme (mon père), lorsqu’il a repris l’appel à ma place. Ce traitement différencié, combiné au ton condescendant du service client, traduit une attitude paternaliste et sexiste particulièrement inappropriée envers une cliente. Malgré des erreurs internes évidentes, une communication déficiente et un délai de traitement inacceptable, Ixina affirme n’avoir “commis aucun manquement contractuel” et refuse toute compensation. Je demande à Test-Achats d’intervenir pour une médiation amiable, afin d’obtenir : - Une reconnaissance du préjudice réel (retard, stress, absence d’excuses, ton inapproprié, traitement différencié), - Un geste commercial proportionné ou une solution équitable, - Le remplacement des meubles livrés abîmés, comme prévu lors du dernier appel téléphonique (31/10). Tous les échanges (mails, photos, captures, dates de livraison et de contact avec le service client) sont disponibles et peuvent être transmis à l’appui du dossier.

Madame, Monsieur, En date du 5 décembre 2023, je vous ai acheté un matelas facture numéro SI-0010-000004988, commande0010-S7FMWC, j’ai choisi le matelasle plus robuste. et le plus cher de tout vos matelas en mousse, que vous garantissez jusqu'à 130kg pour le maintien.  Je constate toutefois que après un an le matelas commençait à s’affaisser, puis il n’y avait plus de maintien,  j’ai contracté une lombosciatique et beaucoup de frais de kinésithérapeute et corset, suite à cela je vous ai fait une réclamation, vous m’avez envoyé un matelas de rechange arrivé dans une caisse déjà éprouvée, le matelas que vous disiez neuf est sale avec tâches, de housse travers et mousse, donc pas neuf, de qualité inférieure,  très mou, encore plus que celui que j’ai acheté et on s’enfonce dedans donc il n’a aucun maintien et mon dos n’en veut pas du tout.  Je suis donc en constante souffrance en plus d'être invalide avec des douleurs au quotidien et vous n’arrangez rien. Ce qui a entraîné que, j’ai subis des déplorables livraisons étant sourde et dans une propriété privée,  je vous ai fait part des soucis, mais vous n’avez pas pris la peine de vous en soucier.  Je vous ai demandé s'il était possible d'avoir un autre matelas même plus cher mais qui me conviendrait,  j’ai eu un refus, vous m’avez envoyé directement un matelas que j’ai pas choisi et quand je vous ai demandé s'il était neuf, vous m’avez ignore sur ce sujet! je vous ai demandéun remboursement, j’ai eu un autre refus car les 100 jours d'essais étaient dépassé, vos matelas sont garantis 10 ans et on une garantie légale de deux ans, vous m’avez dit que ma garantie était finie de deux ans sans vérifier car il est encore sous garantie jusqu'au 5 décembre 2025. C’est pourquoi je vous demande, de reprende vos matelas et de me rembourser la totalité de la facture qui ne couvrira pas tous les frais que j’ai eu en soin faute de mauvais qualité. Je vous avais averti pour un remboursement que vous me refusez mais il est impossible d'avoir un matelas valable et vous faite des échanges avec des matelas recyclé même pas lavé dans des états déplorables ce qui est honteux pour une société qui aura une très mauvaise publicité, donc vous n’arrangez rien, ni vos clients, ni vôtre réputation ! Je ne peux demandé un échange chaque année d'autant qu'ils sont pire à chaque fois, donc je n’ai d'autres solutions qu'un remboursement   Cordialement, MOHIMONT Evelyne.

Plainte contre Flow Up – non-respect de la garantie légale, de leurs conditions commerciales et demande de dommages et intérêts Bonjour, Je vous contacte afin d’introduire une plainte contre la société Flow Up concernant un dossier ouvert depuis le 17 juillet 2025, relatif à une carte graphique Asus TUF Gaming RTX 4080 Super défectueuse. Historique du dossier : • À la suite du défaut de ma carte graphique, Flow Up m’a proposé un échange. • Faute de stock, on m’a d’abord proposé une 5070 Ti, dont la valeur n’était pas équivalente à celle de mon produit d’origine. • Après discussion et rappel des obligations légales en matière de garantie, une nouvelle proposition m’a été faite : une Inno3D GeForce RTX 5080, également non équitable en termes de valeur. • Après insistance et explication de mes droits, Flow Up m’a finalement proposé une MSI GeForce RTX 5080 16GB Shadow 3X OC, ce qui semblait cette fois équitable. Cependant, à la réception du produit, j’ai constaté l’absence de boîte officielle, alors qu’il s’agissait d’un produit censé être neuf. J’ai immédiatement signalé que cela ne respectait ni les conditions légales de garantie, ni les politiques commerciales de Flow Up, la boîte d’origine étant une partie intégrante du produit vendu. Un employé nommé Alexandre a alors tenté de trouver une solution : • soit une carte graphique équivalente à la valeur de mon Asus TUF Gaming RTX 4080 Super, avec boite. • soit un remboursement contre pièce. Nous avons convenu du remboursement contre pièce. Le 16 octobre 2025, Alexandre m’a contacté pendant environ 40 minutes pour finaliser le tout, m’indiquant qu’un devis devait être transmis à un autre service et qu’il me recontacterait le lendemain. Le 17 octobre 2025, j’ai été contacté par Mickael, qui m’a confirmé qu’il allait s’occuper personnellement de ma machine et qu’il me rappellerait le 20 octobre 2025 pour finaliser le dossier. Depuis cette date, je n’ai plus jamais reçu de nouvelles de Flow Up. Face à ce silence complet, j’ai été contraint de vendre la carte graphique MSI GeForce RTX 5080 16GB Shadow 3X OC que j’avais reçue, afin de ne pas subir une perte financière plus importante. À ce jour, je n’ai jamais reçu la facture correspondante à cette carte de remplacement, ni celle de ma carte mère ASUS TUF Gaming Z790-PLUS WIFI, ce qui annule toute preuve de garantie légale à la date du remplacement. Ce que je reproche à Flow Up : • Non-respect de la garantie légale belge prévue par le Livre VI du Code de droit économique (articles VI.47 à VI.57). • Non-respect de leurs propres conditions générales de vente et politiques internes en matière de garantie, de transparence et de service après-vente. • Absence de factures de remplacement, pourtant obligatoires pour faire courir une nouvelle garantie. • Manque de communication, de suivi et abandon complet du dossier depuis le 20 octobre 2025. Ma demande : Je demande à Test-Achats d’intervenir afin que Flow Up respecte mes droits de consommateur, à savoir : 1. La remise immédiate des factures légales de remplacement pour la carte graphique et la carte mère. 3. Le versement de dommages et intérêts pour le préjudice matériel et moral subi, en raison : • du non-respect des conditions de garantie et des politiques de Flow Up, • du temps et des démarches multiples nécessaires, • de la vente forcée du produit reçu faute de suivi, • du stress et de la perte de confiance liés à leur manque de professionnalisme. Je considère cette situation comme inadmissible et contraire aux droits fondamentaux du consommateur belge. Je reste à disposition pour fournir toutes les preuves (factures, échanges e-mails, conversations téléphoniques, captures, photos, etc.). Cordialement,

Plainte contre Flow Up – non-respect de la garantie légale, de leurs conditions commerciales et demande de dommages et intérêts Bonjour, Je vous contacte afin d’introduire une plainte contre la société Flow Up concernant un dossier ouvert depuis le 17 juillet 2025, relatif à une carte graphique Asus TUF Gaming RTX 4080 Super défectueuse. Historique du dossier : • À la suite du défaut de ma carte graphique, Flow Up m’a proposé un échange. • Faute de stock, on m’a d’abord proposé une 5070 Ti, dont la valeur n’était pas équivalente à celle de mon produit d’origine. • Après discussion et rappel des obligations légales en matière de garantie, une nouvelle proposition m’a été faite : une Inno3D GeForce RTX 5080, également non équitable en termes de valeur. • Après insistance et explication de mes droits, Flow Up m’a finalement proposé une MSI GeForce RTX 5080 16GB Shadow 3X OC, ce qui semblait cette fois équitable. Cependant, à la réception du produit, j’ai constaté l’absence de boîte officielle, alors qu’il s’agissait d’un produit censé être neuf. J’ai immédiatement signalé que cela ne respectait ni les conditions légales de garantie, ni les politiques commerciales de Flow Up, la boîte d’origine étant une partie intégrante du produit vendu. Un employé nommé Alexandre a alors tenté de trouver une solution : • soit une carte graphique équivalente à la valeur de mon Asus TUF Gaming RTX 4080 Super, avec boite. • soit un remboursement contre pièce. Nous avons convenu du remboursement contre pièce. Le 16 octobre 2025, Alexandre m’a contacté pendant environ 40 minutes pour finaliser le tout, m’indiquant qu’un devis devait être transmis à un autre service et qu’il me recontacterait le lendemain. Le 17 octobre 2025, j’ai été contacté par Mickael, qui m’a confirmé qu’il allait s’occuper personnellement de ma machine et qu’il me rappellerait le 20 octobre 2025 pour finaliser le dossier. Depuis cette date, je n’ai plus jamais reçu de nouvelles de Flow Up. Face à ce silence complet, j’ai été contraint de vendre la carte graphique MSI GeForce RTX 5080 16GB Shadow 3X OC que j’avais reçue, afin de ne pas subir une perte financière plus importante. À ce jour, je n’ai jamais reçu la facture correspondante à cette carte de remplacement, ni celle de ma carte mère ASUS TUF Gaming Z790-PLUS WIFI, ce qui annule toute preuve de garantie légale à la date du remplacement. Ce que je reproche à Flow Up : • Non-respect de la garantie légale belge prévue par le Livre VI du Code de droit économique (articles VI.47 à VI.57). • Non-respect de leurs propres conditions générales de vente et politiques internes en matière de garantie, de transparence et de service après-vente. • Absence de factures de remplacement, pourtant obligatoires pour faire courir une nouvelle garantie. • Manque de communication, de suivi et abandon complet du dossier depuis le 20 octobre 2025. Ma demande : Je demande à Test-Achats d’intervenir afin que Flow Up respecte mes droits de consommateur, à savoir : 1. La remise immédiate des factures légales de remplacement pour la carte graphique et la carte mère. 2. Une solution définitive ou un remboursement intégral équitable à la valeur de ma carte Asus TUF Gaming RTX 4080 Super. 3. Le versement de dommages et intérêts pour le préjudice matériel et moral subi, en raison : • du non-respect des conditions de garantie et des politiques de Flow Up, • du temps et des démarches multiples nécessaires, • de la vente forcée du produit reçu faute de suivi, • du stress et de la perte de confiance liés à leur manque de professionnalisme. Je considère cette situation comme inadmissible et contraire aux droits fondamentaux du consommateur belge. Je reste à disposition pour fournir toutes les preuves (factures, échanges e-mails, conversations téléphoniques, captures, photos, etc.). Cordialement,

Bonjour, Je vous remercie pour la transmission de mon contrat de location, ce qui permet désormais de sortir les effets du contrat. Je tiens à préciser que je ne conteste en rien l’existence ni la légalité de la clause prévoyant les frais de gestion. Si une situation similaire devait se présenter à l’avenir, je m’engage à régler ces frais, puisque je dispose désormais d’une copie conforme du contrat, respectant ainsi les exigences légales. Ma contestation porte uniquement sur l’opposabilité de cette clause pour la période où l’entreprise n’a pas respecté la condition formelle essentielle de remise du contrat sur support durable. Effectivement, selon les articles VI.45 et VI.46 du Code de droit économique, le professionnel est dans l’obligation de remettre au consommateur un exemplaire du contrat sur un support durable avant ou lors de la conclusion, ce pour garantir la transparence des conditions particulières, notamment celles relatives aux frais administratifs. La doctrine et la jurisprudence confirment que l’absence de remise du contrat entraîne l’inopposabilité des clauses y figurant (notamment C. Biquet dans « Les contrats du consommateur »). Par ailleurs, selon l’article 8.20 du Code civil, le contrat sous signature privée doit être communiqué fidèlement à chaque partie. Cette formalité vise à assurer la force probante et l’opposabilité des clauses contractuelles (ici les CGV). La protection du consommateur est au cœur de ces dispositions, et des associations telles que Test-Achat rappellent l’importance du respect de ces règles pour garantir transparence et équilibre contractuel, et éviter les abus. Je vous prie de réexaminer la facturation de ces frais pour la période concernée. Dans un souci d’efficacité et de bonne volonté, si, malgré les éléments ci-dessus, vous considérez toujours que ces frais sont dus, pourriez-vous me communiquer les bases légales précises sur lesquelles vous fondez cette affirmation ? Le cas échéant, je m’engage de mon côté à consulter Test-Achats, dont l’expertise est reconnue en la matière, afin d’obtenir un avis extérieur et impartial sur cette situation. Je reste à votre disposition pour toute discussion afin de trouver une solution juste et équilibrée. Bien à vous, Monsieur Ouriemchi

En attente depuis plus de 7 jours de la restitution sur mon compte donneur d'ordre chez KBC d'un virement de 14.999 eur vers mon compte saxo, rejeté sans explication ni même notification ou mail quelconque (alors que le virement instantané de 1eur effectué quelques instants auparavant avec les mêmes instructions avait aussitôt été crédité sur mon compte saxo). Service clientèle par chat ou par mail, et Service Plaintes aux abonnés absents. Je fermerai mon compte dès que j'aurai récupéré mes sous. Lamentable. Ps on n'est censé contacter le médiateur Ombudsfin qu'après 30 jours de tentatives non abouties avec la banque, en attendant mes sous sont à la disposition de saxo bank sans mon consentement.

[NUMÉRO DE COLIS 01415104 6446 41 5 ] Bonjour, En ce mercredi 22 octobre 2025, un colis a été livré chez moi par la société DPD. Cependant, en arrivant dans ma cour, le livreur a pris peur de mon chien qui se trouvait également à l'extérieur et qui a aboyé. Pris de peur, le livreur est monté sur le toit de ma voiture par le coffre, l'endommageant et créant de ce fait des bosses sur celui-ci, ainsi que des traces sur le toit. Je demande donc une prise en charge des réparations carrosserie de la part de DPD. Juste après les faits, je téléphone donc immédiatement à l'assistance DPD au numéro fourni sur le site. On me dit donc que je vais recevoir par mail un formulaire de plainte. Le w-e passe sans que je ne reçoive rien, je rappelle donc ce même numéro le lundi qui suit. On me répond que finalement je vais être mis en contact avec le manager dudit livreur. De nouveau le w-e passe et toujours rien, je rappelle donc pour la 3è fois, on me dit qu'effectivement un dossier à bien été ouvert et que le manager doit me rappeler, mais bien évidemment toujours aucune nouvelle de sa part. J'ai donc téléphoné un 4è fois, on me sort toujours le même discours, mais je n'ai toujours aucune nouvelle. De plus, les temps d'attente au téléphone sont extrêmement longs (20 minutes en moyenne), et à 30 cents la minute, cela commence à me revenir très cher pour quelquechose qui aurait pu être réglé rapidement, mais qui est forcé de traîner en longueur. De par le manque de considération de la part de l'aide DPD ainsi que du manque d'action, je me vois donc contraint de venir raconter cela publiquement, dans l'espoir d'enfin faire bouger les choses. Merci

Bonjour, Le lundi 03 Novembre 2025, vers 17h00, un voyant moteur orange s'est allumé sur le tableau de bord de la Seat Arona de ma femme. Elle a de suite arrêté son véhicule aux abords de la Route de la Bruyère, au niveau du 106, à Eghezée. À 17h30, nous avons utilisé le service en ligne de Touring afin de demander une assistance. Le formulaire rempli, la demande a été finalisée par le paiement de 239€ (voir pièce jointe). Cependant, aucune notification, par email ou par SMS, pour confirmer l'ouverture du dossier n'a été reçue. Nous avons appelé le 078 17 81 78 afin d'avoir un statut sur l'avancement de notre demande. Une personne nous a demandé d'attendre 30 mins pour avoir une confirmation. Ce délai bien dépassé, ma femme a rappelé une seconde fois. On nous a informé qu'aucune demande d'assistance liée à la plaque 2-DCK-721 n'avait été faite, malgré un débit de 239€. La personne a proposé de chercher dans la base de donnée et de rappeler. À l'instant où vous lisez cette plainte, nous attendons encore l'appel. Nous comprenons qu'il y ait un délai minimum pour que les équipes de Touring puissent intervenir. Cependant, après 2h30 d'attente, sans intervention et sans aide par téléphone, j'ai appelé une troisième fois le 078 17 81 78, à 19h25. Bousculant un peu la personne pour que les choses avancent, elle a finalement accepté d'ouvrir un nouveau dossier qui porte le numéro 2025BE417596, en référence de cette plainte. Elle m'a confirmé qu'un dépanneur se mettait en route, et que rien n'était à payer si ma femme montrait la preuve du débit au dépanneur. Nous avons suivi ces instructions. Toutefois, le dépanneur n'a rien pu diagnostiquer ou dépanner car son matériel était en panne. Il a donc suggéré de faire appel en urgence à un remorqueur, moyennant un supplément de 99€ pour remorquer le véhicule au garage "Automobile Saey", Rue Longue 16/A, 1320 Beauvechain. Ma femme a fait remarquer que nous ne comprenions pas pourquoi il nous incombait de payer ce supplément. Nous ne sommes pas responsables de la panne du matériel de Touring, ni du remorquage qui était inhérent à celle-ci. Le dépanneur, serviable, a téléphoné à son responsable qui a catégoriquement refusé que l'on ne paie pas, nous laissant avec les seules options de payer les 99€ ou continuer à conduire la voiture au risque d'empirer la situation ou de causer un accident qui pourrait mettre la vie de ma femme ou d'autrui en danger. Le manuel des véhicules est catégorique sur le fait que si le voyant moteur s'allume, le mieux est de faire appel à un dépanneur ou d'aller au garage le plus proche pour un diagnostique du problème. Finalement, n'ayant d'autre choix, nous avons dû accepter le remorquage. Il a été expliqué à ma femme que, je cite: "la voiture serait remorquée au dépôt avant d'être remorquée au garage le lendemain matin et que ma femme serait reconduite chez nous". Enfin, à 21h45, le remorqueur est arrivé. Il a strictement refusé de reconduire ma femme, au moins dans un lieu plus sûr, disant qu'à cette heure il ne reconduisait personne, nulle part. Par égoïsme, préférant sa seule sécurité, il est parti avec la voiture, laissant ma femme seule, dans le froid, en bord de chaussée, entourée de champs et sans une bonne luminosité. Vous devez vous demander: "Mais vous étiez où, vous ?" J'assumais mon rôle de père d'un petit garçon de 4 ans que j'ai préféré ramener à la maison avec l'accord de ma femme, plutôt que de lui faire subir ce manque de professionnalisme et d'efficacité qui a fait que cette intervention a duré 4h. En conclusion de cette plainte, nous souhaitons de la part de Touring, le remboursement immédiat de la totalité des 239€ qui nous ont été débités. Nous acceptons le paiement de 99€ pour le remorquage malgré l'attitude scandaleuse du remorqueur. Comme mentionné plus haut, nous estimons que nous ne sommes en aucun cas responsables de la panne du matériel de dépannage qui a mené à une incapacité de procéder à ce dernier sur le véhicule ou, à minima, à un diagnostic. Nous ne voyons pas pourquoi nous devrions payer pour un travail qui n'a pas eu lieu. Nous allons devoir faire appel à un autre garagiste et payer encore une fois pour un souci qui aurait pu être diagnostiqué et réparé par le dépanneur Touring, sur place, nous évitant ainsi les frais de remorquage de 99€ et les frais supplémentaires du garage. Nous avons, sur demande, toutes les preuves nécessaires pour supporter nos propos et notre version des faits (vidéos, messages, appels, assurance, entretiens du véhicule,...). Cordialement, Anthony Du Pont & Alexandra Claes