Toutes les plaintes publiques

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

numéro de commande Vinted : 14509640169 Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter aujourd'hui en tant que membre de Test Achats pour solliciter votre aide concernant un litige avec la plateforme Vinted (société Vinted UAB, dont le siège est en Lituanie). Le 09/07/2025 , j'ai acheté un article sur Vinted auprès du vendeur bruno83260. À la réception du colis le 16/07/2025, j'ai constaté avec stupéfaction qu'il s'agissait de sous-vêtements usagés. Or, les règles du catalogue de Vinted interdisent explicitement la vente de sous-vêtements usagés pour des raisons d'hygiène et de sécurité. Cet article n'aurait donc jamais dû être mis en vente sur la plateforme. J'ai immédiatement contacté le service client de Vinted pour signaler cette infraction. Malgré mes multiples tentatives d'explication, soulignant la non-conformité de l'article avec leurs propres règles et le caractère interdit de sa vente, Vinted refuse de prendre en charge les frais de retour. Le service client (représenté par "Kayed") s'appuie sur une clause générale de leurs conditions de vente stipulant que les frais de retour sont à la charge de l'acheteur (section 5.5.3.2). Je conteste fermement cette interprétation et l'application de cette règle dans ce contexte précis. Il ne s'agit pas d'un simple retour pour un article "non conforme à la description", mais bien de la vente d'un article prohibé par la plateforme elle-même. Exiger que l'acheteur paie pour le retour d'un article qui n'aurait pas dû être vendu revient à faire supporter au consommateur la faute du vendeur et le manquement de Vinted à faire respecter ses propres règles. J'ai signifié à Vinted que je refusais de payer ces frais et que je ne souhaitais pas forcément conserver un article de cette nature. Je leur ai également informé de ma décision de vous saisir si aucune solution juste n'était trouvée. Mes échanges avec Vinted sont restés infructueux, le service client campant sur sa position sans proposer de solution qui tienne compte de la violation de leurs propres règles. Je vous joins toutes les preuves pertinentes : exemple de photos d'un article Photos de l'article reçu Historique de mes conversations avec le vendeur ou il avoue ne pas avoir vendu des sous vtements neuf. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à mon dossier et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement, Jean

Madame Destree, Je me permets de réagir à votre courrier concernant l’augmentation des frais administratifs de 9 €/mois. Je ne comprends pas en quoi cette hausse contribue à améliorer les avantages salariaux de vos aides-ménagères. Au contraire, ces avantages semblent diminuer : les chèques-repas sont passés de 7 € à 3 €, les chaussures ne sont plus fournies, etc. Vous indiquez que la facturation de frais administratifs, rendue possible par l’arrêt du Conseil d’État du 4 octobre 2024, est pratiquée par d’autres ALE. Toutefois, plusieurs structures ont choisi de ne pas l’appliquer (voir Budget & Droit n°301). En tant que client régulier, avec environ 15 heures de prestations par semaine, je tiens à exprimer mon désaccord avec ce nouveau supplément. D’autant plus que des augmentations ont déjà eu lieu et que d’autres sont à prévoir dans un avenir proche concernant les titres-services. Par ailleurs, il semble que vous repreniez des ALE en difficulté financière, ce qui pourrait expliquer la mise en place de ces frais supplémentaires destinés à les soutenir. Les Sérésiens n’ont pas à subir les conséquences de cette politique d’expansion. En espérant que vous tiendrez compte de ces remarques, je vous prie d’agréer, Madame Destree, l’expression de mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur, En date du 8 juillet, nous avons utiliser votre carwash et avons utiliser votre produit spécifique jantes le produit etant trop corrosif cela a entraîner des dommages irréversibles sur les jantes. Je vous ai par ailleurs envoyé un mail avec les photos avec date et heures . Le chrome est parti ces jantes etaient neuves et viennent directement du fournisseur taiwanais le prix des jantes est de 3500 usd et etaient mise depuis le 30 juin . Je constate toutefois que vous ne réagissez pas a mon mail initial écrit en anglais avec en pdf les preuves ) Ce qui a entraîné le dommage de nos jantes, des tracas supplémentaires pour renvoyer les jantes a Taiwan a nos frais +la réparation +le dédouanement les frais de retour et dédouanement ! C’est pourquoi je vous demande de prendre vos responsabilités de faire intervenir vos assurances ou de trouver la solution pour que je récupère mes jantes telles qu elles etaient avant notre passage dans votre carwah. Cordialement, Annexes: Le pdf avec les story de notre fils avec le fil de la journée. Ainsi que les dégâts des jantes. L heure et le jour etant inscrit au haut de la photo

Madame, Monsieur, En date du 28 mai 2025, mon fichage à la BNB prenait fin. Toutefois, depuis, aucune de mes demandes de prêt auto n'est acceptée. Aucune; mon simple nom encodé donne lieu à un refus. D'autres organismes comme Atradius m'ont confirmé ne plus avoir de dossier à mon nom; pourriez vous donc m'expliquer ou est le problème? Le plus drôle dans tout ca: aucun prêt ne m'est accordé ; je demande un prêt social, il m'est refusé si je ne suis plus fichée. Donc, je fais comment? Pas la peine de me renvoyer ici et là, j'ai besoin d'une réponse. Et merci de répondre, c'est le 10eme mail que je vous envoie. Cordialement,

Bonjour, Le 28-05-2025 entre 14:58 et 15:03 (horaire vérifié via Google Maps), mon véhicule était stationné sur le territoire de la Ville de Bruxelles, Rue du Noyer à la hauteur approximative du N° 171 (côté impair). En disposant d'une carte de riverain de la commune de Schaerbeek et vu la durée de mon stationnement, je n'ai pas retenu opportun d'utiliser les horodateurs disponibles. Néanmoins, après quelques jours j'ai reçu de la part de la "cellule de stationnement" de la Commune de Bruxelles l'intimation à payer le redavance de stationnement de 25€ en objet. J'ai donc soumis une réclamation, en ajoutant en annexe copie de l' "accord de tolerance" entre les communes de Bruxelles et de Schaerbeek, encore disponible sur le site de la Ville de Bruxelles qui spécifie clairement: "De inwoners van Schaarbeek kunnen parkeren in deze straten op het grondgebied van Brussel: Les habitants de Schaerbeek peuvent stationner dans ces rues le territoire de Bruxelles:" suivi par la liste de rue, y comprise la rue du Noyer, côté numéros impairs (v.annexe). Ma réclamation a été réjétée sous prétexte que "Pour pouvoir vous garer dans une rue limitrophe entre la Ville de Bruxelles et Schaerbeek vous devez vivre dans une des rues de la liste de tolérance entre ces deux communes", ce qui n'est pas mon cas. Je conteste donc le fait que la Ville de Bruxelles diffuse des informations contradictoires et incompréhensibles via des supports différents et que sur cette base profite de "faire caisse" de façon quelque très peu raisonnable (côté pair et côté impair de la même rue, à la frontière entre deux Communes...). Je viens de payer la "redavance" pour éviter éventuelles poursuite, mais je demande le remboursement du montant prétendu. Giulio Groppi

En date du 20.5.25, je suis allé sur le site de Zoomconvert afin de convertir un document pdf en document excel. J'ai payé 1,99 € pour ce service. Apparemment, j'aurais cliqué sur une case de souscription d'un abonnement. J'ai été débité de 39,99 € le 25.5 et de 39,99 € le 25.6 pour un abonnement que je n'ai jamais voulu souscrire et que je n'ai jamais utilisé. La société, que j'ai menacé de vous contacter et de faire aussi intervenir le BEUC, se replie derrière ses conditions générales pour refuser tout remboursement. Pouvez-vous m'aider ? je serais déjà content si j'étais remboursé d'une des deux mensualités. Merci pour votre aide. Cordialement JM Lurquin

Madame, Monsieur, Je souhaite porter plainte auprès de vos services pour une facturation abusive de services tiers non sollicités, constatée sur ma facture Orange Belgique. --- Informations personnelles : Nom : Raphaël Suarez y Perez Numéro client Orange : 1.528734 Facture concernée : n°16813566525 Période de facturation : 28 mai au 27 juin 2025 Montant contesté : 24,95 € (TVA inclus) Problème rencontré : Ma facture mobile inclut des "achats via facture Orange" imputés à deux fournisseurs externes : PM Connect et paybymobile.info, pour un total de 5 transactions de 4,99 €, alors que je n’ai jamais consenti ni souscrit à aucun service de leur part. Je considère cela comme une pratique commerciale trompeuse et agressive, car : Je n’ai pas cliqué intentionnellement pour activer de tels services ; Je n’ai reçu aucun SMS de confirmation clair avant activation (opt-in légal) ; Ces services se sont activés sans mon accord explicite ; Orange me renvoie vers ces fournisseurs au lieu de bloquer ces paiements. Ce que je demande : 1. L’intervention de Test-Achats pour exiger le remboursement de ces montants indus ; 2. La désactivation définitive de tout service de paiement tiers via facture mobile ; 3. Une enquête sur la légalité de ces activations et la responsabilité d’Orange en tant qu’opérateur. Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire (copies de facture, captures d’écran, e-mails échangés avec Orange ou les fournisseurs tiers, etc.). Je vous remercie d’avance pour votre aide dans ce dossier. Bien à vous, Raphaël Suarez y Perez 📧 suarezraphael@hotmail.com

Madame, Monsieur, En date du 4 juillet j’ai effectué une commande au nom de Aurélio Lefebvre qui a été payé et nn confirmé de votre part Je constate toutefois que vous ne répondez pas correctement à cette problématique via votre chat et que j’ai beau vous envoyer des mails et aucune réponse J’ai commandé cette gourde car j’en ai vraiment besoin pour le week-end prochain. J’espère qu’il arrivera avant. C’est pourquoi je vous demande de faire le nécessaire pour que cette gourde arrive dans les délais marqué sur votre site est égal à quatre jours, ce qui pour le moment ne sera pas possible car le délai est jusqu’à demain et que je n’ai toujours pas de réponse de votre part. Donc merci de faire le nécessaire afin de me confirmer la commande ou alors de me rembourser la totalité du montant qui a été débité sur mon compte. Merci Cordialement, Annexes: Preuve de payement

Madame, Monsieur, Le 30 mai 2025, j’ai acheté sur Vinted.be (plateforme opérant en Belgique dont le siège est en Lituanie) une paire de boucles d’oreilles décrite comme étant de la marque Oscar de la Renta, en « très bon état », pour un montant total de 69,19 € (transaction n° 14000817997, vendeuse violaviola51, Italie). À réception le 7 juin 2025, j’ai immédiatement constaté une non-conformité manifeste avec la description : 1) Une seule boucle porte un logo collé, abîmé, et avec signature portant de nombreux éclats autour des lettres du nom de la marque ; 2) Les perles sont en plastique, non des « perles de culture » ; 3) Asymétrie, métaux de couleurs différentes, finitions médiocres ; 4) Absence totale d’emballage officiel ou certificat de marque. De plus, plusieurs indicateurs de contrefaçon ont été identifiés : a) Logo irrégulier, signature grossièrement réalisée, collage visible, matériaux non conformes, défauts d'assemblage ; b) Absence de marquage « Made in USA » ; c) Impossibilité de la marque Oscar de la Renta à New York (contactée le 20/06) de reconnaître ce modèle. Malgré un dossier probant (photos HD, captures, vidéos, réponse de la marque), et mes signalements répétés, Vinted refuse de suspendre la transaction. Le support Vinted enchaîne les réponses automatiques, exige un retour à mes frais, et m’impose une échéance injustifiée au 10 juillet 2025, faute de quoi le paiement sera transféré au vendeur. J’ai également contacté le service juridique de Vinted (legal@vinted.com), mais les seules réponses reçues sont automatisées et dilatoires, m'invitant à patienter sans jamais traiter le fond du dossier. Cette absence d’intervention réelle, combinée à l’échéance imminente du 10 juillet imposée pour le retour, crée une situation de blocage manifeste, dans laquelle je risque de perdre mes droits en tant que consommatrice malgré la solidité des preuves fournies. Dès lors, en tant que consommatrice belge agissant de bonne foi, je sollicite l’intervention de Test Achats afin de faire respecter mes droits et d’obtenir une résolution amiable de ce litige auprès de la plateforme concernée, dans le respect des règles européennes de protection des consommateurs. Je demande : – la suspension immédiate de la transaction, – la reconnaissance de la non-conformité, – le remboursement intégral de 69,19 €, – la prise en compte des preuves transmises, – l’arrêt des pratiques incohérentes et contraires aux droits des consommateurs européens et aux propres règles de Vinted. Un dossier complet a également été transmis le 4 juillet 2025 au Centre Européen des Consommateurs (CEC) Belgique, en raison du caractère transfrontalier du litige (vendeuse basée en Italie, plateforme lituanienne opérant en Belgique). La présente plainte auprès de Test Achats s’inscrit en parallèle, afin d’obtenir une résolution rapide et locale, avant l’échéance imposée injustement au 10 juillet. Cordialement, Sophie DE BIE Annexes : 1. Preuve d’achat 2. Preuve de paiement 3. Correspondance complète avec Vinted et Oscar de la Renta 4. Photos, captures et vidéos: - Photos HD et captures d’écran (description, défauts, logo). En raison de la limite de 3 Mo, ce fichier volumineux contenant les photos a été compressé. Il peut également vous être transmis par un autre moyen si nécessaire. - Lien vidéo YouTube : https://youtube.com/shorts/MFKGTtIs0YM - Lien photo-montage : https://youtu.be/RTLr-e7ITew