Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Le 01.01.2023, j'ai acheté une Peugeot 3008 ad bleu dans votre magasin et je l'ai payé25.000€ j'ai du revenir 7 fois sur 14 mois pour des problème ad bleu que vous n'avez pas su régler. je vous ai dit que je ne la voulait plus a cause de tous c'es problèmes parce que c'étais un vise cacher du véhicule et je vous ai racheter une autre mais au lieu de continuer dans le même crédit étend donnez que l'autre véhicule étai du même pris 25.000€ vous m'avez escroque ne me disant que j'avais fait des KLM et que vous dévier me la conter comme repris et non comme vis cacher j'ai donc perdu 10.000e pour une voiture que je n'es eu que 14 mois et sur ca vous retirer toutes les fois que elle a été aux garage et maintenant vous me réclame une facture de 900€ pour qu'el motif je ne sais pas et de plus reçus par huissier et n'es jamais reçus de courrier pour ca sinon y a longtemps que je serait venus vous trouve pour des explications mais vous être roublard Étant donné que l’accord a été conclu sur base d’informations erronées/trompeuses, j’annule l’accord. Je vous saurais donc gré de me rembourser la somme de 6.000 euros dans les plus bref jours sur mon compte bancaire. BE 45 0001 7867 3289 parce que vous dévier me reprendre ce véhicule que vous avez surmenant revendu a qu'el qu'un d' autre sans lui dire le problème qu'el avait au pris de la voiture et me déduire seulement les crédit que j'avais déjà payer . Cordialement, Bierski michel Pièces jointes : demande a alpha crédit

Madame, Monsieur, Le 29/10/24, j'ai acheté 2 barquettes de viande au fromage dans votre magasin et je les ai payé 4,50 € chacune. L'étiquette des 2 produits n'indiquait ni le poid de l'article ni le poids au kilo de la viande ( voir annexes) je ne pense pas que ce système d'étiquetage respecte la législation en la matière et j'ai l'impression d'avoir "acheté un chat dans un sac"... Pièces jointes : -ticket de caisse - photo d'une barquette Bien à vous, Francis PROVOT

Madame, Monsieur, Le mardi 8 octobre 2024, j'ai acheté en magasin un ensemble de brosses à dents PHILIPS SONICARE 5300 dans le magasin VANDENBORRE de Wavre et je l'ai payé 169 €. N° Vanden Borre 7729561 Ce produit a été commandé en magasin par la vendeuse et nous a été ensuite été livré à domicile. En recevant le colis j'ai constaté que : - il y avait seulement un seul chargeur pour les deux brosses à dents, - ce chargeur était un USB, - la puissance de brossage est inférieure à ce que nous avions demandé. Nous n'avons pu vérifier ces paramètres en magasin puisque le colis n'était pas disponible. Nous sommes immédiatement retournés au magasin à Wavre pour demander un échange, et la vendeuse Joëlle nous a dit qu'elle ne pouvait reprendre ce colis, car soins de santé, alors que toutes les parties du colis étaient et sont toujours sous scellés non ouverts. Il y a clairement un très gros défaut de conseil de la part de la vendeuse qui ne savait même pas que le chargeur était USB et qui nous a vendu une puissance inférieure à ce que nous demandions. Nous exigeons de pouvoir retourner ce produit NON UTILISE pour un échange pour deux autres brosses à dents de qualité supérieure et donc égale à celle que nous avions demandée. En pièce jointe le bon de commande avec reste à payer zéro. Cordialement, Joël ROYERS 010 843136

A la date du 28 octobre 2024, nous avons acheté une télévision HISENSE 55U72KQ 55" ULED Smart 4K Mini LED sous le numéro de commande suivant/ 2321190099 au prix de 600 euros sur le site de Media Markt. Nous avons donc récupéré la télévision le lendemain à savoir le 29 octobre 2024 vers 18h au magasin situé à Woluwé Saint Lambert. La transportation s’est faite par nous même dans la plus grande prudence et délicatesse. Par ailleurs, la preuve que le produit n’a pas été endommagé pendant le transport c’est que l’emballage était intact. Et ceci avait été confirmé par le service après-vente. Arrivés à la maison, nous déballons le produit qui était très bien emballé dans plusieurs couches. Nous sortons délicatement la télévision et nous apercevons une rayure sur la télé. Il ne s’agit pas d’un point d’appui comme le prétendent les agents de service après-vente, il s’agit bien d’une rayure résultant d’un coup brutal qui a peut-être eu lieu dans le stockage. Heureusement que nous avons pris des photos de toutes les étapes du déballage jusqu’à l’allumage de la télévision. A ce moment-là, il s’avère que la télévision n’est pas fonctionnelle, tout ce qu’on voit sur l’écran c’est une série de couleurs émanant de tout le dommage et une lumière blanche. Nous avons donc immédiatement remis la télévision dans l’emballage comme ça l’était à la récupération du produit (quoique ce n’est pas une obligation légale selon les textes de loi belge). Le lendemain matin (30 octobre 2024), j’appelle le centre d’appel et je réussis à joindre une dame qui m’explique que dans ce genre de situation, si le dommage est signalé dans les 48h, les solutions éventuellement prévues consisteraient en un remboursement ou bien un échange. Elle a également spécifié que le mieux serait d’aller au magasin pour faire avancer les choses, car la procédure via le SAV risque de prendre plus de temps. L’après-midi du 30 octobre 2024, entre 17h et 18h, mon mari se rend au magasin, avec le produit défectueux et leur explique la situation. Ils sortent la télévision, l’allument et nous accusent tout de suite d’avoir appuyé trop fort sur la télévision. Ils réitèrent alors que nous n’avons droit ni à un remboursement, ni à un échange. Mon mari tente de leur montrer les photos, de leur répéter ce que la dame m’avait expliqué au téléphone pendant la matinée, mais en vain. Les messieurs ne veulent rien entendre et se montrent nonchalants voire agressifs. Ils ne proposent aucune solution, même pas une réparation, ils font donc passer d’autres personnes et refusent de l’écouter ou tenter de trouver un arrangement, en sachant pertinemment bien qu’il s’agissait d’un gros coup et non d’un point d’appui, et que nous avons toutes les photos (qui selon eux ne sont pas valables au vu de leur immense expertise) qui prouvent que le produit était comme ça, et qu’il s’agit d’un produit endommagé depuis le départ. Nous n’étions guère informés de ce défaut, si nous avions fait l’état des lieux sur place, nous n’aurions pas conclu cet accord de vente trompeur et abusif de nos droits de consommateurs. Je vous demande donc de gré d’effectuer un échange ou bien de rembourser la somme de 599.99 euros dans les 2 jours suivant cette réclamation. J’ai déjà contacté un avocat qui m’a informé sur nos droits et sur l’abus de garantie légale (ici on ne parle même pas de garantie commerciale) que vous nous avez fait subir. Sans réponse de votre part, nous serons contraints de nous retourner vers la loi pour régler ce différend.

Le 30 octobre 2025, je me suis rendu dans votre hyper carrefour de Bierges vers 17h30, où j'ai acheté entre autres un plat préparé payé 10.30 euros (ticket de 51.30 euros). De retour chez moi au moment de réchauffer ce plat, je me suis rendu compte que la date de péremption était dépassée depuis 3 (trois !) jours (à consommer jusqu'au 27/10). Selon les normes en vigueur, ce produit n'était donc plus consommable le 30/10 et était clairement impropre à la vente. J'ai donc du me rendre chez Carrefour, vers 19h45, pour le faire remarquer et acheter un autre produit... Je m'attendais au minimum à un peu de considération... J'ai été reçu littéralement "comme un empêcheur de tourner en rond, et malhonnête". La préposée au service clientèle n'a absolument pas tenu compte du problème qui est : j'achète un plat préparé pour manger... Elle m'a seulement proposé après plusieurs soupirs le remboursement du produit périmé, et un bonus (genre os qu'on donne à ronger au chien) de 500 points sur ma carte, en me précisant que je pouvais refaire le tour du magasin pour acheter un autre plat. Aucune empathie, aucune considération pour les embêtements provoqués par Carrefour, les déplacements, aucune excuse même ... ! Aucune considération du fait que j'ai dû aller 2 x dans votre boutique située à 5 km de ma maison... Tout se passe donc comme si de votre point de vue, c'est tout à fait normal, inscrit dans la politique de marketing, que Carrefour vende des produits impropres à la consommation, à charge du client de s'en rendre compte et s'il s'en rend compte, de perdre son temps en déplacements supplémentaires et à la caisse pour réclamer et se faire respecter... J'ai demandé pour voir le responsable du magasin... En l'attendant, j'ai remarqué - cerise sur le gâteau - que la préposée ne m'avait pas remis 500 points sur la carte ... mais seulement 480... une erreur de plus évidemment, mais ici aussi significative du point de vue de ce qui apparait comme votre politique selon laquelle le client est décidément le gros pigeon : de nouveau, aucune explication et aucune excuse : si le client n'est pas attentif à tous les instants, s'il ne contrôle pas tout, il se fait avoir. Le responsable est enfin arrivé, il m'a répété que je n'avais rien à dire, qu'il ne changerait pas d'un iota la position de sa collègue et que je n'avais qu'à m'estimer heureux d'être remboursé et d'obtenir 500 points (480 ??) en plus sur ma petite carte. Je lui ai demandé ses coordonnées et il a refusé (courage, fuyons) de me les transmettre. Je lui ai demandé les coordonnées de Carrefour Belgique et il m'a renvoyé à l'adresse de Carrefour Bierges ( confirmant ainsi que Carrefour aime bien prendre les clients pour des naïfs). Finalement, la préposée s'est décidée de sa propre initiative à aller me chercher un nouveau plat similaire (elle n'a pas pu me trouver le même plat avec une date correcte car toutes les dates, selon elle, étaient erronées !!!). J'ai donc du me contenter d'un autre plat du même type mais qui n'était pas mon choix initial. ... ET seconde cerise sur le gâteau qui est aussi la moins acceptable mais peut-être la plus comique : entretemps, le responsable de la sécurité du magasin a débarqué au comptoir, accompagné d'un policier (!!!) , car manifestement, du point de vue de Carrefour et de sa clique de "responsables", j'étais un semeur de troubles sur lequel il s'agissait sans doutes de faire pression (??) ... !!! Cette attitude de vos représentants est injurieuse, méprisante, malhonnête et illégale. Et aussi (surtout), parfaitement ridicule. J'imagine bien que vous n'avez rien à faire de ma mésaventure, je ne suis qu'une goutte d'eau dans l'océan de vos petites turpitudes, n'est ce pas. J'écris donc pour l'honneur (ce que Carrefour n'a manifestement pas) et pour le principe (idem). Et je n'en pense pas moins ...

Bonjour, Concernant Lidl mais peut-être aussi d'autres enseignes... est-il normal que les promotions affichés dans les folders et repris aux supermarchés ne sont accordés qu'à ceux qui disposent d'une application quand bien même nous sommes tous clients fidèles. C'est discriminatoire. Il y a également des personnes âgées ne disposant pas d'application... habituées à faire leur courses et ce, notamment en fonction des réclames/promo repris sur les folders qu'ils reçoivent ou récupérés au magasin. Mais parce qu'ils ne disposent pas de l'application ou carte de fidélité, ne peuvent bénéficier de la promo clairement affiché dans les folders et dans le magasin.

Madame, Monsieur, Le29/10/24, j’ai reçu une facture d’une pièce de collection d'une reproduction d'une pièce de 10 ducats en or que j’aurais acheté. Je conteste cependant cela. Je n'ai jamais autorisé l'achat du produit/service en question. Veuillez prendre toutes les mesures nécessaires pour régler ce problème sur le plan administratif et annuler toutes les factures à mon nom. Veuillez également me supprimer de votre base de données. Je souhaite ne plus être contacté à nouveau. [le cas échéant] Je souhaite le remboursement immédiat de la somme de [indiquer le montant] euros que vous avez débitée de mon compte bancaire/carte de crédit sans mon consentement. Cordialement, Pièces jointes : Factur

WISLEZ Thibault Vieille Ruelle 31 4347 Roloux Le 28 octobre 2024 L’Universelle Herstal Boulevard Zénobe Gramme 25 4040 HERSTAL Objet : Annulation de la vente d'un véhicule MG ZS Hybrid+ - Contrat 242981 Madame, Monsieur, Je me réfère au contrat de vente n° 242981 que j'ai signé le 26 octobre 2024 pour l'achat d'un véhicule MG ZS Hybrid+. Suite à la lecture attentive du contrat et à un échange avec Monsieur VAN MEIR Stéphane le 27 octobre 2024, j'ai constaté que le véhicule en question est un modèle de direction qui sera utilisé par le personnel de la concession et surtout par la clientèle d’acheteurs avant de m'être livré. Monsieur Van Meir m'a indiqué que le véhicule pourrait avoir jusqu'à 10 000 km lors de la livraison. Or, le contrat ne mentionne aucun kilométrage, ni estimé ni maximum, pour ce véhicule. J'observe également que le numéro de châssis du véhicule n'est pas repris dans le contrat, ce qui soulève des questions quant à l'identification précise du véhicule que je suis censé acheter. Ces omissions constituent un manquement à l'obligation d'information précontractuelle prévue par l'article VI.7, §1er du Code de droit économique. En effet, l'article VI.7, §1er du CDE stipule clairement que le vendeur professionnel doit fournir au consommateur, avant la conclusion du contrat, des informations claires et compréhensibles sur les caractéristiques essentielles du bien, y compris son prix et, le cas échéant, son kilométrage actuel ou estimé à la livraison. Si j'avais été informé de l'utilisation intensive prévue pour ce véhicule et du kilométrage conséquent qu'il aura à la livraison, je n'aurais tout simplement pas acheté ce véhicule. En effet, l'utilisation intensive d'une voiture neuve, en particulier durant sa période de rodage, par de multiples conducteurs aux styles de conduite différents, peut engendrer une usure prématurée du moteur et des organes mécaniques, affectant ainsi la fiabilité et la longévité du véhicule. La réduction de 5% proposée, initialement attractive, apparaît désormais totalement inadaptée à la situation. Elle ne compense en rien les risques encourus et la dépréciation du véhicule liée à son utilisation intensive comme voiture de démonstration. De plus, la mention "sous réserve de disponibilité du véhicule" et l'absence de kilométrage spécifié laissent entendre que le véhicule me sera livré dans un état proche du neuf. Or, l'utilisation intensive du véhicule comme voiture de démonstration pendant plusieurs mois, avec un kilométrage pouvant atteindre 10 000 km, ne correspond pas à cette attente légitime et pourrait constituer un cas de non-conformité du bien au sens de l'article Art. VI. 37. § 1er. du CDE. Art. VI. 37. § 1er. Lorsque toutes ou certaines clauses d'un contrat entre une entreprise et un consommateur sont écrites, ces clauses doivent être rédigées de manière claire et compréhensible. § 2. En cas de doute sur le sens d'une clause, l'interprétation la plus favorable au consommateur prévaut. Un contrat entre une entreprise et un consommateur peut être interprété notamment en fonction des pratiques commerciales en relation directe avec celui-ci. Par ailleurs, je ne peux ignorer les risques liés à l'utilisation du véhicule dans la région de Herstal, où se situe votre concession. Les travaux du tramway engendrent actuellement de nombreuses perturbations de la circulation, des déviations et des routes en mauvais état. Il est donc fort probable que le véhicule subisse des dommages (chocs, rayures, impacts) durant cette période d'utilisation intensive. Je ne peux accepter de prendre livraison d'un véhicule potentiellement accidenté ou dégradé, ce qui remettrait en cause la sécurité et la valeur du bien. Enfin, je m'interroge sur la légalité des propos tenus par le vendeur, qui a exercé une pression abusive pour me dissuader d'acheter le véhicule en France. Il affirmait que je perdrais la garantie et le droit à l'entretien dans vos concessions si j'achetais le véhicule en France. Cette pratique, qui vise à limiter ma liberté de choix et à me contraindre à acheter le véhicule en Belgique à un prix plus élevé, me semble constitutive d'une pratique commerciale déloyale au sens de l'article VI.38 du CDE. Ne devrais-je pas "alerter" le SPF Economie afin de me renseigner sur mes droits et les recours possibles face à de telles affirmations ? Il me semble que la garantie européenne est valable dans tous les pays de l'UE, et qu'un concessionnaire ne peut refuser l'entretien ou la garantie d'un véhicule acheté légalement dans un autre État membre. Pour rappel : Art. VI. 38. Lorsqu'un contrat avec un consommateur a été conclu à la suite d'une pratique commerciale déloyale (Dans mon cas, faire pression pour ne pas que j’achète le véhicule moins cher en France - garantie Européenne) visée à l'article VI. 100, 12°, 16° et 17°, et à l'article VI. 103, 1°, 2° et 8°, le consommateur peut, dans un délai raisonnable à partir du moment où il a eu connaissance ou aurait dû avoir connaissance de son existence, exiger le remboursement des sommes payées, sans restitution du produit livré. Lorsqu'un contrat avec un consommateur a été conclu à la suite d'une pratique commerciale déloyale visée aux articles VI. 93 à VI. 95, VI. 100, 1° à 11°, 13° à 15°, 18° à 23°, et à l'article VI. 103, 3° à 7°, le juge peut, sans préjudice des sanctions de droit commun, ordonner le remboursement au consommateur des sommes qu'il a payées, sans restitution par celui-ci du produit livré. Compte tenu de l'ensemble de ces éléments, je vous demande par la présente d'annuler la vente du véhicule MG ZS Hybrid+ n° 242981. Je vous prie de me confirmer l'annulation de la vente par écrit dans les meilleurs délais. À défaut d'une solution amiable, je me verrai contraint de saisir les autorités compétentes pour faire valoir mes droits. Ce courrier fait suite à un échange avec le service juridique de Test-Achat. Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées. Thibault WISLEZ

Bonjour, Sans nouvelles de mon vehicule depuis maintenant 6 semaines au moins hormis les signalements dont je vous ai fait part vous ne me faites même pas prendre connaissance des problèmes dont elle souffre, ni les réparations effectuées dans l'hypothèse que vous ayez déjà mis les mains dessus. Un mois et demi s'est écoulé depuis que je vous ai déposé le véhicule pour réparation. Puis je au moins esperer récupérer mon vehicule avant la fin de sa garantie ? Pour rappel j'ai besoin de mon véhicule pour travailler et je dois garder ma mobilité quotidiennement pour la simple raison que je dois subvenir aux besoins d'un nourrisson d'à peine trois semaines. Et qu'en ce moment la première période d'assurance est échue depuis le 01/10/2024 et que sa prolongation arrive également à son terme. Mes attentes sont de récupérer rapidement mon véhicule réparé sans défaut pour lequel j'ai payé (mois de juin) et avec lequel je n'ai pû rouler moins de 5 000km au final. Ou d'en être remboursé dans sa totalité augmentée des jours de chomage et de la taxe de mise en circulation. J'attend de votre part une réponse correcte et définitive dans un délai de 7 jours ouvrables . Cordialement, Vanderbeken Micky.

Bonjour Mon beau-père a acheté un téléviseur au Media Markt de Jemappes une fois arrivé à la maison il n'a pas fonctionné. Nous avons gentiment demandé d'avoir le remplacement de ce téléviseur j'ai même demandé et je me suis assuré que le téléviseur s'allume une fois arrivé à la maison il ne s'est pas allumé il s'avère qu'à mon avis c'est un problème de série mais tout le service nous accuse d'avoir dégradé voir casser l'appareil ce qui est complètement faux de ce fait le remboursement a été refusé je porte donc plainte contre Media Markt et je vous envoie les informations nécessaires nous avons laissé le téléviseur sur place doit-on porter plainte à la police aussi? Merci pour vos lumières