Toutes les plaintes publiques

Bonjour, J'utilise l'application 4411 pour payer le parking. Le 06 Septembre 2025 cet application a bègué au moment de clôturer le stationnement à Ixelles et a continué de tourner; j'ai payé 23,45€ pour seulement 18 minutes de stationnement au lieu de payer 0,92€/19 minutes. Je vous mets en pièces jointes les preuves de ma bonne foi. J'ai écrit à 441 qui m'a envoyé chez Belfius et Belfius me renvoie chez 4411. Savez-vous svp m'aider à résoudre ce litige? D'avance je vous remercie. R.P.

Bonjour j ai demandé un droit de rétractation d' achat le 14 novembre quand j ai recu la marchandise car celle ci ne correspondait pas a mes attentes, j ai commandé 3 fois la même bague comme j ai trois filles mais la société refuse le remboursement et le retour car il m ont octroyé une ristourne de 5 euro et sur un bracelet solde pour mon fils, comme ce sont des articles soldes pour eux je ne peux demander ni remboursement, ni retour, ni rétractation. Je dois assumer le fait de m être faite berner et d avoir acheter des bijoux jouets pour enfants, j ai deja essayé de mon côté avec envoie de plusieurs mails, j aurais voulu savoir s ils sont dans leurs droits ou pas. En vous remerciant . Bien a vous

Bonjour, MONHABITAT (ROLAND MONDY) gère 3 de mes biens. Cependant, pour 2 d'entre eux, il s'avère très difficile de récupérer les loyers payés par les preneurs. Le gestionnaire pour 2 des biens n'a pas souhaité fixer de clause " période de réception et restitution" des sommes perçues. Je veux dire sciemment. Sur le 1er bien (WAHA -MARLOIE), cette clause était prévue lorsque le gestionnaire a racheté un portefeuille. Là, aucun problème ne se pose. Pour l'heure, il s'agit du bien de Souvret Coron des Indes - Mme LEEMANS (octobre n'a pas encore été restitué). La preneuse affirme avoir payé le loyer. Pour le bien de Gosselies, octobe a seulement été payé, la semaine dernière. A maintes reprises, je me suis manifesté afin de récupérer mon dû. Aucune réaction n'a eu lieu. Sachez que, cette façon de faire est récurrente. Il y a abus de confiance, dans le chef du gestionnaire. Cordialement, Ph.FORTEMPS

Bonjour, J'ai introduit une demande de révision d'une redevance pour stationnement auprès de help@4411. be ainsi qu'auprès de schaerbeek@parking.brussels. Voici le texte de la requête que j'ai adressé à ces deux organismes qui se renvoient la balle : Le samedi 15/11/2025, je me suis garée à Schaerbeek (Borne PB15A30 - N° de plaque 1BVR803) à 9:46. Mon stationnement n'a pas duré plus de 15 minutes. Je donnais ce jour-là deux conférences au Musée Train World. Je n'y suis restée garée que le temps que mon contact à Train World, Mr. Kris Vlaeminck vienne m'accueillir et me donne accès au parking privé de Train World (Avenue Monplaisir, à quelques mètres d'où j'étais garée, place Princesse Elisabeth). Malheureusement, j'ai oublié d'envoyer le SMS "Q" en quittant cette place de parking. J'étais stressée par l'organisation des conférences que je devais donner ce jour-là. Il s'agit d'une erreur de ma part dont je ne me suis rendu compte que lorsque j'ai reçu le SMS de fin de session à 21 heures. J'ai contacté 4411 et Schaerbeek afin de demander une révision du montant de 30,43€, puisque je n'ai pas occupé cette place de parking en rue plus d'un quart d'heure? Mon rendez-vous était fixé à 10h au Musée. J'ai joins un google map montrant où j'étais garée ainsi que l'emplacement du parking privé de Train World. Je joins tous les échanges que j'ai eux ainsi que cette image dans le pdf en pièce jointe. En vous remerciant d'avance de votre compréhension et de votre aide, Laurence Schram

Bonjour, Mon épouse a pris rendez-vous avec la société De Koninck via Internet pour le ramonage de notre cheminée. Sur leur site, le prix annoncé était à partir de 50 €.va Après l’intervention du soi-disant ramoneur, celui-ci a réclamé un montant de 599,14 €, soit : • 55 € par mètre × 10 mètres = 550 € • • TVA = 599,14 € au total. Surprise et déstabilisée, mon épouse a payé trop rapidement par carte bancaire. Nous avons fait bloquer sa carte le soir même, mais le montant avait déjà été débité. Cette société, sous le nom De Koninck, semble pratiquer une arnaque en attirant les consommateurs via leur site Internet et en sur facturant. Elle n’est plus joignable. À la relecture de la facture, nous nous sommes rendu compte qu’elle était erronée. Nous avons déposé une plainte à police mais nous avons peu d’espoir pour la récupération du montant.

Bonjour, En juin 2020, Syncura est devenu le syndic de la copropriété ACP Royal 92 située à Saint-Gilles dont je suis un des membres. Constatant que notre gestionnaire ne traitait pas les divers dossiers en souffrance, les copropriétaires ont mis rapidement un terme à la relation avec Syncura, deux mois plus tard, et ce d'un commun accord entre toutes les parties. Quatre ans plus tard, en septembre 2024, j'ai reçu un courrier dans ma boîte aux lettres de la société de recouvrement Fiducre qui réclame à la copropriété une somme avoisinant les 1.000 €. Après de longues recherches, il s'avère que cette dette a été créée suite à l'ouverture par Syncura de comptes bancaires auprès de la banque ING (voir annexe), sans doute pour y transférer les comptes de la copropriété qui étaient jusque-là détenus chez Belfius. Cette manœuvre a été entreprise en l'absence d'un consentement de la part des copropriétaires. Aucun vote n'a été effectué dans ce sens afin de permettre à Syncura de prendre une telle initiative. En août 2020, lorsque la gestion de la copropriété est passée au syndic suivant (en l'occurrence Couet), ce dernier a continué de gérer nos comptes qui se trouvaient toujours auprès de Belfius et n'a jamais reçu l'information que de nouveaux comptes existaient également auprès d'ING. Bref, les comptes d'ING n'ont jamais été utilisés et n'ont jamais été clôturés, ni par Syncura, ni par Couet et je me retrouve à présent en tant que copropriétaire solidaire d'une dette contractée à mon insu. Depuis lors, tant Syncura que Couet gardent le silence sur ce dossier. Je souhaite donc que Syncura assume sa responsabilité pour avoir ouvert deux comptes bancaires au nom de la copropriété ACP Royal 92 sans en avoir reçu l'autorisation, puis ne les a pas utilisés, ne les a pas clôturés et en a caché l'existence au syndic suivant. Je demande que Syncura rembourse à présent cette dette pour laquelle notre syndic actuel (Kadaner) a contacté Syncura sans réussir à obtenir une réponse de leur part. Bien à vous.

Numéro de facture : (IOSS-1063519-BE) Numéro de commande : 20-13554-93890 Bonjour, J’ai acheté une housse pour tablette auprès d’un vendeur basé en Chine pour un montant de 91,35 €. La commande n° 20-13554-93890 a été passée début septembre et j’ai reçu le produit le 22 septembre. À la réception, j’ai constaté que la housse n’était pas compatible avec mon modèle de tablette. J’ai immédiatement contacté le vendeur. Celui-ci s’est montré réticent au retour et m’a affirmé que les frais de renvoi devaient être à ma charge, ce que j’ai accepté, bien que le problème ne vienne pas de moi. J’ai renvoyé le produit le 27 septembre, dans les délais demandés. Malgré cela, eBay a fermé le dossier de retour le 8 novembre, sans justification et sans me permettre de contacter leur service client. Le seul moyen de contact proposé me renvoie systématiquement vers le vendeur, qui lui-même ne coopère pas. Je précise également que le vendeur a contourné le système officiel de messagerie d’eBay en me contactant directement via WhatsApp, ce qui soulève un sérieux problème de fiabilité et de transparence dans le traitement de cette transaction. Je me retrouve donc sans produit, sans assistance et sans remboursement des 91,35 €. J’exige qu’eBay procède immédiatement au remboursement du montant total de ma commande. À défaut d’une résolution amiable rapide, je me verrai contraint d’entamer une procédure judiciaire et de réclamer également les frais supplémentaires engendrés par la mauvaise gestion de ce dossier et l’absence d’un service clientèle efficace. Je joins toutes les preuves nécessaires : factures, captures d’écran, documents de retour et échanges avec le vendeur. Je vous remercie de traiter ma plainte dans les plus brefs délais.

Le 21/05/2015 j ai acheté en ligne un fer a vapeur. Le 04/06 j ai effectue le retour par la poste après avoir introduit la demande auprès le service clients/webshop de Vanden Borre. Le retour a été recu par Vanden Borre le 05/06. Ils refusent le retour car ils réclament que le dossier d'intervention a été ouvert le 10/06, 6 jours après les 14 jours de droit de retour. Mon retour a été effectue pendant les 14 jours légaux, le 04/06!!!Apres plusieurs courriels, ils refusent toujours le retour avec la raison ' Retour envoyé trop tard' meme si je détiens les preuves du respect de la période de retour. Ils abusent car ils savent que sans l intervention d un avocat , personne peut rien faire, meme la 'Service mediation pour le consommateur"

Bonjour, J'ai effectué une demande d'indemnisation via la plateforme durant le premier semestre de 2025. Celle-ci était complète et entrait dans les critères demandés. J'ai reçu un retour négatif de la part de Stellantis le 24 juillet 2025. J'ai ensuite questionné par deux fois Stellantis sur le motif du refus, sans retour de leur part. A l'heure actuelle, je ne comprends toujours pas pourquoi ma demande a été refusée, elle respectait pourtant les critères mentionnés sur la plateforme de réclamation. J'espère qu'une solution pourra être trouvée.

Bonjour, Je me permets de vous contacter au sujet de plusieurs redevances que j’ai reçues suite à un changement de plaque d’immatriculation. Je soussigné, Firatcan AKYÜZ, résident de Schaerbeek, ai revendu mon véhicule à ma propre société. Suite à cette opération, je n’ai pas immédiatement déclaré le changement de plaque. La première redevance est arrivée après 14 jours et j’ai immédiatement pris les mesures nécessaires pour mettre à jour les informations de mon véhicule. Je tiens à remercier la personne de contact qui a annulé trois redevances dans les cinq jours légaux suivant le changement de plaque. Cependant, je ne comprends pas pourquoi je devrais payer quatre redevances supplémentaires de 37 € chacune alors que : - je suis toujours dans le même quartier ; - le véhicule est utilisé par la même personne ; - mon ancienne plaque était toujours active pendant le délai administratif, et j’étais en possession de ma carte de riverain. - je n’ai aucun problème à payer des redevances lorsque je me gare ailleurs dans la ville, mais il me semble injuste de devoir payer pour un simple oubli administratif dans mon propre quartier. Je souhaite donc solliciter l’annulation ou le remboursement de ces quatre redevances restantes, que je réglerai également dès réception pour être en règle et éviter toutes autres procédures. Les redevances concernées : 530278387092 530279551597 530278265137 530279157941 530279326073 530279742769 530280270007 Je vous remercie d’avance pour votre compréhension et pour l’attention portée à ma demande. Cordialement, Firatcan AKYÜZ