Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, En date du 18/12/2025, regardant le produit "Les meilleurs whiskies du monde : 500 coups de cœur". **Entreprise concernée** : bol.com Via ses partenaires commerciaux : **E.H. Shop** et **EMI Winkel** --- Non-remboursement d’un produit défectueux, malgré des démarches répétées depuis plus de six semaines, et de l’impossibilité matérielle de retourner l’article avec les moyens imposés par le vendeur. Description des faits 11 novembre 2025 : commande sur bol.com du produit « Les meilleurs whiskies du monde – 500 coups de cœur » (commande n° A000AHL8AU). Le produit était présenté dans la catégorie "cuisine / verres à whisky", alors qu’il s’agit d’un livre. 17 novembre 2025 : réception du colis. - Le livre est endommagé à l’intérieur de l’emballage. 17 novembre 2025 : demande immédiate de retour et remboursement via la plateforme bol.com. 18 et 25 novembre 2025: réponses du partenaire E.H. Shop, indiquant qu’ils « examinent la situation », sans solution concrète. 26 novembre 2025 : réception d’un e-mail (en néerlandais) annonçant la préparation d’un retour, suivi d’un QR. 27 novembre 2025 : confirmation écrite que le QR est pour DHL et suffit pour retourner le colis, sans étiquette papier. Fin novembre / début décembre 2025 : déplacements dans plusieurs points DHL en Belgique. - Il m’est systématiquement indiqué que les QR codes fournis ne sont pas acceptés en Belgique, probablement uniquement aux Pays-Bas. Le retour est donc impossible. 5 décembre 2025 : nouveau contact avec le service client (E-H. Shop / [klantenservice@bol.com]) et nouvelle demande de retour via bol.com, en expliquant l’impossibilité technique. 6 décembre 2025 : réponse standard d’un autre partenaire (EMI Winkel), depuis la même adresse e-mail, proposant le même QR code inutilisable. 10 décembre 2025: - Réponse d’EMI Winkel reconnaissant que le QR code ne fonctionne pas et indiquant qu’une solution est « en cours » ; - Intervention du service clientèle bol.com, qui confirme avoir demandé au partenaire de fournir une "étiquette de retour correcte" et de respecter ma préférence linguistique (français). 11 décembre 2025 : nouveau message d’EMI Winkel, en français, indiquant à nouveau qu’une solution est « en cours ». 18 décembre 2025 : à ce jour, aucun remboursement n’a été effectué, aucune étiquette de retour valable ne m’a été fournie, et le dossier reste sans résolution. Problèmes constatés: - Produit endommagé à la livraison; - Catégorie trompeuse du produit sur le site ; - Impossibilité matérielle de retour avec les moyens imposés par le vendeur ; - Multiplication d’interlocuteurs et de partenaires sans coordination ; - Absence de solution après plus de six semaines de démarches ; - Montant supérieur à 100 € toujours non remboursé. Je demande: - Le remboursement immédiat et intégral de la commande n° A000AHL8AU; - La reconnaissance du fait que l’impossibilité de retour ne m’est pas imputable ; - Une clôture définitive de ce dossier. Je vous remercie par avance pour votre aide et votre intervention dans ce dossier. Bernardo Bandos Date : 18 décembre 2025

Bonjour Comme mon dossier de financement à été envoyé chez atradius, je les ai contacté et nous avons trouvé un accord de paiement, à savoir que je payais 439,41eur par mois. Il m'ont demandé si je pouvais payer plus et je leur ai que je savais payer 500eurcar ma situation financière ne me permets pas de payer plus. On m'a dit que le dossier étais en ordre. Le lendemain je reçois un recommandé en disant qu' il y aurait des saisies sur salaire, congés payés et primes de fin d'année. Je leur ai envoyé un mail j'ai expliqué ma situation financière mais il s en foute totalement. Étant donné qu il y a eu un accord de paiement en principe il doit y avoir des suspensions. Tant que je respecte l accord. En ce moment les fin de mois sont très difficiles et c est un salaire pour 3 adultes.

Bonjour, L'administrateur provisoire de Bit4you avait promis de rembourser les détenteurs de cryptomonnaies dans le courant du 2e semestre 2025. Il n'en n'est toujours rien actuellement. Auriez-vous des informations complémentaires à ce sujet. D'avance je vous en remercie. Robert Beine Steenweg, 235/101 3890 Gingelom Mon adresse mail : robert.beine@telenet.be

ANNEXE – EXPOSÉ COMPLET DES FAITS ET DU LITIGE https://www.enjoytravel.com/en/booking/voucher?reservNum=36823556&user=serafino.pianini@gmail.com Consommateur : Serafino Pianini – Belgique Entreprise concernée : Enjoy Travel Technology Limited (Royaume-Uni) Service de location exécuté par Thrifty (Charleroi – Belgique) ________________________________________ 1. Réservation et paiement Le consommateur a effectué une réservation de location de véhicule via le site Enjoy Travel, pour une prise en charge prévue chez Thrifty à Charleroi, pour un montant total de 826,00 EUR. Le paiement a été effectué directement auprès d’Enjoy Travel, qui a émis le voucher et agit en tant que cocontractant du consommateur. Référence de réservation : • ENJ-36823556 • Dossier : CN916071920231 • Référence partenaire local : L4323136139 ________________________________________ 2. Présentation au comptoir et refus du véhicule Le 10 décembre 2025, le consommateur s’est présenté à l’heure prévue au comptoir de Thrifty (Charleroi), muni de l’ensemble des documents requis, à savoir : • Confirmation de réservation (voucher), • Permis de conduire valide, • Carte d’identité valide, • Carte de crédit personnelle au nom du conducteur. Malgré le respect de toutes les conditions documentaires mentionnées sur le voucher, le véhicule a été refusé par le loueur. ________________________________________ 3. Motif invoqué par le loueur et Enjoy Travel Le refus a été justifié par : • L’absence de vol, • Et le fait que le consommateur soit résident belge. Or, le voucher Enjoy Travel mentionne uniquement que le loueur peut demander : • Soit un billet aller-retour, • Soit une procédure de vérification incluant au moins deux documents prouvant le lieu de résidence. Aucune clause contractuelle ne prévoit : • L’obligation de disposer d’un vol, • L’exclusion des résidents belges, • Ni un refus automatique en l’absence de billet d’avion. La clause est formulée de manière alternative, non impérative et ambiguë. ________________________________________ 4. Qualification abusive de « non-présentation » Malgré la présence effective du consommateur au comptoir, la réservation a été qualifiée à tort de « non-présentation ». Cette qualification est incorrecte, dès lors que : • Le consommateur était présent, • Disposait des documents requis, • Et n’a pas refusé le véhicule. Il s’agit donc d’un refus de service imputable au fournisseur, et non d’une absence du client. ________________________________________ 5. Service non fourni et refus de remboursement À la suite de ce refus, aucun véhicule n’a été mis à disposition, et aucun service n’a été rendu, malgré le paiement intégral de la réservation. Enjoy Travel a ensuite refusé tout remboursement, en maintenant la qualification erronée de non-présentation. Le consommateur a : • Contesté par écrit, • Envoyé une mise en demeure par e-mail et par courrier recommandé, • Et introduit des démarches auprès de Mastercard, du Centre Européen des Consommateurs (CEC) et du SPF Économie. ________________________________________ 6. Analyse du litige Les éléments suivants sont établis : • Paiement effectué auprès d’Enjoy Travel • Présence effective du consommateur au comptoir • Absence de clause contractuelle imposant un vol ou une résidence hors Belgique • Refus du véhicule basé sur une interprétation abusive du contrat • Qualification erronée de « non-présentation » • Service payé mais non fourni Conformément au droit belge et européen de la consommation, toute clause ambiguë doit être interprétée en faveur du consommateur. ________________________________________ 7. Conclusion Le litige constitue un cas de service non fourni, résultant d’un refus injustifié du fournisseur et d’une pratique commerciale contestable. Le consommateur sollicite : • La requalification du dossier en refus du fournisseur / service non fourni, • Et le remboursement intégral du montant de 826,00 EUR. ________________________________________ Fait pour servir et valoir ce que de droit. Serafino Pianini

N• colis : 04361051197860 Nouvelle plainte, puisque DPD n’a toujours pas livré mon colis, malgré ses engagements écrits. Depuis le 08/12, mon colis est bloqué à Flémalle. Depuis, ce ne sont que mensonges, excuses bidon et promesses non tenues. On m’a affirmé noir sur blanc que le colis serait livré “demain”. Évidemment, rien. Il y a-t-il des gens compétents à Flémalle ? Pour avoir un service aussi médiocre je me pose vraiment la question. Soyons clairs : 👉 c’est un carton dans une camionnette. Pas un exploit logistique, pas un miracle technologique. Juste un niveau d’incompétence hallucinant et un mépris total du client. À ce stade, je ne demande plus d’excuses : je veux une livraison immédiate. Assez de blabla. Assez d’excuses. Agissez.

Bonjour. Le chauffeur du bus flixbus m,a abandonnée dans une aire de repos, avec 3 autres passagers. Nos affaires étaient dans le bus . On est descendu pour 15 mn de repos mais le chauffeur est parti avant la fin de la pause . Il a démarré juste au moment où on est sorti du cafétéria, on a couru pour essayer de le rattraper mais en vain. 4 passagers abandonnés au milieu de la route, à plus de 200 km de notre destination. Heureusement on a trouvé une âme gentille qui a accepté de nous déposer à l'arrêt du bus ( gare du midi) . On est arrivé à destination un peu avant le bus . Les autres passagers du bus ont confirmé ils ont dit au chauffeur qu'il manque des passagers , il a refusé d'écouter. Ces passagers sont prêts à témoigner. Merci de m'avoir lue et j'espère avoir votre collaboration pour faire le nécessaire contre ce chauffeur pour pas que ca arrive aux autres.

Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente plainte concernant la livraison de ma commande Babylux, qui devait être effectuée en deux colis par le transporteur GLS. Le jour de la livraison, je n’ai reçu qu’un seul colis. Le livreur m’a explicitement indiqué qu’il avait un second colis et qu’il repasserait plus tard pour me le remettre. Or, il n’est jamais revenu. Malgré cela, les deux colis ont été indiqués comme “livrés” dans le suivi. J’ai immédiatement effectué une réclamation. Le lendemain, le livreur est repassé à mon domicile et m’a confirmé verbalement qu’il n’avait pas livré le second colis. J’ai ensuite constaté qu’une signature avait été apposée à ma place, attestant faussement de la réception du colis, alors que je ne l’ai jamais reçu et que je n’ai jamais signé pour celui-ci. Cette situation est particulièrement grave, car elle constitue : - une non-livraison de marchandise, - une fausse déclaration de livraison, - et une fausse signature en mon nom. Je vous demande donc de bien vouloir : - procéder à une enquête immédiate, - me fournir une solution rapide (renvoi du colis ou remboursement), Dans l’attente d’un retour rapide de votre part, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Bonjour, j'ai été invité à me présenter dans votre magasin de Grez-Doiceau avec ma compagne en échange de 3 cadeaux (une télévision, une brosse à dents électrique et une montre connectée). A la fin de la visite, après nous avoir montré la télévision, l'air fryer et l'aspirateur Dyson, le vendeur nous a remis la montre connectée et la brosse à dents mais a refusé de nous donner la télévision prétextant qu'elle nous serait envoyé le vendredi suivant accompagnée d'un catalogue. La justification étant que beaucoup de clients agés ne pouvaient pas emporter la télévision. Malgré plusieurs appels téléphoniques au 0473/453863 et une demande introduite au moyen de votre formulaire de contact, nous sommes toujours sans nouvelle de la télévision promise dans votre courrier. Merci de faire le nécessaire immédiatement pour l'envoi de la télévision. Adresse de livraison : Yves Lebrun et Dominique Vanderstraeten Place Camille Lemonnier 4 à 1310 La Hulpe. A défaut de recevoir la télévision au plus tard ce vendredi 19 décembre, une plainte sera introduite auprès du service fédéral économie sur le portail ConsumerConnect

Madame, Monsieur, En date du 21-10-2025, j'ai expédié un colis contenant un iPhone avec une étiquette DHL via le point de collecte BPost dont l'adresse figure sur le site web de BPost. Le scan du colis s'est déroulé sans problème et j'ai reçu un numéro de suivi JJD014600012340892567. À ce jour, le colis n'a toujours pas été livré et la poste refuse de le rechercher car je ne suis pas l'acheteur de l'étiquette d'expédition. Je pense que dans mon cas, et pour les retours de marchandises, une procédure différente d'examen des demandes devrait être appliquée, car l'entreprise qui a payé l'étiquette de retour n'est pas propriétaire des marchandises ; elle les a vendues ou, comme dans mon cas, ne les a pas encore achetées. Je tiens à souligner que la livraison doit être effectuée rapidement, car le téléphone était proposé à un prix spécifique et l'offre était valable pour une durée limitée. Cordialement, Annexes: - Copie de l'étiquette - Copie de l'évaluation du téléphone - Copie de la correspondance - Capture d'écran de l'adresse du point de retrait - Capture d'écran de l'historique d'envoi sur le site web de BPost

Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter afin de solliciter l’aide de Test Achats dans le cadre d’un litige avec la société Bayway. J’ai récemment découvert qu’une carte de crédit a été ouverte à mon nom, sans que je n’en aie jamais fait la demande. Je précise que je n’ai jamais signé ce contrat, ni manuellement, ni via itsme, et que je n’ai donné aucun consentement à cette ouverture. Après vérification, plusieurs éléments figurant dans le contrat ne me concernent absolument pas : • le compte bancaire repris n’est ni le mien ni celui de mon mari (je suis mariée), • l’employeur mentionné ne correspond pas au mien, • le salaire indiqué est erroné, • les coordonnées générales du contrat ne sont pas les miennes. Par ailleurs, je tiens à souligner que ce contrat ne m’a jamais été envoyé spontanément par Bayway. J’ai dû en faire la demande moi-même, ce qui est d’autant plus préoccupant au vu des irrégularités constatées. L’ensemble de ces éléments démontre que ce contrat a été établi sur la base de fausses informations, ce qui laisse clairement supposer une usurpation d’identité. Je suis très inquiète quant aux conséquences possibles sur ma situation financière et mon historique de crédit. Je souhaiterais donc connaître les démarches à entreprendre afin de : • faire annuler immédiatement ce contrat, • contester officiellement cette ouverture frauduleuse, • et savoir si Test Achats peut m’assister ou intervenir dans ce dossier. Je reste bien entendu à votre disposition pour toute information ou document complémentaire. Je vous remercie d’avance pour votre aide et votre soutien. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. Madame Campione