Toutes les plaintes publiques

En date du 18 juillet 2024, je me suis brièvement stationné rue de Livourne à Ixelles afin de déposer un colis via un point Mondial Relay. Mon téléphone, contenant le QR code nécessaire à l’envoi du colis, était en réparation rue du Bailli, ce qui m’a empêché de finaliser l’opération immédiatement et d’obtenir un ticket de stationnement. Je constate toutefois que vous m’avez infligé une redevance via votre système de voiture-caméra, sans qu’aucune tolérance ne soit accordée alors que j’étais déjà en chemin vers l’horodateur. Malgré mes contestations répétées (à Parking Brussels puis à Modero), je n’ai jamais reçu de réponse claire à ma première réclamation, et votre réponse du 2 mai 2025 ne m’est jamais parvenue à temps. Cela a entraîné un préjudice moral et une perte de temps considérable, avec un sentiment d’injustice et de harcèlement administratif. C’est pourquoi je vous demande : L’annulation de la redevance et de la procédure de recouvrement associée, Ou, à défaut, une révision équitable du montant en tenant compte des circonstances et de ma bonne foi. Cordialement, Serge Carpentier Annexes : Copie de toutes mes contestations et correspondances avec Parking.Brussels et Modero Preuve du dépôt de ma requête au juge de paix

Bonjour, Cela fait plus d'un mois que mon propriétaire et moi avons rentré les documents complétés pour la libération de la garantie où d'ailleurs il note que je suis en droit de récupérer la totalité de celle-ci. 2 semaines plus tard suite à un appel de la part de mon propriétaire vous nous informé que ma signature n'est pas valable, dans la seconde je vous renvoie la preuve que c'est bien ma signature sur le document en vous faisant parvenir une copie de ma carte d'identité... depuis plus rien... j'ai envoyé plusieurs mails... on reçoit des réponses automatiques générées par la boîte mail... Je suis en droit de récupérer cette garantie ( soit 1250 euros) et ce dans les plus brefs délais. J'ai en parallèle contacté mon avocat qui engagera des poursuites si vous n' appliquez pas votre DEVOIR.

Madame, Monsieur, Je vous contacte afin d’introduire une plainte à l’encontre des entreprises Shein et Pair Finance, suite à un problème de livraison non résolu et une absence totale de service après-vente. En 2024, j'ai passé une commande sur le site Shein, laquelle a été indiquée comme livrée dans leur système. Or, je n’ai jamais reçu ce colis. J’ai tenté à plusieurs reprises de signaler cette non-réception via les canaux habituels du site, sans succès : aucune option fonctionnelle ne m’a été proposée pour déclarer un colis non reçu, et aucune adresse de contact valable n’a pu être trouvée. Dans l’urgence, j’ai moi-même contacté le service de livraison, qui m’a confirmé ne pas avoir localisé le colis (voir leur réponse ci-jointe). Cette commande contenait des articles indispensables à un voyage à l’étranger, ce qui m’a contrainte à faire des achats de remplacement en urgence, engendrant des frais supplémentaires. Non seulement je n’ai jamais reçu cette commande, mais je fais aujourd’hui l’objet de harcèlement et de menaces répétées de la part du service juridique de Pair Finance, agissant pour le compte de Shein. Ils me réclament le paiement d’une commande que je n’ai jamais reçue, ce qui est totalement injustifié et inacceptable. Je vous remercie d’avance pour l’attention portée à ma plainte et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Bonjour, je reconnais avoir eu un retard pour mon crédit auto ce mois de juillet, mon crédit s'élève à 430,79 euros/mois, j'ai versé 250 euros le 16 juillet et 180,79 euros le 24 juillet, le service recouvrement me réclame 20 euros de frais de rappel, 10 euros pour mon epouse et 10 euros pour moi sous prétexte que nous avons signé le contrat à deux, j'ai donc envoyé un email a alpha Credit pour expliquer la situation des frais de rappel, j'ai reçu une réponse de madame Croline W, que je vous envoie en pièce jointe, cependant, le service recouvrement réclame toujours les 20 euros de frais de rappel, sachez que je ne suis pas contre les frais de rappel, je serais d'accord pour 10 euros,mais pas 20 euros,j'ai l'impression d'être racketter, j'aimerais trouver une solution a l'amiable avec vous svp, si arrangement pour 10 euros de frais de rappel=ok, si nous ne pouvons trouver de solution, je prendrai contact avec un juge de paix, même si ce n'est que pour 10 où 20 euros,et que j'aie gainde cause ou pas devant le juge de paix,peu importe ,c'est le principe qui compte, en espérant trouver une solution avec vous........merci pour votre compréhension et bonne a vous.

Je souhaite porter plainte à l’encontre d’ING Belgique, ma banque, suite à une fraude bancaire dont j’ai été victime en juillet 2025. Alors que je faisais du sport dans une salle de fitness à Bruxelles, ma carte Mastercard Gold ING m’a été volée dans mon casier. Dans les deux heures qui ont suivi, une transaction d’un montant de 2 450 € a été effectuée frauduleusement dans un établissement. La transaction a été validée avec le code PIN de ma carte. Je précise que je n’ai jamais noté ce code, ni sur un papier ni ailleurs, ni communiqué à quiconque, ce que j’ai affirmé formellement dans ma plainte à la police. ING a transmis mon dossier à Worldline, qui affirme que le code a été correctement saisi et, par déduction, suppose que j’ai dû le noter sur un papier. Or cette conclusion repose uniquement sur une supposition, sans preuve, simplement fondée sur “leur expérience”. En conséquence, ING applique la décision de Worldline et refuse de m’indemniser, alors même que je n’ai commis aucune négligence grave : je n’ai jamais partagé ou noté mon code, et j’ai fait opposition immédiatement après avoir constaté le vol. Worldline, de son côté, m’indique que tout recours contre leur décision doit se faire auprès du siège d’ING. ING, en revanche, m’explique qu’ils appliquent la décision de Worldline et qu’ils ne peuvent intervenir. Je me trouve donc dans une impasse, les deux entités se renvoyant la responsabilité de la décision. Enfin, le montant de la dépense (2 450 €) est manifestement incohérent avec l’activité commerciale normale de l’établissement concerné, qui propose habituellement des produits à prix très réduits. J’ai porté plainte auprès de la police, en signalant le caractère manifestement frauduleux de cette transaction. Un soupçon de blanchiment d’argent n’est pas à exclure. Cela aurait dû conduire à un examen approfondi, mais aucune vérification sérieuse ne semble avoir été menée par ING ou Worldline. À ce jour, je n’ai toujours pas été indemnisé malgré ma bonne foi, les démarches engagées rapidement, et l’absence de preuve de négligence de ma part. Je sollicite donc l’intervention de Test Achats pour que ma banque, ING Belgique, revoie sa position et accepte de m’indemniser conformément à ses obligations en matière de protection contre la fraude. Je reste disponible pour fournir tout élément complémentaire. En parallèle, j'envisage de sasir l'Ombudsman des services financiers si aucune solution n'est apportée rapidement. Je demande à ING Belgique : 1. De reconsidérer le refus d’indemnisation au vu des faits, des preuves et du caractère injustifié de l’argumentation de Worldline. 2. De cesser de se retrancher derrière Worldline, alors qu’en tant qu’émetteur de la carte, ING reste responsable envers son client. 3. De reconnaître que la fraude a été commise avec le code PIN dans un contexte incohérent, et que l’argument selon lequel j’aurais noté mon code est une supposition sans fondement. 4. De me rembourser intégralement les 2 450 €, injustement débités.

Bonjour, Je me permets de vous contacter concernant un dossier sinistre ouvert auprès d’AG Insurance depuis mai 2024, qui reste à ce jour non résolu malgré plusieurs relances et plaintes de ma part, restées sans réponse. L’expert mandaté par AG semble faire traîner le dossier intentionnellement, ce qui m’empêche d’occuper mon logement dans des conditions normales. Il ne montre aucun souci de diligence ou de respect de la situation. J’ai fait procéder à une contre-expertise indépendante, et l’indemnisation estimée est 2,5 fois supérieure à celle proposée par l’expert d’AG. Je suis sur le point de saisir le Médiateur des Assurances, mais avant d'entamer cette démarche, je sollicite votre aide pour établir le dialogue avec AG et débloquer ce dossier afin que je puisse enfin percevoir une indemnisation juste comme celle calculée par la contre expertise. Je vous remercie d’avance pour votre soutien. Cordialement,

Interférences inacceptables et responsabilités historiques liées aux dérives institutionnelles de 2008 à ce jour, avec répercussions nationales sur le ressentiment général. A l'attention de Mr. Yves Oschinsky, avocat Lexlitis - 274 Dieweg - 1180 Uccle Monsieur, Je vous adresse cette lettre sans hostilité personnelle, mais avec la gravité requise par les faits et le recul de plus de 15 années de lutte indépendante menée dans un isolement croissant contre un système dont vous avez – je le crains – été l’un des moteurs silencieux. En votre qualité de bâtonnier du barreau de Bruxelles en 2008, je m’interroge sur les conséquences systémiques des réformes informelles engagées à cette époque en lien avec le réseau AVOCATS.BE, le BECI, certains bailleurs, certains membres affiliés à l’I.P.I., autres tiers, et leurs relais dans plusieurs multinationales (AGC, PCE, etc.). Ces ententes ont, à mes yeux, permis la mise en place d’un contournement durable du droit du travail, du droit au logement, d’autres droits fondamentaux, et des mécanismes judiciaires ordinaires — avec pour effet de neutraliser ad vitam æternam certains “dossiers humains” comme le mien, considérés comme risqués ou “à enterrer”. Les réseaux privilégiés, de par constat des personnes impliquées dans ce dossier global, sont sayanim (principalement ashkénaze), capétien, franc-maçon. Concernant la franc-maçonnerie, une personne de mon cercle Linkedin écrivit le 08/12/2020 "Trop tard. Votre corde vous est déjà réservée..." : je prends cette menace très au sérieux vu le contexte de survie dans lequel je suis placée. Techniques employées : un mimétisme d'État et une violence douce. Les méthodes utilisées par les auteurs de ces atteintes sont efficaces, discrètes et difficilement opposables par un citoyen seul : • violations répétées de mon domicile, • harcèlement numérique (dont usurpation d’identité) et administratif, • refus d’agir malgré interpellations documentées, • Intimidations indirectes ou sarcastiques (visites, appels masqués, "pertes" administratives, lettres non authentifiables signées de tiers abusant de mon adresse postale). Début juin 2024, j’ai pris le risque — malgré le piratage systématique de mes smartphones — d’envoyer plusieurs notes sensibles, dont certaines vous concernaient directement, compte tenu de votre implication dans mon dossier global, et de vos nombreuses fonctions publiques (bâtonnier, intervenant en droits de l’homme, Ohada, CCOJB, présence médiatique régulière). Le 4 juin 2024, à l’ouverture de ma boîte email, j’ai constaté que la note intitulée LEUTSCHER2, relative à mes voisins mitoyens, avait disparu. Je n’ai eu d’autre choix que de changer mon mot de passe immédiatement. Le contenu de plusieurs notes vous concernant avait déjà été raccourci avant envoi, et plusieurs ont ensuite été effacées de mon smartphone. Tant qu'un ou plusieurs numéros de téléphone seront "administrateur" de mon numéro actuel, je ne pourrai vivre dans un environnement numérique sain, mon droit à l'information, à la communication, à loisirs, à usage bancaire sur mon smartphone sera compromis. Il est incroyable que j'ai pris connaissance de cela par hasard dans toutes mes recherches, sans que cela ne figure sur factures. Combien sont dans le cas ? Je vous interroge donc sans détour : • De quel droit interférez-vous dans ma sécurité numérique, mon droit bancaire, mon droit à l’information, à la communication, à la confidentialité ? • De quel droit, par réseau d’influence ou canal indirect, interférez-vous dans la sécurité de mon logement, dans le contrôle de ses accès, dans la surveillance illégitime de ma vie privée ? • De quel droit suis-je officieusement blacklistée du logement (troisième expulsion prévisible sous faux prétextes) et du travail (en étant harcelée et sous contrôle de tiers liés à ce système), alors que je n’ai commis aucun délit, sinon celui de chercher à comprendre ce qui m’arrivait, et de l’avoir documenté ? Je suis contrainte de subir un système hypocrite de surveillance “invisible”, orchestré par des acteurs avançant sous couvert de confidentialité, tout en désorganisant ma vie et en effaçant mon savoir accumulé depuis 15 ans – dont des milliers de notes de recherche principalement sur l’histoire humaine, les religions, l’économie parallèle, le rôle de certaines institutions dans l’extension du contrôle au détriment du droit, notre futur avec l'IA. Pourquoi vous ? Votre nom revient dans plusieurs moments clés de la construction de cette architecture parallèle du droit. Vous avez participé à des structures qui ont orienté la régulation et le filtrage de certaines voix, tout en assurant leur légitimité extérieure. Il m’est donc légitime d’attendre de vous une position claire sur ce qui a été construit — et sur ce qui détruit aujourd’hui lentement, à bas bruit. J’espère également que vous soutiendrez, publiquement ou non, l’idée que des citoyens peuvent être broyés par des systèmes techniques combinés, qui les privent de leur capacité d’agir ou de prouver, même lorsqu’ils sont en droit. Références utiles à méditer • Rue89 — Harcèlement stratégique en entreprise (AGC y entre pleinement dès 2008) https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html • Manuela Cadelli — « Le néolibéralisme est un fascisme » https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/310316/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli • La Libre — Délit d’opinion sur Israël https://www.lalibre.be/debats/opinions/2025/07/23/quand-defendre-lexistence-de-letat-disrael-devient-un-delit-dopinion-7ZHDSG6E2JAPRLB76WKPBOOPRM/ • Le Soir — Discours du Roi Philippe, 21 juillet 2025 https://www.lesoir.be/688823/article/2025-07-20/21-juillet-le-discours-complet-du-roi-philippe-video • Enquête sur le cabinet Claeys & Engels (cadre comparable à Lexlitis) https://frerealbert.be/pouvoirs/enqute-claeys-engels-le-cabinet-davocats-dont-les-patrons-rvaient/ Dans l'attente de vos nouvelles par voie directe, recevez, Monsieur, mes salutations. Hélène Deprins – 73/17 rue des Cottages – 1180 Uccle NB : Cette lettre est transmise dans un cadre citoyen, non judiciaire, et sans intention de diffamation. Elle est annexée à plainte publique en cours de traitement via Test-Achats, dans un esprit de transparence et de rétablissement des équilibres. Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable.

Bonjour, j'ai reçu du service contrôle parking de la commune de Woluwe saint lambert une redevance forfaitaire de stationnement. Alors que j'étais couvert par l'application 4411 pour cette période. Cependant il vous demandé de payer les 40 euros dans les délais précités et si votre réclamation est recevable alors le remboursement devrait me parvenir dans les plus brefs délais. Apres 3 mois de patience plusieurs mails je n'obtiens aucune réponse de ce service sous quelque forme que ce soit que puis-je faire ? D'avance merci.

Bonjour voici le référence du dossier 300 108 67 87 C’est au sujet d une Mercedes GLA full option avec omnium J ai eu un accrochage en Espagne le 17/07/23 J ai eu un devis de réparation de 1067€ Avec une franchise de 500€ À déduire Je n ai eu aucun retour le dossier est ( classe ) Hors que j étais en Omnium full Avec témoin ce jour là . Depuis plus aucune nouvelle de mon suivis