Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Je souhaite introduire une plainte en tant que consommateur au sujet de la livraison de mon colis numéro de suivi 1ZRJ74706810455934 confiée à UPS. Les faits : Le colis devait m’être livré à domicile le [date prévue], entre 9h et 13h. Personne n’est venu. Selon le suivi UPS, il a ensuite été livré le [date exacte] au point relais TSM Service – Rue de la Magnanerie 1, et enregistré comme réceptionné par un certain « Traoré ». La photo fournie par UPS ne correspond pas à l’adresse du relais. Je me suis rendu trois fois sur place : le relais est fermée à chaque visite, sans explication affichée, et reste injoignable par téléphone, alors que ses horaires officiels indiquent qu’il est ouvert. Mes démarches déjà entreprises : J’ai contacté UPS par téléphone et par e-mail, en leur demandant : De vérifier la localisation exacte de mon colis et de confirmer qu’il est en sécurité. De m’indiquer comment et quand je pourrai le récupérer. À défaut, de réacheminer le colis vers un autre point relais ou à mon domicile. Si cela s’avérait impossible, de prendre contact avec l’expéditeur (SONOS) et de me livrer un colis identique. Je me suis présenté au commissariat, qui a émis des doutes sur la fiabilité de ce point relais, puis à la justice de paix, qui m’a orienté vers Test Achats pour faire valoir mes droits de consommateur. Problème : À ce jour, je n’ai aucun moyen d’accéder à mon colis qui est pourtant scanné comme « livré ». UPS ne respecte donc ni l’obligation de livraison, ni la transparence sur la localisation du colis. Ma demande auprès de Test Achats : Je sollicite votre intervention afin que : UPS assume sa responsabilité contractuelle et assure la mise à disposition de mon colis ou son remplacement. Une enquête soit ouverte sur le fonctionnement de ce relais « TSM Service », qui semble poser problème. Je joins à ma plainte : la capture du suivi UPS mentionnant « Traoré », une photo du relais fermé lors de mes visites, la photo de livraison fournie par UPS, qui ne correspond pas à l’adresse réelle. Je reste à votre disposition pour tout complément d’information. Merci d’avance pour votre aide, Cordialement, Edouard Goldschneider

Une livraison devait avoir lieu aujourd'hui dans le cadre professionnel ! Cependant le livreur a trouver bon de rester dans sa camionnette sans meme essayer de venir toqué manque de bol c est mon jour de repos et donc je suis present a la maison ! la preuve en image ci dessous 9h44 on le vois arriver et 9h46 on le vois repartir si il etait sortis de la camionette on le verrais sonner a la porte entre les deux images. Je demande donc a DPD Le remboursement des 7.99€ de livraison vus que je doit allez moi meme recuperer le colis dans un parcel shop inconnu a l heure qu'il est !

Bonjour vous me reclamer le payement de douane hors communaute europeene arrete ou je me trompe mais l allemagne est dans union europeene donc je ne devrais pas payer de douane merci et bonne journee .

Madame, Monsieur, En date du 01/09/2025 je reçois une confirmation par courriel émanant de la société de livraison DPD m'informant du dépôt de mon colis dans un point de retrait. Cette manière de procéder est totalement en contradiction avec mes préférences de livraison qui invitaient à déposer mon colis au pas de notre porte d'entrée. De plus, la société prétend que le livreur s'est présenté à notre domicile et qu'il s'est trouvé devant une porte close alors que cela s'avère être inexact. Nous étions présents, notre sonnette est en bon état de fonctionnement ainsi que notre caméra de surveillance ne mentionnant aucun passage enregistré. J'ai déjà rencontré le même problème avec la même société auparavant. Je rajoute également que l'endroit de préférence du dépôt du colis en cas d'absence est clairement mentionné sur l'étiquetage par la mention "Voordeur" (Porte d'entrée). Une photographie du colis est jointe. J'ai été de ce fait obligée de me déplacer vers le point de relai afin de récupérer mon colis alors que des frais de livraison ont été payés dans le but de réceptionner le colis à mon domicile. J'ai tenté en vain de contacter par téléphone le service client de DPD durant 17 minutes pour un coût de 30 centimes/minute. La société GLS est également venue livrer un colis ce matin sans le moindre soucis. C’est pourquoi je vous demande d'interpeller la société DPD à ce propos. Cordialement, Annexes: - Photographie du colis

Bonjour, Cette plainte concerne la disparition d'un colis dans le centre Mondial relay de Tubize en Belgique. Mon colis 14162627 a été envoyé de Bretagne le 23 août à destination de Bruxelles, et disparu depuis son arrivée au centre Mondial Relay de Tubize le 27 août. Le service client a lancé deux enquêtes mais nous sommes toujours sans nouvelles en date d'aujourd'hui. Le colis reste introuvable. Celui-ci contient toutes les affaires scolaires que nous avions collectées lors des vacances en prévision de la rentrée scolaire de mes deux fils. Adieu livres, cahiers, stylos etc. La situation est donc particulièrement stressante pour nous et pour eux. Le colis fait 13 kilos et est assez volumineux, il est difficilement compréhensible qu'il ait été égaré. Si je devais racheter toutes ces affaires, la somme atteindrait les 300 euros environ, soit bien plus que les 25 euros d'assurance incluse dans chaque envoi. Ce n'est pas la première fois que mes colis connaissent des mésaventures à leur arrivée à l'agence de livraison de Tubize alors que tout se passait bien lors de leur trajet en France. Je vous serais reconnaissante de bien vouloir demander au service client MR une enquête approfondie afin de retrouver ce colis. En vous remerciant par avance de toute aide que vous pourriez apporter.

Madame, Mmonsieur, J'ai commandé un article essentiel à ma fonction en tant qu'independant complètementaire (j'ai acheté cet article en tant que particulier). La livraison devait, et c est ce qui m'a séduit sur le site du revendeur) le lendemain! N'ayant pas d'autres choix que d'être livré dans un point relais, cet article d une valeur dépassant les 300e à disparu! Je devais le réceptionner le vendredi 29/08/2025, ce qui m'aurait permis de bosser tout le week-end. Nous sommes lundi après-midi et sans cet achat je ne sais pas démarrer mon activité d'indépendant! Je ne vous remercie pas pour votre service mais cet incident est en train de mettre à mal ma santé mentale et mon avenir professionnel! Qui va me rembourser ma rentabilité perdue ce week-end et le stress que je subi actuellement? C'est inadmissible! Vanderborre m vous renvoi la balle et vous me renvoyer vers eux. Comment peut on être à ce point maltraité lors d une achat aussi conséquent! Je veux une solution dans les plus bref délais! J'en tombé malade! Vous comprenez ça? Voici le numéro de mon colis 323299951000050845082040 J'attends de vos nouvelles de toute urgence et une solution adaptée à ma situation! C'est dangereux pour moi! Nous ne sommes pas tous adapté à ressentir autant de stress, surtout en tant que CLIENT! Cordialement, Laurent Dekeyser

Bonjour, Je vous contacte parce qu'au bout de plus d'un mois de problèmes chez Proximus, après avoir été cliente depuis 2011, je commence vraiment à douter de l'intérêt de rester cliente chez vous. Les problèmes commencent le 19 juin, avec ma demande de déménagement faite en ligne. Je reçois ensuite un appel de Proximus m'informant que comme j'ai fait ma demande par internet, je n'ai pas pu bénéficier d'une réduction, sans plus de détails. Ensuite, ma commande est annulée/modifiée plusieurs fois, cf les mails de confirmation. Je reçois un deuxième appel de Proximus me demandant pourquoi j'ai annulé ma demande plusieurs fois, ce à quoi je réponds que je ne suis pas responsable. La box arrive; internet ne marche pas, lea procédures en ligne/via IA nous font tourner en bourrique. Je passe 30 min au téléphone mais finalement un rendez-vous avec un technicien est planifié. Le jour du rendez-vous le technicien n'arrive pas. J'essaie d'avoir des infos au téléphone, on essaie à la place de me vendre la fibre assez agressivement sans répondre à mes question. 30 min après la fin de la tranche horaire, le technicien finit par arriver. Internet est rétabli. Je me rends compte qu'un nouveau numéro de gsm est lié à mon compte My Proximus, alors que je n'ai plus accès aux deux autres. Je reçois une facture qui correspond à plus de deux fois le montant habituel. Je remarque le nouveau numéro et appelle Proximus. La personne au téléphone insiste que quelqu'un a dû utiliser mon ordinateur pour commander un numéro; je lui explique en détail que ce n'est pas le cas. Le numéro est annulé et le montant aussi. En raccrochant, je me rends ensuite compte que j'ai deux box sur ma facture... Je me dis que c'est lié à un souci au niveau du déménagement, je rappelle. On me dit que j'ai mal fait ma demande de déménagement et que c'est de ma faute. Au bout de plusieurs heures au téléphone et à essayer de comprendre ce qui se passe, le montant de la facture est ajusté. Dernière en date: je reçois un mail me "rappelant" de rendre ma box sauf amende. Je n'ai pas reçu de courrier ni de mail faisant référence à quoi que ce soit et ce depuis le 19 juin. La box a été jetée au recypark. Ma demande est la suivante. Premièrement, étant donné la situation, je demande à ce qye le surcoût lié au non-envoi de la box soit annulé. Deuxièmement, j'aimerais sérieusement comprendre ce qui s'est passé, recevoir des excuses de Proximus, et recevoir une compensation pour tout le temps que j'ai passé à régler des problèmes créés par des employés de Proximus, avec énormément de patience. Dans le cas contraire, je change fournisseur. Je n'ai jamais eu de raison de changer de fournisseur en plus de 14 ans, mais là je peine à trouver un intérêt à rester. Bien à vous

Fédération Belge des Fondations Philanthropiques asbl 21 rue de Brederode – 1000 Bruxelles – Belgique Mesdames, Messieurs, Je vous contacte suite à une problématique concernant l’usurpation de mon identité numérique Yahoo, qui semble être liée à la Fondation Charles-Albert Frère. Cette Fondation a été constituée le 10-10-2018, sous le numéro d'entreprise 0712.750.555 et est d’utilité publique. Les Fondations, qu’elles soient familiales ou sociétales, sont guidées par des principes de solidarité, de générosité et de soutien aux causes qui leur sont chères. La Fondation familiale Frère a pour but désintéressé d’aider matériellement des mineurs d’âge protégés, ainsi que des personnes atteintes d’un handicap physique, mental ou social ou des personnes victimes de pauvreté. Les activités de la Fondation comprennent le prêt, l’apport, le soutien sous toutes ses formes en ce compris des dons et toute autre activité de nature à contribuer à la réalisation du but de la Fondation. Ces activités peuvent être exercées directement ou par le biais d’institutions, associations, fondations, sociétés ou organismes publics qui ont également pour but l’assistance à tous mineurs d’âge protégés ainsi qu’à toute personne souffrant du handicap ci-avant ou victime de la pauvreté . Or, je ne fais pas (encore) partie des catégories directement concernées, bien que des pressions externes, notamment l'entente opaque entre BECI et AVOCATS.BE, active depuis 2008, aient eu des conséquences profondes pour de nombreuses victimes, y compris moi-même. Cette entente révèle un système qui privilégie des intérêts particuliers, souvent au détriment des droits individuels. Bien que ce point dépasse le cadre spécifique de cette plainte, il est essentiel de comprendre que cette dynamique de pression externe est directement liée au harcèlement structuré, à l'usurpation d'identité numérique subie par des personnes comme moi, et au nivellement de la classe moyenne. La réduction de la classe moyenne est un phénomène bien documenté, notamment par l'OCDE, qui constate depuis plusieurs années que la classe moyenne mondiale se rétrécit et se divise, avec une augmentation du nombre de personnes dans les classes inférieures et une concentration croissante des richesses parmi les classes supérieures. Ce phénomène s’accompagne de la précarisation de la classe moyenne inférieure, un groupe de plus en plus vulnérable en raison de la stagnation salariale, de la précarité de l'emploi et de l’augmentation des coûts de la vie, sans une protection sociale adéquate. Ce constat est largement confirmé dans plusieurs rapports de l'OCDE, notamment depuis les années 2000. Je me permets donc de solliciter votre intermédiaire concernant l’usage non autorisé de mon adresse email Yahoo, phénomène constaté sur le PC ayant l’adresse IP 2a02:203f:6a5c:b000:8099:b7b8:ef19:a202 lors d’un incident survenu le 04-05-2022 au VDK Shop, avenue Brugmann, qui a depuis fermé ses portes. Alors que je n’ai jamais eu de contact avec la Fondation Charles-Albert Frère, j’ai découvert qu’une de mes adresses email GMX (utilisée exclusivement avec ING) apparaissait dans le champ de saisie d’adresse Yahoo. J’ai découvert ensuite que les coordonnées de la Fondation étaient enregistrées comme "personne de contact" dans mon profil. Malgré des mesures de sécurité prises immédiatement, notamment en effaçant les coordonnées et en changeant mon mot de passe, cela n’a pas suffi à éviter des effacements, notamment : • Les preuves d’apparition de 4 crédits TotalEnergies sur mon compte ING le 03-12-2022, et de leur disparition le 06-12-2022. A noter que le CFO de TotalEnergies fut mon manager niveau 2 chez AGC ; • Des emails de correspondance datant de 2010 avec la conseillère en prévention de mon ex-employeur AGC ; • Des emails de correspondance datant de 2010 avec mon ancienne avocate en droit du travail contre AGC; • Des emails de mon frère. Ce 09-08-2025, j’ai constaté que les 2 numéros de téléphone de la Fondation avaient été réintroduits dans mon profil. Je vous sollicite pour que la Fondation Charles-Albert Frère fournisse des explications précises concernant les raisons pour lesquelles elle (ou une entité liée) a ses coordonnées de contact dans mon profil YAHOO, équivalent à usurpation d’identité numérique, depuis quand, quelles en sont les motivations et répercussions identifiables dans ma vie physique. Je précise que je n’ai jamais été informée de l’existence d’une procédure ou d’une action quelconque impliquant mon identité dans le cadre des activités de la Fondation, ou d’une quelconque protection de personne ou de biens par une quelconque personne. Plus d’informations sur le contexte opaque d’entente BECI-AVOCATS.BE et consorts depuis 2008, mal connu de la population, se trouvent dans ma plainte à la Chambre des Représentants de ce 29-08-2025 https://www.test-achats.be/plainte/mes-plaintes/ma-plainte/usurpation-num-C3-A9rique-aparthei/292856d2b5f29c574a?_gl=1*1az8tok*_up*MQ..*_ga*MTkzMTAwNjk3Ni4xNzU2NDc1NDM1*_ga_J1Z6B7ZFYS*czE3NTY0NzU0MzQkbzEkZzAkdDE3NTY0NzU0NjkkajI1JGwwJGgw J’attire votre attention sur le fait que le rapport diffamatoire confidentiel de la conseillère en prévention d’AGC, que ni elle ni AGC ne m’avaient transmis, m’a été récemment volé. Il est désormais difficile d’en obtenir une copie, alors qu’il est contradictoire avec un rapport du CHU Brugmann de même époque. Ces documents constituent un élément central par rapport à la structure de harcèlement et de diffamation que je subis en bande organisée. Étant donné les liens étroits du groupe Frère avec des acteurs influents au niveau national et international, il est crucial de comprendre dans quel cadre cette intrusion a eu lieu, et de savoir si d’autres personnes ont été victimes de pratiques similaires. En tant que pilier de l’économie belge, le groupe Frère mérite légitimement des égards. Toutefois, la protection de la vie privée, ainsi que la défense de la libre pensée et du libre examen, principes chers à l'ULB et auxquels Albert Frère a lui-même contribué, ne doivent-elles pas également être respectées ? Dans le contexte de la 4ème révolution industrielle, où le groupe Frère pourrait tirer parti des nouvelles dynamiques économiques et technologiques, il est d’autant plus important que les principes de confidentialité et de respect des individus soient garantis. C’est dans cette optique que je me permets de vous interroger sur les raisons et les circonstances de l’usurpation de mon identité numérique Yahoo par la Fondation familiale Frère. Cette question prend une résonance particulière en raison du précédent de la Fondation du baron Jean-Marie Bogaert, également reconnue d’utilité publique, qui ne saurait être ignorée. Dans l’attente de votre réponse sur ce site ou par courrier, je vous remercie pour l’attention portée à cette demande et espère obtenir des éclaircissements dans les plus brefs délais. Je reste disponible pour toute information complémentaire que vous jugerez nécessaire. Hélène Deprins 73/17 rue des Cottages – 1180 Uccle – Belgique Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

Bonjour, Ce n'est pas la première fois que ça se produit Le livreur c'est soi-disant présenté à mon domicile alors que ce n'est pas vrai Parce que j'étais à la maison En plus sur le site de commande Amazon j'avais laissé une note de déposer le colis devant la porte Ce jour-là je te l'ai travaillé donc j'étais à la maison Ce n'est pas la première fois que ça se produit quasiment à chaque fois c'est la même chose Comble de tout lorsque je fais le suivi du colis ça m'indique qu'il est dans un point relais mais lequel ? Franchement pour une entreprise qui a pinion sur roue c'est un vrai foutoir J'ai déjà pourtant un colis est plainte et je peux dire quproblème 10 livraison 8 posent problème

A l'attention de Mr P. De Roover Président de la Chambre des Représentants 100, rue de Louvain - 1000 Bruxelles - Belgique https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-E2-80-93-droits-fon/f352eea140206c2b25 Monsieur le Président, Le piratage récent de 850.000 clients d’ORANGE a montré comment des attaques ciblées, telles que le SIM swap, peuvent priver des citoyens de l’accès à leurs services essentiels, souvent sans information rapide et claire de la part des opérateurs. Ma situation va plus loin qu’un simple SIM swap : attaques multi-couches, combinant accès opérateur tél (historiquement PROXIMUS, BASE, ORANGE, LYCA), compromission répétitive de smartphones, comptes email et bancaires, atteintes à la vie privée : • La carte SIM reste active mais certains codes d’accès (ex. Gmail, activation compte bancaire) ne me parviennent plus. Les services bancaires dépendent de fournisseurs majeurs (Microsoft, Google). • Surcouche installée sur système d’exploitation entraînant de graves problèmes de sécurité, permettant le contrôle du smartphone (rapport d’expert). • 4 clés originales de mon logement étant en circulation, ce dont je n’avais pas été informée, divers piratages et vols d’id ont pu se produire. Le placement d’une caméra s’avère inefficace dans ce contexte, et le remplacement à 2 reprises du cylindre de mon logement à Ixelles n’a pas empêché de nouvelles violations sans trace d’effraction. L’entente BECI–AVOCATS.BE depuis 2008, dont beaucoup ignorent qu’ils en sont les cibles pour protéger l’employeur de toute condamnation financière, rend toute plainte classique inefficace. • L’ICCID (nr de carte SIM) est le coeur du problème, et la solution, pour peu que les opérateurs tél et tiers nécessaires à la résolution du problème agissent de concert (PROXIMUS utilise le SSN) : ◦ Traçabilité des changements ◦ Journal complet (dates, motifs, validation) ◦ Liaison permanente à un ICCID unique https://fr.androidsis.com/IMSI--ICCI--IMEI-et-MSISDN-%3A-que-sont-ils-et-quel-est-leur-lien-avec-votre-t%C3%A9l%C3%A9phone-/ BASE est donc consciente de la gravité en publiant l’ICCID de ma ligne courante. BASE, PROXIMUS et LYCA refusent de répondre concernant l’ICCID des nrs administrateurs. C’est une problématique qui soulève des questions éthiques et sociétales profondes. Indépendamment de tout contrôle ou contention justifiés dans des cas de terrorisme grave et avéré, on observe que, dans d’autres situations – par ex, lorsque des acteurs économiques influents cherchent à protéger leur réputation (ententes d’affaires privées et/ou publiques, faits de mœurs, fraude, captation d’héritage/pension, racisme, obstruction à la justice, etc) – il devient de plus en plus facile pour des tiers, malintentionnés ou même institutionnels, de restreindre l’accès d’une personne à des systèmes vitaux sans qu’elle en ait conscience immédiatement. Les bases de données bancaires ou administratives peuvent être manipulées, un accès sélectif à l’information peut être fait « sur mesure ». Il faut également tenir compte des biais algorithmiques qui encadrent l’IA, causés par des collectes de données imparfaites, des préjugés intégrés dans les systèmes ou des inégalités d’accès à la technologie. L’isolement qui en découle n’est pas physique mais virtuel : on peut mettre un individu à l’écart par de simples ajustements invisibles dans ses accès à l’information, aux services, ou même à ses droits fondamentaux. Ces manipulations laissent rarement de traces et la malveillance des tiers est difficile à prouver. Ces technologies peuvent aussi être utilisées pour exclure, isoler, voire “effacer” des individus ou des groupes sociaux, ethniques ou politiques. Cela rappelle, par analogie, des périodes sombres de l’Histoire comme la Seconde Guerre mondiale, mais sous une forme plus subtile et systémique. Le risque d’instaurer un “apartheid numérique” ou une discrimination algorithmique est bien réel : tout se joue dans l’ombre, avec des algorithmes et des systèmes automatisés qui contrôlent les accès sans que personne n’en ait pleinement conscience. Ces actions peuvent être masquées derrière des décisions techniques ou administratives codées, tout comme des discriminations passées étaient souvent justifiées par des procédures invisibles. Mon expérience me conduit à penser que certains procédés technocratiques visent à maintenir des dynamiques de pouvoir héritées, souvent liées à des lignées familiales, au détriment de l’égalité et de la transparence. Les évoquer publiquement reste tabou : elles sont vite disqualifiées, voire assimilées — à tort ou à dessein — à des discours de “terrorisme”, jusque dans la sphère intime. La 4ème révolution industrielle, quant à elle, a redéfini les rapports de force, donnant un rôle central aux grandes entreprises transnationales et aux forums économiques mondiaux, loin de l’esprit de coopération et de paix qui inspira la Société des Nations, ancêtre de l’ONU. L’impact bancaire n’est pas encore pleinement documenté, mais il le sera : les discriminations peuvent déjà se traduire par un accès restreint aux crédits, aux comptes ou aux services financiers, en raison d’algorithmes qui ignorent certaines spécificités individuelles ou sociales. Sur le plan technique, le choix d’un GSM classique (sans fonctions smartphone) n’apporte pas plus de sécurité: le piratage “AirHopper” documenté dès 2014 https://www.wired.com/2014/11/airhopper-hack/ (How attackers can use signals and mobile phones to steal data) illustre que même des signaux électromagnétiques peuvent être exploités pour extraire des données. L’homonymie CLAUS/CLAEYS renforce mes craintes d’usurpation d’id, déjà alimentées par des vols d’appareils (WIKO, SAMSUNG A01 CORE) et dossiers dans mon logement, ainsi qu'une confusion de profils chez Test-Achats. Ces faits montrent combien il est difficile, sur la seule base d’une géolocalisation, d’identifier les auteurs d’accès non autorisés à mes ordinateurs. L’usurpation d’id numérique peut durer des années, voire rester irrésolue. Je joins 4 scans effacés de ma boîte Proton le 20-08-2025, malgré confirmation de leur réception la veille. Cette même boîte a été gelée durant 72h à partir de cette date. Mon expérience illustre combien la protection des citoyens face à ces intrusions reste insuffisante, alors même que l’e-Wallet européen se profile. Je réclame la réparation intégrale des préjudices et la reconstitution complète de mon id numérique, avec maîtrise exclusive de mes comptes et données (Yahoo, Gmail, GMX, Proton, autres). L’usurpation répétée a commencé fin 2005. Ce droit devrait être effectif et rapide pour toute personne pouvant en apporter la preuve, ou dont le faisceau d’indices graves — en particulier dans un contexte d’entente BECI-AVOCATS.BE — ne laisse place à aucun doute. À défaut, je ne disposerais aujourd’hui que de 2 à 3 adresses email et d’un numéro de téléphone historique. Liens utiles : https://www.lesoir.be/690786/article/2025-07-31/labc-ouvre-une-instruction-sur-le-projet-daccord-de-cooperation-entre-proximus https://datanews.levif.be/actualite/entreprises/juridique-entreprises/cyberattaque-chez-orange-un-hacker-ethique-depose-plainte-aupres-de-lapd/ https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/2-5-milliards-de-comptes-gmail-et-google-cloud-compromis-vous-etes-la-cible-des-pirates-comment-se-proteger-n241401.html https://econostrum.info/belgique/arnaque-itsme-fraudeurs-compte-bancaire/ https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html Je vous remercie, Monsieur le Président, de l’attention que le Parlement portera à la problématique exponentielle d’usurpation numérique d’id, et vous prie d’agréer l’expression de ma considération distinguée. Hélène Deprins (ex épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré.