Toutes les plaintes publiques

Bonjour. Je dispose d'une réserve d'argent chez Cetem. Depuis que l'espace personnel a migré vers l'application bancaire via téléphone, impossible de me connecter à celle-ci. J'encode bien mon numéro de registre national et mon numéro de téléphone mais je ne reçois JAMAIS de sms de confirmation. Résultat, aucun accès à mes relevés (puisqu'on ne peut les obtenir que cette façon). La date de zérotage arrive mais je n'ai aucune idée du montant encore dû. J'ai déjà envoyé 2 mails qui sont resté sans réponse depuis un mois. Est-ce bien légal de ne pas donner l'accès au client afin qu'il puisse gérer ses comptes ? Cette façon de procéder relève de l'ARNAQUE pure et simple. On pourrait me réclamer n'importe quel montant de zérotage sans que je ne puisse rien contester puisque je n'ai pas de preuve hormis les versements mensuels effectués. Mon zérotage arrive au 18 octobre et je souhaite recevoir via courrier papier le relevé de mes versements et le montant à payer pour le zérotage. Merci.

Madame, Monsieur, Client de la DAS depuis 2018, je prends acte de la résiliation unilatérale de mon contrat par vos services. J’ai été informé(e) de cette décision sans qu’aucune raison ne me soit fournie, et vous avez par ailleurs indiqué ne pas être tenu de la justifier. Je suis donc amené(e) à soupçonner que ce désengagement résulte d’un manque de rentabilité. Je trouve cette attitude scandaleuse. Après des années de fidélité et de paiements réguliers de mes cotisations, un traitement de la sorte est, à mes yeux, incompatible avec le principe de loyauté qui doit animer la relation entre un assureur et son assuré. Je ne formule aucune demande de réexamen ni d’indemnisation de votre part : une telle attitude ne me donne pas envie de rester client(e) de la DAS. Je vous informe simplement par la présente de ma profonde désapprobation et de ma décision de ne pas poursuivre de relation commerciale avec votre établissement. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur,  En date du 12/9/2025, votre application m'a empêché de vendre les titres ASST. J'ai essayé de joindre le service technique à plusieurs reprises (messages et téléphone) sans obtenir de de réponse. Après plusieurs tentatives au téléphone, je suis enfin parvenu à vous joindre (mon mail n'a jamais reçu de réponse) et il a encore fallu 24h pour effectuer la correction. Il s'agit d'une corporate action obligatoire qui n'a pas été appliquée, même après rappel. Votre service quality care a sans doute mal été renseigné sur la nature du problème mais il est de votre devoir d'exécuter les fusions. Le retard pris par Keytrade pour effectuer l'opération m'a couté plus de 70% de ma position . C’est pourquoi je vous demande de dédommager au niveau des cours fin de séance du 12/9/2025. Ci-joint la correspondance avec votre service client. Cordialement,  Dr Laurent Bouillon

Madame, Monsieur, En date du 02/09/2025, j'ai reçu une notification de ma banque me signalant qu'un paiement n'avait pas pu être effectué faute d'un solde insuffisant. J'ai donc consulté mon application et je me suis rendu compte que plusieurs retraits avaient été effectué vers PayPal; notamment un montant de 467,93€ et 12,69€ et qu'un troisième montant de 483,79€ était en attente. Suite à ca et sur conseil de ma banque, ma carte ainsi que les paiements ont été récupérés et bloqués, ma carte à été bloquée. J'ai également réaliser une réclamation en ligne à votre intention. Je n'ai pas effectué ces 3 commandes et rien n'a été livré chez moi. Le vendeur se tient d'ailleurs à votre disposition pour vous communiquer les détails en sa possession. Mon compte a bel et bien été Hacker ! Malgré mes réclamations et demandes d'annulation de ma dette, vous avez classé les 3 dossiers sans suite et avez continué à me réclamer le montant total de 976,42€ concernant les factures suivantes : Facture 0154006842 d'un montant de 12,69€ en date du 28/08/2025 Facture 0129362480 d'un montant de 467,93€ en date du 28/08:2025 Facture 0122550334 d'un montant de 483,79€ en date du 31/08/2025 Je vous ai fait le paiement en date du 30 septembre 2025 pour ne pas encourir des intérêts de retard. Je persiste cependant à vous en demander le remboursement et une enquête sur l'utilisation frauduleuse de mon compte PayPal. Votre service clientèle m'a presque raccroché au nez en disant que il ne savait rien faire pour moi ! J'espère avoir rapidement un retour et actions de votre part. Cordialement, Dierckx Anne-Marie pour Ghaye Bryan Annexes: - Copie du PV de Police - Copie des mails échangés avec le vendeur Loaded Support - Copie des mails échangés avec ma banque Fintro

Numéro de dossier: 42976384981100_01 Madame, Monsieur, En date du 18/09/2025, j'ai reçu la lettre ajointée du service Buy way. Je ne pas idée de cet entreprise ni me souviens pas avoir me souscrit à ce service d'achat. Ils ont récupéré mes données bancaires et m'ont déjà débité 89,80 €. Je ne souhaite rien avoir à faire avec ce service ni avec cette entreprise. Je constate toutefois que vous fassiez tous les actions nécessaires pour annuler, en cas d'avoir un souscription, tout relation ou contrat avec cette entreprise ou service. Cordialement, Annexes: - Copie lettre - Bank statement

Bonjour, je conteste cette facture car juste après le covid eneco a décidé de m'envoyer une facture trés éléveé, dans la facture il est noté correction de la consomation d'éléctricité pour la période du 16/11/2021 au 17/04/2022, cette facture a été constesté chez flanderij qui a trouvé aussi que la facture n'était pas justifié et maintemant c'est eos qui rachete cette dette sans oublier que eneco me reclame deux sommes different. Merci pour votre aide

Chère Monsieur, Chère Madame, Suite aux réponses incomplètes de votre service légal, je diligente désormais l'association Test achats pour récupérer les sommes indûment prélevées par votre société, suite à cette location de moto. Voici un récapitulatif de la situation: Le 14 mai 2025, j’ai fait un virement de caution de 200€, pour la location de la moto HONDA CB750 MBHL593 dans l’agence Dockx de Machelen. Le 19 mai, j’ai loué la moto. Au check in, il est important de noter (pièce 4) que la moto louée a près de 20 000km, et compte 17 points de rayure et erraflure sur à peu près toutes les parties de carrosserie et carénage. Pendant la location, suite à une légère chute à l’arrêt, le bout de la poignée de frein a été cassée. Le collaborateur Dockx qui reprend le véhicule à l'agence au check-out me dit que cela ne devrait pas être un gros problème, car seule la poignée de frein est cassée, et il ne constate pas d'autres dommages sur le reste de la moto. Cela est confirmé sur les fiches de retour, pièce 1. Le 20 juin, j’ai été prélevé sur ma carte bancaire de la somme de 915,63€. Ce prélèvement a été effectué sans notification, sans autorisation préalable de ma part, et sans aucune facture ni justificatif, ce qui est sidérant. De plus, le montant de caution de 200€ versé le 14 mai n’est aucunement mentionné. Ce montant n’a depuis, jamais été remboursé. Le 21 juin, j'appelle l’agence Dockx de Machelen, choqué de constater sur mon compte bancaire ce retrait forcé de 915,63€. Le collaborateur, gêné, me dit qu'il doit s'agir d'une erreur, car le devis de Honda indique des réparations pour un montant de 274€TTC Le 22 juillet, c’est à dire un mois après mon appel téléphonique, le service légal Dockx m’envoit enfin une facture (pièce 3), mais indiquant un montant 3 fois plus élevé – pour couvrir le montant de la franchise d’assurance que Dockx a enclenché, sans jamais m’avoir consulté ni informé, alors que les réparations dont on m’avait parlé au téléphone. Le 25 juillet, après plusieurs relances de ma part due à l’opacité et la manque de pièce justificative, le service légal m’envoit finalement un devis de Honda (pièce 4), en deux partie, la première faisant référence aux travaux évoqués par téléphone le 21 juin. Cependant, la deuxième partie fait désormais référence à plusieurs parties de carrosserie, qui nécessiteraient soit-disant un remplacement ultérieur. Cela ressemble manifestement à une tentative, à posteriori, de justifier le paiement de la franchise d’assurance qui m’a été facturée un mois plus tôt, pour des pieces qui étaient déjà usées ou erraflées quand j’ai pris possession de la moto le 19 mai. De plus, sachant que ces justifications me parviennent plus de deux mois après ma location, il est matériellement impossible de faire une contre-expertise sérieuse, sachant qu’en pleine saison estivale, cette moto a probablement été relouée des dizaines de fois depuis. A ce titre, j’exige le remboursement intégral des montants indûment prélevés par Dockx c’est à dire: 200€ de caution + (750€-274€)= 676€

Numéro de dossier : 004-7905171-72 Bonjour, J'ai reçu un courriez m'enjoignant de payer la somme de 2.572,88 EUR immédiatement sous réserve de signalement à la banque Nationale. Je paye les mensualités demandées tous les mois depuis que je dispose de la carte Cora-Cetelem est celle-ci sont variables. Je n'ai jamais fais de demande de crédit, ni d'augmentation de ma réserve. La mise en place de votre système uniquement par application avec suppression de l'espace personnel sur PC s'apparente fort à une arnaque, car l'accès à cette application mobile n'est pas facile pour tout un chacun. Je n'y avais déjà pas accès à part le toute première fois, maintenant je n'y ais plus accès du tout! Comment donc vérifier la somme que vous me demandez? De plus, il me semblait que la somme à rembourser s'adaptait automatiquement pour pouvoir zéroter à la date indiquée. Le mois dernier j'ai réglé la somme de 291,04€. Pour octobre il m'est demandé 140,00 €. Sur quelle base donc effectuez vous donc vos calculs? Et ce afin de rembourser quelle somme? Dans le cas qui nous occupe, j'aimerais de votre part recevoir l'intégralité de mes relevés qui ne sont disponibles que via l'app mobile afin de savoir quand et comment nous en sommes arrivés là. Vous exigez le remboursement intégral et immédiat de la somme et cependant vous me prenez encore des mensualités, pourquoi faire? De plus, vous ne faites aucune proposition de médiation. J'aimerai donc avoir confirmation via ce courrier qu'aucune action ne sera entreprise avant d'avoir eu de votre part des réponses à mes questions. À vous lire,

Lambrecht & Stievenard À l’attention de M. xxxxxxxx, avocat 70 rue aux Laines - 1000 Bruxelles – Belgique Monsieur, Le 23 mars 2015, je vous ai mis en demeure par recommandé. Ce courrier visait déjà à établir votre responsabilité personnelle dans un ensemble de pratiques dont je subis depuis 6.213 jours, soit 888 mois, les conséquences. Éléments probants : 1. Séminaire BECI 2008 Le 08/12/2008, la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bruxelles (BECI) organisait un séminaire destiné aux entreprises, dirigeants et responsables RH sur « le contentieux individuel du travail », avec pour objectif affiché de « mettre définitivement à l’abri de toute condamnation financière ». Votre cabinet, Lambrecht & Stievenard (alors basé à Anderlecht), y était présenté comme intervenant de longue date dans la négociation « d’accords amiables ». Cette approche correspond à ce que Rue89 a décrit en 2009 comme du « harcèlement moral stratégique pour virer facile » : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html 2. Note d’honoraires du 28/06/2010 Dans l’état de frais et honoraires transmis par votre cabinet au responsable juridique d’AGC Europe Services SA, figurent notamment : – 04/01/2010 : « Communication interne N. Lambrecht et Th. Stiévenard » – 04/01/2010 : « Examen dossier harcèlement » – 12/01/2010 : « Recherches abus de droit et plainte formelle imminente » Le montant total facturé s’élevait à 4.989,60 €. Ce document, obtenu légalement dans le cadre de mes fonctions et sous supervision de la conseillère en prévention Securex pour AGC Glass Europe, atteste de votre intervention active. Ces pièces avaient déjà été annexées à mon recommandé de 2015 et le sont à nouveau ici. Il est à noter que Mr xxxxxxxx, Mr O. xxxxxxx et la conseillère en prévention d’AGC n’ont pas contesté ces éléments dans le cadre de mes récentes plaintes publiques de business de harcèlement systémique : Plainte citoyenne (1/2) – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92 Cadre général et continuité des faits : Depuis le 22 décembre 2009 (date du début d’exécution supervisée), je subis un harcèlement institutionnel continu. Ma mise en demeure du 22-05-2017 à M. xxxxxxxxxx, qui fut CEO d’AGC Glass Europe, le désignait expressément comme commanditaire principal. Les managers de niveau 1 et 2, les « personnes de confiance » d’AGC, la conseillère en prévention, les collègues harceleurs récidivistes supervisés, les avocats et autres acteurs impliqués ont été considérés comme exécutants, responsables de la mise en œuvre opérationnelle. Le montant symbolique que j’ai réclamé à Mr xxxx tient compte de la gravité, de la durée et de l’ampleur du harcèlement subi. Il reflète l’équilibre entre réparation symbolique et responsabilité financière proportionnelle au rôle de chacun dans ce harcèlement institutionnel. La logique employée contre moi (et certainement d'autres) a toujours été la même : discréditer ma crédibilité personnelle plutôt que répondre aux faits, pour protéger la réputation de l’entreprise et de certaines personnes. C’est exactement ce que la conseillère en prévention xxxxxxx a fait pour AGC, que Mr xxxxxxx et l’association d’avocats Berenboom ont couvert, et ce que la Fondation Charles-Albert Frère a tenté récemment en contactant Test-Achats (03/09/2025). Ma demande : Dans le prolongement des mises en demeure de 2017 adressées à Mr xxxxxx, je vous tiens personnellement responsable, en tant qu’exécutant, de votre rôle dans ce harcèlement institutionnel. Je vous demande donc : – de reconnaître publiquement votre implication dans l’élaboration et la banalisation de telles pratiques en entente AVOCATS.BE-BECI, en ne réclamant pas le RGPD pour cette plainte, comme l’ont fait les avocats d’AGC ; – et de contribuer, à proportion de votre rôle et des honoraires perçus, à la réparation financière et symbolique fixée dans mes mises en demeure de 2017. Cette réparation se veut à la fois matérielle et morale, proportionnelle à quinze années d’isolement forcé et de marginalisation systémique. Recevez, Monsieur, mes salutations distinguées. xxxxxxxxxxxxxx (ex-épouse xxxxxxxxxxxx) 73/17 rue des Cottages 1180 Uccle – Belgique (Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

bonjour, j'ai envoyé un recommandé par la poste le29/08/2025 pour obtenir le remboursement de ma garantie locative et je ne vois rien venir. Cela concerne le locataire G SERVOTTE, le bailleur C DELATTRE pour un appartement rue de la Fontaine à Enghien