Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Je souhaite introduire une plainte concernant un problème que je rencontre actuellement avec Klarna et DHgate. Le 29/05/2025, j’ai acheté un sac via la plateforme DHgate, en payant avec Klarna (commande n° 20250529183503_667917). À la réception, je me suis immédiatement rendu compte que l’article était une contrefaçon, de très mauvaise qualité et ne correspondant en rien aux photos fournies par le vendeur. J’ai donc ouvert un litige sur DHgate, que le vendeur a refusé plusieurs fois. J’ai alors transmis le dossier directement à DHgate pour qu’ils tranchent. Cependant, pendant ce temps, mon échéance Klarna arrivait. J’ai demandé à Klarna un délai supplémentaire pour que le litige puisse être clôturé correctement par DHgate. Quelques jours plus tard, j’ai constaté que : • le litige avait été automatiquement fermé sur DHgate indiquant que le remboursement avait été effectué sur le moyen de paiement initial, • Klarna me réclamait toujours le paiement, • DHgate m’a affirmé que Klarna avait effectué un chargeback et récupéré son argent, • le vendeur ne répond plus. Depuis, je me retrouve dans une situation de blocage : • Klarna m’indique de voir avec DHgate, • DHgate m’indique de voir avec Klarna. Pire encore, Klarna m’a envoyé un mail en date du 18/08/2025 pour me demander des preuves (ouverture du litige, décision de DHgate, photos prouvant la contrefaçon, etc.). J’ai répondu 20 minutes après leur mail avec toutes les pièces demandées. Pourtant, une semaine plus tard, Klarna m’a répondu que « n’ayant pas reçu de réponse de ma part », mon dossier était clos et que je devais payer. Aujourd’hui, je possède toutes les preuves suivantes : • confirmation de l’ouverture et du suivi du litige chez DHgate, • échanges avec Klarna où je démontre avoir envoyé les documents demandés, • preuves photographiques de la contrefaçon, • confirmation par DHgate que Klarna a procédé à un chargeback. Je me retrouve donc avec un sac de contrefaçon qui ne vaut même pas 20 €, tout en devant payer 192,82 € à Klarna. Je considère cette situation comme abusive et injuste, d’autant plus que j’ai agi correctement, fourni toutes les preuves dans les délais et suivi les procédures. Je demande l’intervention de Testachats afin de : 1. Régler le litige entre Klarna et DHgate, 2. Faire reconnaître que je ne dois pas payer pour un produit contrefait et non conforme, 3. Éviter que le dossier n’aille jusqu’au judiciaire alors que je suis en droit. Je reste bien entendu disponible pour fournir toutes les pièces justificatives. Je vous remercie d’avance de votre aide et de votre intervention.

Bonjour. J'ai acheter ma télé il y a moins de 2 ans. Elle est donc toujours sous garantie. J'ai contacter Philips il y a plusieurs semaines. Je les ai contacter à plusieurs reprise. A chaque fois ils m'ont répondu qu'il allait venir chercher la télé et qu'une autre personne viendrais en déposer une nouvelles. Qu'ils nous contacterais pour nous dire quand exactement. Dans un premier temps, ils nous on demander de mettre la télé dans une caisse, mais vu que nous n'en avions pas, je les ai rappeler. Ils m'ont dit qu'ils viendrais eux même avec une caisse. Ils devaient venir la semaine passée. Mais ils ne sont pas venus. J'ai déjà téléphoner de nombreuses dois, mais la situation reste inchangée.

Bonjour, J'ai fait appel à vos services afin de faire exécuter une décision de justice envers l'entreprise Zalando. Une provision de 1500€ m'a alors été demandée, je vous l'ai versée après que m'avez assuré que j'allais la récupérer dans sa totalité une fois le dossier réglé. Le dossier a été réglé, j'ai été remboursée par Zalando, mais n'ai toujours pas vu la couleur de la provision versée... Malgré plusieurs relances (qui ont abouti, dans votre grande bonté au versement d'un excédent d'environ 530€), je n'ai toujours pas récupéré l'ensemble du montant avancé. Les mois passent et je n'ai plus aucune nouvelle de votre part concernant ce dossier, qu'en est-il?

Bonjour J'ai retourné un colis à ADIDAS pour échange de taille via le transporteur DPD . D'après ce que leur personnel m'a dit, il est arrivé vide à leur entrepôt! Je ne pouvais pas y croire ! !! Après plusieurs appels et mails au service client, personne ne peut me dire qui est responsable de ce vol ! C'est pourtant l'entreprise qui choisit le mode de livraison et non le client. Personne de chez ADIDAS n'a su m'aider. Le service clientèle est tout à fait inefficace. Ils mentionnent un numéro de contact qui ne fonctionne même pas. A chaque fois que l'envoyais un e-mail, je recevais la même réponse et un autre mail disant que la demande avait été clôturée. Mais rien n'a jamais été réglé. C'est inadmissible. Je ne suis pas responsable du vol du contenu de mon colis; Je l'ai envoyé avec le contenu, j'en suis certaine. Il est arrivé vide chez eux, cela n'est pas de ma faute. J'ai contacté le transporteur DPD qui m'a répondu ceci : "Nous comprenons votre préoccupation concernant le colis retourné à adidas et signalé comme vide à l’arrivée. Étant donné que vous avez vous-même déposé le colis dans un point relais DPD pour retour, nous vous informons qu’il convient désormais de contacter directement l’expéditeur (adidas) pour le traitement de votre réclamation. L’expéditeur est en effet responsable du suivi et de l’éventuel remboursement ou remplacement dans ce type de situation." J'ai envoyé cette information à Adidas. Depuis rien n'a été fait. J'ai à chaque fois reçu des numéros de plaintes différents, mais sans résultats. Je demande remboursement de ce colis .

J'ai fait l'objet d'une fraude via ITSME en date du 23 juin 2025. J'ai reçu un sms du numéro suivant : +32 (0) 3 353 20 00 2 Le sms renseignait ceci : « Itsme : Une nouvelle connexion a été signalée. Ce n’est pas votre appareil ? Sécurisez immédiatement votre compte via : https://info-itsme.com » Le numéro de téléphone n'était pas suspect puisque j'avais déjà reçu des messages par le passé de ce numéro (pour suivre un colis, pour une confirmation d'achat ou encore pour signaler une porte d'embarquement à l'aeroport). J'ai ouvert le lien pour sécuriser mon compte. La page s'est fermée et j'ai cru que le nécessaire avait été fait. 24h après, j'ai reçu un message de BUY WAY m'indiquant qu'il était heureux de me compter parmi ses clients mais qu'il lui manquait des informations me concernant (des informations légales). Je n'ai pas répondu (pensant que c'était une erreur ou un mail pour une fraude). Plus tard, j'ai reçu une carte de crédit et un contrat pour un achat au médiamarkt de Grimbergen. Je constate que dans le contrat qui m'est présenté, et qui a été conclu entre BUY WAY et le fraudeur, tout est faux (faux compte bancaire, faux état civil, fausse activité professionnelle, nom d'employeur tout à fait délirant, fausse rémunération). J'en informe évidemment BUY WAY et je vais, à mon retour de vacances, déposer plainte à la police. Je communique la plainte à BUY WAY et, quelques jours plus tard, BUY WAY m'indique que j'ai commis une faute grave et qu'il poursuivra le recouvrement du crédit à mon égard (les demandes de paiement, les rappels, amendes, etc, se multiplient rapidement). J'ai eu des échanges avec BUY WAY en contestant une quelconque faute dans mon chef et en attirant leur responsabilité en tant qu'organisme de crédit (qui ne s'est livré à aucune vérification). Je rédige essentiellement la présente réclamation car je constate, en parcourant entre autres le site de test achat, que beaucoup de personnes ont fait l'objet de cette fraude, et ce, depuis plusieurs mois. En lisant les réclamations des diverses personnes, je constate qu'il y a une récurrence, à savoir un montant quasi identique à chaque fois, des informations farfelues dans le contrat mais également, et surtout, un achat... au médiamarkt de Grimbergen. Je constate que BUY WAY a été informé de cette fraude bien avant le 23 juin 2025 (la date qui me concerne pour la fraude) puisque beaucoup de personnes leur ont écrit depuis mars/avril 2025 pour leur signaler cette escroquerie (avec entre autres le médiamarkt de Grimbergen). Je constate enfin que la réponse de BUY WAY a toutes les victimes de la fraude est toujours la même, une réponse type consistant à ne pas prendre position par rapport à ses manquements et qui se retranche derrière une prétendue faute grave dans le chef de la victime de la fraude. Le manque de rigueur et de professionnalisme de BUY WAY est incontestable et le fait qu'il essaie de transférer sur une victime de fraude une responsabilité qui leur incombe, dans la mesure où BUY WAY n'a pas procédé aux vérifications les plus élémentaires dans le chef d'un organisme de crédit, est inacceptable (d'autant plus lorsqu'on s'aperçoit que BUY WAY a été avisé de cette fraude avec le médiamarkt de Grimbergen quelques mois avant). Les deux dispositions légales évoquées par BUY WAY, et qui revient automatiquement (sans la moindre réflexion) dans toutes ses réponses aux victimes de fraude, sont sans rapport avec la présente problématique et ne l'exonère nullement d'une quelconque responsabilité eu égard aux éléments factuels de ces dossiers. J'ai signalé à BUY WAY que j'envisageais désormais, un dépôt de plainte à leur encontre avec constitution de partie civile. Un recours au civil sera également diligenté. Merci pour votre attention. Bien à vous. RD

Bonjour, Je vous contacte parce qu'au bout de plus d'un mois de problèmes chez Proximus, après avoir été cliente depuis 2011, je commence vraiment à douter de l'intérêt de rester cliente chez vous. Les problèmes commencent le 19 juin, avec ma demande de déménagement faite en ligne. Je reçois ensuite un appel de Proximus m'informant que comme j'ai fait ma demande par internet, je n'ai pas pu bénéficier d'une réduction, sans plus de détails. Ensuite, ma commande est annulée/modifiée plusieurs fois, cf les mails de confirmation. Je reçois un deuxième appel de Proximus me demandant pourquoi j'ai annulé ma demande plusieurs fois, ce à quoi je réponds que je ne suis pas responsable. La box arrive; internet ne marche pas, lea procédures en ligne/via IA nous font tourner en bourrique. Je passe 30 min au téléphone mais finalement un rendez-vous avec un technicien est planifié. Le jour du rendez-vous le technicien n'arrive pas. J'essaie d'avoir des infos au téléphone, on essaie à la place de me vendre la fibre assez agressivement sans répondre à mes question. 30 min après la fin de la tranche horaire, le technicien finit par arriver. Internet est rétabli. Je me rends compte qu'un nouveau numéro de gsm est lié à mon compte My Proximus, alors que je n'ai plus accès aux deux autres. Je reçois une facture qui correspond à plus de deux fois le montant habituel. Je remarque le nouveau numéro et appelle Proximus. La personne au téléphone insiste que quelqu'un a dû utiliser mon ordinateur pour commander un numéro; je lui explique en détail que ce n'est pas le cas. Le numéro est annulé et le montant aussi. En raccrochant, je me rends ensuite compte que j'ai deux box sur ma facture... Je me dis que c'est lié à un souci au niveau du déménagement, je rappelle. On me dit que j'ai mal fait ma demande de déménagement et que c'est de ma faute. Au bout de plusieurs heures au téléphone et à essayer de comprendre ce qui se passe, le montant de la facture est ajusté. Dernière en date: je reçois un mail me "rappelant" de rendre ma box sauf amende. Je n'ai pas reçu de courrier ni de mail faisant référence à quoi que ce soit et ce depuis le 19 juin. La box a été jetée au recypark. Ma demande est la suivante. Premièrement, étant donné la situation, je demande à ce qye le surcoût lié au non-envoi de la box soit annulé. Deuxièmement, j'aimerais sérieusement comprendre ce qui s'est passé, recevoir des excuses de Proximus, et recevoir une compensation pour tout le temps que j'ai passé à régler des problèmes créés par des employés de Proximus, avec énormément de patience. Dans le cas contraire, je change fournisseur. Je n'ai jamais eu de raison de changer de fournisseur en plus de 14 ans, mais là je peine à trouver un intérêt à rester. Bien à vous

Fédération Belge des Fondations Philanthropiques asbl 21 rue de Brederode – 1000 Bruxelles – Belgique Mesdames, Messieurs, Je vous contacte suite à une problématique concernant l’usurpation de mon identité numérique Yahoo, qui semble être liée à la Fondation Charles-Albert Frère. Cette Fondation a été constituée le 10-10-2018, sous le numéro d'entreprise 0712.750.555 et est d’utilité publique. Les Fondations, qu’elles soient familiales ou sociétales, sont guidées par des principes de solidarité, de générosité et de soutien aux causes qui leur sont chères. La Fondation familiale Frère a pour but désintéressé d’aider matériellement des mineurs d’âge protégés, ainsi que des personnes atteintes d’un handicap physique, mental ou social ou des personnes victimes de pauvreté. Les activités de la Fondation comprennent le prêt, l’apport, le soutien sous toutes ses formes en ce compris des dons et toute autre activité de nature à contribuer à la réalisation du but de la Fondation. Ces activités peuvent être exercées directement ou par le biais d’institutions, associations, fondations, sociétés ou organismes publics qui ont également pour but l’assistance à tous mineurs d’âge protégés ainsi qu’à toute personne souffrant du handicap ci-avant ou victime de la pauvreté . Or, je ne fais pas (encore) partie des catégories directement concernées, bien que des pressions externes, notamment l'entente opaque entre BECI et AVOCATS.BE, active depuis 2008, aient eu des conséquences profondes pour de nombreuses victimes, y compris moi-même. Cette entente révèle un système qui privilégie des intérêts particuliers, souvent au détriment des droits individuels. Bien que ce point dépasse le cadre spécifique de cette plainte, il est essentiel de comprendre que cette dynamique de pression externe est directement liée au harcèlement structuré, à l'usurpation d'identité numérique subie par des personnes comme moi, et au nivellement de la classe moyenne. La réduction de la classe moyenne est un phénomène bien documenté, notamment par l'OCDE, qui constate depuis plusieurs années que la classe moyenne mondiale se rétrécit et se divise, avec une augmentation du nombre de personnes dans les classes inférieures et une concentration croissante des richesses parmi les classes supérieures. Ce phénomène s’accompagne de la précarisation de la classe moyenne inférieure, un groupe de plus en plus vulnérable en raison de la stagnation salariale, de la précarité de l'emploi et de l’augmentation des coûts de la vie, sans une protection sociale adéquate. Ce constat est largement confirmé dans plusieurs rapports de l'OCDE, notamment depuis les années 2000. Je me permets donc de solliciter votre intermédiaire concernant l’usage non autorisé de mon adresse email Yahoo, phénomène constaté sur le PC ayant l’adresse IP 2a02:203f:6a5c:b000:8099:b7b8:ef19:a202 lors d’un incident survenu le 04-05-2022 au VDK Shop, avenue Brugmann, qui a depuis fermé ses portes. Alors que je n’ai jamais eu de contact avec la Fondation Charles-Albert Frère, j’ai découvert qu’une de mes adresses email GMX (utilisée exclusivement avec ING) apparaissait dans le champ de saisie d’adresse Yahoo. J’ai découvert ensuite que les coordonnées de la Fondation étaient enregistrées comme "personne de contact" dans mon profil. Malgré des mesures de sécurité prises immédiatement, notamment en effaçant les coordonnées et en changeant mon mot de passe, cela n’a pas suffi à éviter des effacements, notamment : • Les preuves d’apparition de 4 crédits TotalEnergies sur mon compte ING le 03-12-2022, et de leur disparition le 06-12-2022. A noter que le CFO de TotalEnergies fut mon manager niveau 2 chez AGC ; • Des emails de correspondance datant de 2010 avec la conseillère en prévention de mon ex-employeur AGC ; • Des emails de correspondance datant de 2010 avec mon ancienne avocate en droit du travail contre AGC; • Des emails de mon frère. Ce 09-08-2025, j’ai constaté que les 2 numéros de téléphone de la Fondation avaient été réintroduits dans mon profil. Je vous sollicite pour que la Fondation Charles-Albert Frère fournisse des explications précises concernant les raisons pour lesquelles elle (ou une entité liée) a ses coordonnées de contact dans mon profil YAHOO, équivalent à usurpation d’identité numérique, depuis quand, quelles en sont les motivations et répercussions identifiables dans ma vie physique. Je précise que je n’ai jamais été informée de l’existence d’une procédure ou d’une action quelconque impliquant mon identité dans le cadre des activités de la Fondation, ou d’une quelconque protection de personne ou de biens par une quelconque personne. Plus d’informations sur le contexte opaque d’entente BECI-AVOCATS.BE et consorts depuis 2008, mal connu de la population, se trouvent dans ma plainte à la Chambre des Représentants de ce 29-08-2025 https://www.test-achats.be/plainte/mes-plaintes/ma-plainte/usurpation-num-C3-A9rique-aparthei/292856d2b5f29c574a?_gl=1*1az8tok*_up*MQ..*_ga*MTkzMTAwNjk3Ni4xNzU2NDc1NDM1*_ga_J1Z6B7ZFYS*czE3NTY0NzU0MzQkbzEkZzAkdDE3NTY0NzU0NjkkajI1JGwwJGgw J’attire votre attention sur le fait que le rapport diffamatoire confidentiel de la conseillère en prévention d’AGC, que ni elle ni AGC ne m’avaient transmis, m’a été récemment volé. Il est désormais difficile d’en obtenir une copie, alors qu’il est contradictoire avec un rapport du CHU Brugmann de même époque. Ces documents constituent un élément central par rapport à la structure de harcèlement et de diffamation que je subis en bande organisée. Étant donné les liens étroits du groupe Frère avec des acteurs influents au niveau national et international, il est crucial de comprendre dans quel cadre cette intrusion a eu lieu, et de savoir si d’autres personnes ont été victimes de pratiques similaires. En tant que pilier de l’économie belge, le groupe Frère mérite légitimement des égards. Toutefois, la protection de la vie privée, ainsi que la défense de la libre pensée et du libre examen, principes chers à l'ULB et auxquels Albert Frère a lui-même contribué, ne doivent-elles pas également être respectées ? Dans le contexte de la 4ème révolution industrielle, où le groupe Frère pourrait tirer parti des nouvelles dynamiques économiques et technologiques, il est d’autant plus important que les principes de confidentialité et de respect des individus soient garantis. C’est dans cette optique que je me permets de vous interroger sur les raisons et les circonstances de l’usurpation de mon identité numérique Yahoo par la Fondation familiale Frère. Cette question prend une résonance particulière en raison du précédent de la Fondation du baron Jean-Marie Bogaert, également reconnue d’utilité publique, qui ne saurait être ignorée. Dans l’attente de votre réponse sur ce site ou par courrier, je vous remercie pour l’attention portée à cette demande et espère obtenir des éclaircissements dans les plus brefs délais. Je reste disponible pour toute information complémentaire que vous jugerez nécessaire. Hélène Deprins 73/17 rue des Cottages – 1180 Uccle – Belgique Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

Bonjour, Je souhaite introduire une plainte concernant le retard de livraison de mon bagage lors de mon vol FH 8347 du 11/08/2025, réservé via TUI et opéré par Freebird Airlines. Malgré plusieurs démarches, je n’ai pas reçu de remboursement des frais engagés. Nous (ma femme, moi-même et notre bébé de 14 mois) sommes restés 10 jours d’attente sans vêtements. Soit 4 jours avant la fin de notre séjour en Turquie. Je joins tous les justificatifs nécessaires (réservation, P.I.R., reçus, échanges avec TUI) et sollicite l’intervention de Test Achats pour m’aider à obtenir un règlement rapide et conforme à la Convention de Montréal. Merci pour votre aide. Bien à vous,

Le 9 juin 2025 j'ai demandé à Opodo le remboursement de la somme de 89,99€ prélevée le 8 juin sans mon consentement de ma carte de crédit Mastercard pour un abonnement non désiré d'un an à Opodo Prime. Mes nombreux courriers sont restés sans réponse dont principalement celui du 20 août. A cette date je leur ai téléphoné pendant 1 heure et 5 minutes avec 3 correspondants différents puis la communication a été coupée. Donc aucun résultats . Le25 août 2025 j'ai envoyé un courrier recommandé avec accusé de réception à Opodo Paris. Celui-ci est toujours resté sans réponse ce 30 août !!! Que faire à présent ? Merci pour vos conseils. Je suis membre de Testachats.

Bonjour J'ai acheté le 26 août dernier un rasoir de Philips 360 Blade (49,95 €) à votre magasin de Gosselies qui est censé pouvoir se raser comme n'importe quel autre rasoir( en plus d'autres fonctions). Il apparait que la fonction pour laquelle j'ai acheté principalement ce rasoir ne fonctionne pas bien du tout ( petite tête de rasoir, coupe partielle et TRES longue). J'ai téléphoné a votre service adéquat ce jour à 16h29 et votre représentant m'a répondu : "vous avez ouvert la boîte et pour des questions d'hygiène nous ne pouvons pas reprendre cet article" . Je ne peux accepter cette réponse pour les raisons suivantes: - le conditionnement de l'article n'avertit pas le consommateur que le simple rasage peut être tres lent (faut lire internet et utiliser l'article pour le savoir); - si j'avais commandé à distance j'aurais eu un droit de rétractation dans les 14 jours; - dans le rayon du magasin la tête du rasoir n'était pas présentée en démonstration pour se rendre compte de sa petitesse ce qui aurait pu me mettre la puce à l'oreille. Je vous demande pas conséquent de pouvoir remettre cet article dans un de vos magasins et me rembourser. A vous lire Claude Van Houcke