Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Je veux échanger mes 2 bons 757389829 et 526204709 (valeur totale 149.8EUR) contre le "Menu Surprise 4 services dans un restaurant de spécialité à la truffe à Bruxelles" (à 149.9EUR). C’est à dire, pour un supplément de 0.1EUR. Si je choisis 1 seul de mes 2 bons, le menu surprise est proposé dans la liste des bons pour l'échange. Cependant, si je choisis les 2 bons à échanger, il est impossible de trouver le bon "menu surprise...", et les bons proposés coûtent minimum 10.1EUR de plus que mes 2 bons combinés; alors qu’il n'y a aucun supplément minimum précisé pour les conditions d'échange. J’ai déjà contacté le service client (case 08200033), mais la réponse reçue “c'est le système qui l'impose, donc, il nous est impossible d'intervenir, nous en sommes navrés” est totalement insatisfaisante. Je vous demande de respecter vos conditions d’échange et d’effectuer l’opération manuellement ou de me fournir une autre solution (avec un surcoût maximum de 0.1EUR comme prévu). Salutations sincères, Stéphane Léonard

Bonjour. J'ai une réservation pour un vol vers Ténériffe ce mardi 14/11. La réservation payée, ainsi que la location du logement sur place. En raison d'un mouvement de grêve, les aéroports ont communiqué il y a plusieurs jours que tous les vols sont annulés ce jour là. C'est clairement noté sur le site et largement dans la presse. J'ai contacté Ryanair qui m'a indiqué que j'allais recevoir un mail "entre 6 et 4 jours" avant le vol pour me proposer un autre vol ou un remboursement. Je n'ai rien reçu. Je les ai contactés à nouveau et il m'a été répondu que "le vol n'est pas annulé". Entretemps, je dois renoncer à ce séjour, j'ai d'ores et déjà perdu la totalité de la somme versée pour le logement. Je reproche à Ryanair non pas la greve qui paralyse l'aéroport mais leur absence de communication. Ce manque de communication me cause un préjudice.

J’ai effectué un paiement via Bancontact le 10/10/2025 sur le site de Western Union pour un transfert d’argent de 750 €. Le montant a bien été débité de mon compte bancaire chez Beobank, mais la transaction a été annulée par Western Union. Ils m’ont confirmé par email qu’ils n’ont pas reçu l’argent, et que le paiement a été refusé par ma banque. De son côté, ma banque me confirme que le paiement a été effectué. À ce jour, personne ne me rembourse, et chaque partie rejette la faute sur l’autre. Je demande l’assistance de Test-Achats pour débloquer la situation et obtenir mon remboursement.

Madame, Monsieur, Je me permets de saisir Test Achats afin de signaler un comportement que je considère comme abusif et contraire aux droits des consommateurs, émanant de l’agence parking.brussels. Le 20 septembre 2025, une redevance de 37 € m’a été infligée pour stationnement sur la place Brugmann à Ixelles, alors que les horodateurs de la zone étaient simultanément en panne. J’ai pris une photographies datée attestant de ce dysfonctionnement et les ai transmises à l’administration. Malgré cela, parking.brussels a maintenu la redevance, en se fondant sur des clichés pris par un véhicule scanneur (“scan-car”). Ces images montrent uniquement l’extérieur du véhicule, sans visibilité sur le pare-brise, et ne prouvent donc pas l’absence du disque bleu invoquée. Aucune signalisation sur site n’indiquait qu’en cas de panne, le conducteur devait recourir à un disque bleu. L’administration a par ailleurs refusé de communiquer les journaux de panne des horodateurs ni la procédure justifiant le passage d’une scan-car sur une zone où les appareils étaient défectueux. Je suspecte qu’il puisse exister une pratique systématique d’envoi de véhicules scanneurs dans les zones en panne, pratique qui, si elle était confirmée, s’apparenterait à une stratégie de perception opportuniste contraire aux principes de bonne foi, de transparence et de proportionnalité applicables à tout service public. Je souligne que votre revue Test Achats – octobre 2025 a récemment publié un article mettant déjà en évidence un “imbroglio administratif” chez parking.brussels, où des redevances multiples avaient été émises à tort pour un même stationnement, reconnues ensuite comme erronées. Mon cas présente, à mon sens, des similarités structurelles et soulève un intérêt collectif évident pour la protection des usagers du stationnement à Bruxelles. En conséquence, je sollicite : 1️⃣ l’ouverture d’un dossier de plainte auprès de votre service juridique ; 2️⃣ l’intervention de Test Achats auprès de parking.brussels afin d’obtenir transparence sur les conditions de déploiement des véhicules scanneurs et les procédures en cas de panne d’horodateurs ; 3️⃣ la possibilité d’un soutien juridique ou médiatique, afin de sensibiliser le public à ces pratiques. Je joins à la présente : copie de la correspondance échangée avec parking.brussels ; photographie attestant de la panne ; Je reste bien entendu à disposition pour tout complément d’information ou pour un entretien téléphonique. Je vous remercie vivement pour votre attention et pour l’action constante que Test Achats mène en faveur des consommateurs face à de telles dérives administratives. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Madame, Je vous contacte via Test Achats, auprès duquel j’ai introduit une demande de médiation, concernant une facture que je conteste pour une deuxième année de formation que je n’ai jamais suivie ni confirmée. 1. Incohérence de la facturation Tout d’abord, j’aimerais attirer votre attention sur le fait qu’il est totalement illogique et contraire au bon sens de réclamer le paiement d’une deuxième année de formation à un étudiant qui n’a ni terminé, ni réussi la première année. Je n’ai reçu aucun résultat officiel et n’ai donc jamais été éligible pour passer en deuxième année. Le Vade Mecum de l’IEMN précise clairement que l’accès à la deuxième année est conditionné à la réussite de la première. Facturer une deuxième année dans ces conditions constitue un non-sens académique et contractuel, ainsi qu’un abus manifeste envers le consommateur. 2. Rappel du contexte J’ai signé un contrat d’inscription auprès de l’IEMN le 10 juillet 2024 pour la première année du cursus en naturopathie. J’ai interrompu la formation le 6 février 2025, après en avoir informé votre établissement par téléphone. Depuis cette date : → Je n’ai plus suivi aucun cours, → Je n’ai présenté aucun examen, → Et j’ai été remplacé dans mon groupe de travail, ce qui démontre que l’école a pris acte de mon départ. Je n’ai jamais reçu d’e-mail relatif aux résultats de la première année, ce qui est logique puisque je n’ai pas présenté les examens et avais abandonné la formation. La seule communication envoyée sur l’adresse e-mail utilisée lors de l’inscription a été une facture pour la deuxième année, sans aucun message préalable me demandant si je souhaitais reprendre la première année ou poursuivre le cursus. Pour rappel, j’ai entièrement payé la première année et n’ai jamais demandé de remboursement. Le 26 septembre 2025, j’ai reçu une mise en demeure de la société Venturis SA (dossier n°400320671733). J’ai alors immédiatement pris contact par e-mail avec Venturis afin de contester cette mise en demeure et d’expliquer les faits (formation interrompue, absence d’examens, remplacement dans le groupe, et absence de facture reçue directement). Je n’ai toutefois reçu aucune réponse à mon courriel, malgré ma démarche de bonne foi. Je regrette profondément que votre établissement ne m’ait jamais informé personnellement de cette prétendue dette avant de mandater une société de recouvrement. En effet, la facture a été envoyée sur une adresse e-mail créée exclusivement pour la formation, que je n’utilise plus depuis mon arrêt. Or, votre établissement dispose bien de mon adresse e-mail personnelle, à laquelle vous continuez d’envoyer des newsletters, ce qui démontre que vous pouviez me contacter directement avant toute procédure de recouvrement. Cette absence de communication me semble regrettable et contraire à une gestion loyale et transparente d’un dossier administratif. 3. Contradiction entre les clauses 4.4 et 6.2 Après relecture du contrat, j’ai constaté qu’il contient 2 clauses opposées, créant une ambiguïté juridique majeure sur la durée et l’engagement financier de la formation : 1) Clause 4.4 : impose à l’étudiant de “suivre l’intégralité de la formation (soit deux années consécutives) et d’en assurer le paiement complet, même en cas d’annulation”. 2) Clause 6.2 : précise que “les formations sont programmées pour être suivies sur deux ans”, mais qu’un étalement est possible, et que “pour chaque année académique supplémentaire, les élèves sont redevables d’un quart du coût annuel, soit un huitième du coût total”. Ces deux dispositions sont inconciliables. La première impose un paiement global et irrévocable, tandis que la seconde reconnaît une structure annuelle et fractionnée du prix. Cette contradiction rend le contrat ambigu et non transparent, ce qui, selon le principe contra stipulatorem et l’article VI.82 du Code de droit économique, impose une interprétation favorable au consommateur. 4. Clause 4.4 : caractère abusif Je précise avoir paraphé la page où figure cette clause, sans qu’elle ne m’ait été expliquée ni mise en évidence de manière particulière. Mon paraphe ne vaut pas acceptation éclairée d’un engagement financier irrévocable sur deux années, surtout au regard du contenu global du dossier et du Vade Mecum. Votre établissement se réfère à l’article 4.4 du règlement, qui impose ici le paiement intégral d’une prestation non exécutée. Or, en droit belge et européen, une telle clause est abusive et inopposable, car : → Elle impose le paiement d’une prestation non exécutée ; → Elle crée un déséquilibre manifeste entre les parties (articles VI.82 et VI.83 (24°) du CDE) ; → Elle viole le principe de bonne foi contractuelle (article 5.52 du Code civil) ; → Elle n’est pas proportionnée, le paiement de deux années complètes sans service rendu étant manifestement excessif ; → Et elle n’a pas été signée séparément, contrairement aux exigences de transparence applicables aux clauses financières importantes. 5. Flou renforcé par le Vade Mecum Le Vade Mecum de l’IEMN accentue encore ce flou. Il présente la formation comme un cursus composé de deux années distinctes, chacune avec : → son propre programme, → un calendrier académique indépendant, → et la possibilité, en cas d’échec, de refaire uniquement la première année. Surtout, ce document précise que l’accès à la deuxième année est conditionné à la réussite de la première. Cela confirme que les deux années sont conditionnelles et non indissociables, et que l’inscription en deuxième année n’est pas automatique. Facturer une deuxième année dans ce contexte est donc incompatible avec les propres règles académiques de l’IEMN, et démontre un manque de clarté et de transparence contractuelle. 6. Manque de communication et loyauté Je regrette profondément que votre établissement ne m’ait jamais informé personnellement de cette prétendue dette avant de mandater une société de recouvrement. En effet, la facture a été envoyée sur une adresse e-mail créée exclusivement pour la formation, que je n’utilise plus depuis mon arrêt. J’ai découvert l’existence de cette facture uniquement via la mise en demeure de Venturis SA, reçue le 16 septembre 2025 (dossier n°400320671733). Suite à cela, j’ai immédiatement pris contact avec la société Venturis SA pour contester cette mise en demeure et expliquer les faits (formation interrompue, absence d’examens, remplacement dans le groupe, et absence de facture reçue directement). Je n’ai toutefois reçu aucune réponse à mon courriel, malgré ma démarche de bonne foi. Or, votre établissement dispose bien de mon adresse e-mail personnelle, à laquelle vous continuez d’envoyer des newsletters, ce qui démontre que vous pouviez me contacter directement avant toute procédure de recouvrement. Cette absence de communication constitue un manquement à l’obligation de loyauté et de bonne foi dans l’exécution du contrat. 7. Ma demande Je vous demande : → L’annulation de la facture du 1er septembre 2025, → La suspension immédiate de toute procédure de recouvrement engagée par Venturis SA, → Et une confirmation écrite de la clôture de mon dossier administratif et financier. Je rappelle que j’ai payé intégralement la première année sans jamais demander de remboursement, et que je n’ai reçu aucune prestation ni résultat pour la deuxième année. J’espère que, dans le cadre de cette médiation menée par Test Achats, cette démarche ouvrira la voie à une solution amiable et équitable. Dans l’attente de votre réponse, Veuillez agréer, Madame, mes salutations distinguées.

Etant abonné depuis plus de 5 ans à la revue " Micro Pratique " de l' Editions Larivière (française), je n'ai plus reçu mes revues mensuelles depuis le mois d'août 2025 et mon abonnement prend fin 11.2025 J'ai signalé les faits aux Editions Larivière par divers mails et à des contacts suggéré par eux. Suivant leur dernier mails, ils ne retrouvent aucun abonnement me concernant ! et n'ai plus le moindre contact avec eux depuis lors! Bref à ce jour, je n'ai toujours pas reçu les revues mensuelles " Micro Pratique " n° 348 et 349 et probablement pas les prochaines! Puis-je vous demander votre aide ? D'avance je vous en remercie et vous transmet les documents suivants (mails & contrat abonnement ) Expéditeur: Van Schoonlandt Dirk E-mail: mb551795@gmail.com Nr d'affilié: 0145523-23

Eddy Boumans 16, rue des Vergers 1340 Ottignies 047947911, eddy.boumans@gmail.com] À l’attention de Colin, Jordan rue Pont-au-Rieu 7 Sombreffe jordancolin92@gmail.com ww.jordancolin-csc.be GSM: +32(0)499269721 n° TVA: BE 0726.925.324 Banque Fortis: BE12001863544192 Ottignies, le 9 octobre 2025 Objet : Manquement au service après-vente – absence de configuration du module Wi-Fi sur boiler Ariston Nuos+ Monsieur, Je me permets de vous adresser la présente afin d’exprimer mon vif mécontentement concernant le suivi du service après-vente relatif à l’installation de mon boiler thermodynamique Ariston Nuos+ Wi-Fi. Lors de la mise en service, la configuration du module Wi-Fi, pourtant incluse dans les fonctionnalités du produit et mentionnée dans votre offre, n’a pas été effectuée. Malgré plusieurs rappels de ma part, et après le placement d’une borne wifi près du boiler, vos services n’ont jamais pris la peine de finaliser cette configuration, me laissant sans solution concrète. Face à ce manque de prise en charge, j’ai dû faire appel directement à un technicien agréé Ariston, qui a procédé à la configuration pour un montant de 90 € HT + 24 € pour 15 minutes de travail, soit un coût supplémentaire que je n’aurais jamais dû supporter si votre intervention initiale avait été complète et conforme. Je vous demande dès lors : • soit de me rembourser le montant de cette intervention externe (114 €), • soit de proposer une compensation équivalente, en reconnaissance du manquement de votre service après-vente. Je reste dans l’attente d’une réponse rapide et d’un geste commercial à la hauteur du désagrément subi. Dans l’attente de votre retour, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. Eddy Boumans

Madame, Monsieur, En date du 9/10/2025, j'ai constaté que vous ne fournissiez aucune possibilité de virement instantané parce que je bénéficie d'une compte gratuit basic. Or la Directive européenne prévoit clairement que 1. Les banques de l’UE sont tenues de proposer les virements instantanés au même prix (ou à un prix inférieur) qu’un virement standard (9 janvier 2025). 2. Les banques de l’UE sont tenues de proposer les virements instantanés à leurs clients dans tous les canaux où un virement standard peut être effectué, y compris les fichiers de paiement (9 octobre 2025). Je constate toutefois que dans vos conditions de paiement, les virements instantanés n’engendrent aucuns frais, mais qu'ils ne sont possibles qu’à partir d’un compte payant. Il n'est donc pas possible d’en émettre à partir d'un compte non payant. Ce qui totalement en infraction par rapport à ladite Directive. Ceci impacte l'utilisation correcte de mon compte chez vous. C’est pourquoi je vous demande d'appliquer cette Directive et de permettre à tous vos clients, que leur compte soit payant ou gratuit, d'avoir accès à la possibilité d'émission de virements instantanés à partir de tous les comptes. Cordialement, Adrien Daxhelet

Madame, Monsieur, En aout et septembre, je vous ai acheté trois protège-matelas et un matelas. Vous avez déposé ces produits chez un voisin sans m'en informer. Pendant quelques semaines nous avons échangé car je vous demandais où étaient ces produits. Depuis lors, je demande le retour-remboursement de ces produits sans obtenir de réponse satisfaisante. Or ce matin (9/10), je reçois le mail suivant : "Bonjour, Une dernière chose, nous travaillons constamment à l'amélioration de l'expérience de notre place de marché, et nous considérons que votre retour d'information est essentiel à ce processus. Please let us know your thoughts by selecting the option below that best matches your experience: https://www.groupon.be/faq/feedback?survey_id=a2CUj00000DeiIzMAJ Si vous avez encore besoin d'aide, veuillez répondre directement à cet e-mail et nous serons heureux de continuer à travailler avec vous. Merci, Marché de produits Groupon" Je réponds immédiatement pour signaler mon problème. Je reçois immédiatement : "Mail Delivery Subsystem[mailer-daemon@googlemail.com]" C'est très exemplatif de la situation que vous maintenez. Vous faites tourner en rond vos clients. Je demande donc, le remboursement des trois protège-matelas 59,40 + celui du matelas "NaturGrafeno" 209,90, soit 269, 30 euros. Cordialement, Sabine Kahn

Cela fait un mois que nous avons contacté la swde car nous n'avons plus accès a l'eau (j'ai voulu changer un robinet. J'ai ferméla vanne avant compteur et elle ne s'est jamais rouverte). A chaque fois qu'on nous dit qu'un technicien va passer.ma femme prend congé. La première fois il n'est même pas passé. La seconde fois il a juste laissé un avis de passage. Signes d'une maison insalubre : -Défauts d'équipements : Installations électriques ou de gaz défectueuses, absence de chauffage fonctionnel, manque d'eau potable ou d'équipements sanitaires.  La situation devient insoutenable. Obligé de demandé aux voisins de pouvoir prendre une douche chez eux... avec deux enfants. 5ans et 9ans.