Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Depuis que j'ai acheté mon cookeo, je n'ai eu que des problèmes, nous l'avons utilisé peu de fois, mais toujours différents défauts... 5nous avons eu un cookeo dans le passé qui fonctionnait bien). Nous l'avons donc envoyé en réparation, via Electro dépôt, il eest revenu un mois après, avec une pièce cassée (sachant qu'ils sont intervenus à cet endroit pour remplacer les différentes pièces), et en plus d'être cassé, les clips sont aussi cassés, il a donc été mal remonté, et ne s'emboite plus correctement, je l'ai donc retourné le lendemain chez électro dépôt, afin qu'il reparte chez moulinex, le souci, c'est qu'ils ont facturé un devis à Eléctro dépôt pour qu'ils paient les dommages, electro dépôt refuse légitimement de payer pour un cookéo cassé et mal remonté (j'ai pris les photos dés le déballage de l'article (sois dit en passant l'article n'était que cellophané sans protection aucune... et pour le moment c'est sans réponse... Mais nous voulons récupérer notre cookeo (garanti 5 ans)! Electro dépôt me dit qu'il n'ont pas le droit de me donner les documents de litige entre eux et Moulinex... Bàv Mr Senelle

Madame, Monsieur, Je souhaite introduire une plainte concernant la société Garmin Belux et plus précisément la montre Forerunner 955, que je considère comme présentant un défaut récurrent, ainsi qu’au sujet des pratiques commerciales adoptées par le service client. Depuis plusieurs mois, ma montre Garmin Forerunner 955 présente des dysfonctionnements graves et répétés, notamment l’apparition d’un écran bloqué avec un triangle bleu, symptôme d’un crash logiciel. Ce problème est apparu à plusieurs reprises sans aucune manipulation de ma part, avant de disparaître spontanément, puis de se produire de manière définitive, rendant la montre inutilisable. Je précise que ces problèmes sont survenus sans mise à jour, sans modification de configuration et sans mauvaise utilisation. Après de nombreux échanges avec le service client Garmin, j’ai dû procéder à une restauration logicielle lourde et complexe, qualifiée par Garmin comme une procédure de récupération. Cette manipulation a été extrêmement contraignante, longue, et stressante, et confirme selon moi l’existence d’un défaut logiciel latent. Malgré ces éléments, et bien que le problème soit manifestement connu (le service client reconnaissant les symptômes), Garmin refuse toute prise en charge sous prétexte que la montre n’est plus sous garantie (montre achetée il y a 3 ans). Les seules solutions proposées sont : • l’achat d’une montre reconditionnée strictement identique au modèle défectueux, • ou l’achat d’une montre neuve du même modèle pour un montant supérieur à 400 €. Je considère ces propositions comme inacceptables, dans la mesure où : • le défaut s’est manifesté progressivement et de manière répétée avant la panne complète, • le modèle proposé en remplacement est identique à celui que je considère comme défectueux, • aucune solution alternative équitable (échange vers un autre modèle, geste commercial significatif, prise en charge partielle) n’a été envisagée. Plus préoccupant encore, malgré mon refus clair de ces propositions, le service client a continué à m’adresser des liens de commande, ce que je ressens comme une tentative de me forcer la main vers un nouvel achat, sans résolution réelle du problème initial. Je souhaite donc attirer l’attention de Test Achats sur : • un défaut potentiel de durabilité d’un produit haut de gamme, • un refus de reconnaissance d’un défaut récurrent, • et des pratiques commerciales que je juge abusives et déséquilibrées au détriment du consommateur. Je sollicite l’intervention de Test Achats afin d’examiner cette situation et, le cas échéant, d’engager une médiation ou toute action appropriée. Je reste bien entendu à disposition pour fournir l’historique complet des échanges avec Garmin, ainsi que toute preuve utile. Je vous remercie par avance de l’attention portée à ma demande. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Bonjour Madame Monsieur, J'ai acheté une machine à laver Whirlpool chez krefel. Il s'avère qu'elle est tombée en panne. J'ai signalé cela chez krefel. Krefel à envoyer un technicien. Celui ci à passer 1h30 à essayer de trouver la panne. Après ces heures là, il m'a dit que la machine était réparée. J'ai tout de suite essayer de lancer le linge mais malheureusement rien n'a été réparé. Le technicien est parti comme un voleur sans me donner aucune information. J'ai directement téléphoné au technicien, pour lui signaler que rien n'a été réparé. Il m'a dit que c'était ( peut-être un problème de moteur) il n'était pas vraiment sûr. Mais, j'ai bien remarqué que ce n'était pas un problème de moteur, puisque la machine s'allume toujours, par contre il y a un problème de verrouillage et d'essorage.Je trouve cela assez grave jusqu'à ici qu'il ne l'ai pas constaté. Après de nombreux appels téléphoniques chez krefel sans réponse concrète. Car une fois on me dit qu'un autre technicien doit venir, une autre fois attendre 48h pour un remboursement ou échange....et quelques fois on me racroche au nez. Cela dure depuis le 5 décembre 2025. La machine à laver Whirlpool est sous garantie légale en plus j'ai payé 99 euros pour une garantie prolongée. Cela dure depuis presque deux mois. Pour le moment je suis sans machine à laver et je dois impérativement trouver les moyens d'en acheter une autre. Je ne peux plus continuer comme ça. Malheureusement, krefel perd une cliente, j'ai pratiquement tout acheté chez krefel. J'en ai eux pour 6000 euros. Malheureusement, le service client est pas très bon. Je souhaiterais à présent un remboursement intégral de la somme s'il vous plaît. Je souhaiterais aller voir ailleurs un meilleur service. Je ne vous cache pas que cette situation m'a pratiquement affecté moralement. J'ai été très déçu du service krefel. A présent, je souhaiterais un remboursement ci possible, vu que la première intervention du technicien à échouée et ne sommes plus dans les délais raisonnables. ( Le technicien m'a menti) La machine n'était pas réparé. Je vous remercie d'avance pour votre retour. Cordialement. Imassodane.

Madame, Monsieur, Le 25/01/2025, j'ai acheté une machine à café JURA E8 Piano White (EC) avec accessoires sur votre site et je l'ai payé 1.297,97€ Après 11 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, l’appareil ne reconnaît plus le bac d’égouttage et la machine reste bloquée . Le 29/12/2025, je vous ai envoyé un e-mail demandant que le produit soit réparé sous garantie et je vous ai remis le produit le 30/12/2025. Malgré de nombreux rappels, le défaut n'a pas été réparé à ce jour. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Pièces jointes : facture 160399307

Madame, Monsieur, Le 25/01/2025, j'ai acheté une machine à café JURA E8 Piano White (EC) avec accessoires sur votre site et je l'ai payé 1.297,97€ Après 11 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, l’appareil ne reconnaît plus le bac d’égouttage et la machine reste bloquée . Le 29/12/2025, je vous ai envoyé un e-mail demandant que le produit soit réparé sous garantie et je vous ai remis le produit le 30/12/2025. Malgré de nombreux rappels, le défaut n'a pas été réparé à ce jour. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Pièces jointes : facture 160399307

Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente plainte formelle concernant le dysfonctionnement persistant de ma machine lavante-séchante de marque Beko, achetée auprès de votre enseigne. Le 5 juillet 2025, je me suis rendu dans votre magasin Krëfel à la suite d’une panne affectant la fonction séchage de l’appareil. Conformément à vos instructions, je vous ai ensuite transmis par courrier électronique les informations demandées, à savoir la photo de la fiche signalétique de la machine ainsi que la confirmation que celle-ci ne séchait plus. À la suite de cela, le service après-vente Beko / Whirlpool m’a contacté et un technicien est intervenu. Le rapport d’intervention mentionnait que l’appareil ne séchait plus et qu’une réinitialisation de sécurité NTC avait été effectuée, le test étant concluant. Ce fonctionnement s’est toutefois avéré temporaire!! Par la suite, lors de l’utilisation du programme lavage-séchage, la machine s’arrêtait systématiquement après la phase de lavage et n’enchaînait pas sur le séchage. Ce problème vous a été signalé à nouveau le 4 septembre. Le 7 octobre, un second passage du technicien a eu lieu. Celui-ci a constaté la nécessité de remplacer le programmateur. Le remplacement de cette pièce est intervenu le 12 novembre. Malgré cette intervention, le défaut persistait. Je vous en ai informé le jour même. Vous m’avez recontacté le 19 novembre, puis le 20 novembre, en indiquant par écrit que, si le remplacement de pièces ne permettait pas de résoudre le problème, un rapport devait être transmis au siège de Krëfel afin de constater l’irréparabilité de l’appareil et d’envisager l’octroi d’un bon à valoir correspondant à sa valeur résiduelle. Le 9 décembre, une nouvelle intervention technique a eu lieu. Le technicien a déclaré l’appareil conforme, alors que le dysfonctionnement persistait. Cette situation vous a été immédiatement signalée. Le 18 décembre, vous m’avez informé par téléphone que Beko refusait toute prise en charge supplémentaire, invoquant la présence d’un corps étranger dans la pompe de vidange. Cette justification est contestée, dans la mesure où aucune anomalie de ce type n’avait été constatée lors des interventions précédentes, alors que le défaut était strictement identique. Lors de l'échange téléphonique du 9 janvier, vous m’avez indiqué que vous reprendriez contact avec Beko afin de clarifier la situation. À ce jour, je n’ai reçu aucun retour de votre part. Au vu de la répétition des pannes, de l’inefficacité des réparations successives, de l’absence de solution durable et du manque de suivi de ce dossier, je considère que mes droits en tant que consommateur ne sont pas respectés. Faute de réponse écrite et de proposition de solution concrète dans un délai raisonnable, j’ai transmis l’ensemble du dossier à Test Achats. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. Christophe Rochet

Madame, Monsieur, Je souhaite vous soumettre les faits suivants dans le cadre d’un signalement concernant le suivi et la qualité des prestations liées à un contrat d’entretien Omnium pour une chaudière Vaillant. Les faits se sont déroulés comme suit : - Le 19 janvier, un entretien complet de notre chaudière a été effectué par un technicien Vaillant, dans le cadre du contrat d’entretien Omnium. - Le soir même du 19 janvier, la chaudière s’est arrêtée une première fois et nous avons dû la remettre en route nous-mêmes afin de rétablir le chauffage. - Le 25 janvier, la chaudière est tombée en panne. Lors de cette panne, des codes erreur F28 et F29 sont apparus de manière alternée. - Après plusieurs contacts avec le service clientèle, une intervention a été programmée le 28 janvier. - Le 28 janvier, un technicien est intervenu. Il s’agissait du même technicien que celui ayant réalisé l’entretien du 19 janvier. L’intervention a duré plus d’une heure et demie, durant laquelle différents éléments de la chaudière ont été vérifiés et remis en place. Le technicien a quitté le domicile vers 15h00. - Le soir même, aux alentours de 20h00, la chaudière est à nouveau tombée en panne, affichant un code erreur F50. - Le 29 janvier, lors d’un nouvel appel au service clientèle, il m’a été indiqué qu’aucune intervention ne pouvait être planifiée avant le 4 février. - À ce jour (29 janvier), je suis dans l’attente d’un rappel de Vaillant afin de tenter d’obtenir un rendez-vous plus rapide que le 4 février. Aucune solution concrète ne m’a encore été proposée. Je précise que notre contrat d’entretien Omnium stipule que les réparations et interventions liées à l’entretien sont comprises. Malgré cela, la chaudière reste hors service et aucune prise en charge rapide n’est actuellement garantie. Dans les faits, je me retrouve dans une situation de blocage, dépendante d’un rappel hypothétique, sans possibilité d’intervention avant plusieurs jours, ce que je ressens comme une forme de prise en otage du client, malgré un contrat actif et payé. Ce signalement vise à déterminer si ce type de situation — arrêts répétés immédiatement après un entretien, apparition de codes erreur multiples (F28, F29, F50), délais d’intervention prolongés et absence de solution rapide malgré un contrat Omnium — constitue un dysfonctionnement récurrent dans le cadre des contrats d’entretien proposés. Je reste à disposition pour fournir toute information complémentaire utile à l’analyse de ce dossier.

j'ai contacter krefel comme Philips mais personne ne veut rien faire chaque fois que j'éteins la tv le soir on voit avec une lampe de poche des lignes blanches sur l'écran

Bonjour, je vous écris concernant une garantie TV enlevé depuis 10/11/2025 toujours pas de nouvelle par téléphone on me dit que la tv est réparé mais j 'attend toujours rien trés déçu service aprés vente carrefour

Bonjour, Voici mon problème non solutionné par Vaillant. Suite à une panne F28 affiché sur ma chaudière, je fais appel à Vaillant. Le technicien vient le 9 janvier et après diagnostic et vérifications, la chaudière repart. Il m’explique qu’en payant 257,73€, si je tombe en panne f28, il revient gratuitement et changera une pièce d’allumage après l’autre. Je ne paye que la pièce et si cette pièce n’est pas la cause de la panne, on me remet ma pièce d’origine et je suis remboursée. Il me parle du câblage d’allumage et de la plaque électronique et des détendeurs. Après deux jours, nouvelle panne f28, nouveau rdv avec un technicien. Le 13 janvier, un autre technicien change directement 2 pièces. Et me dit c’est réparé il me facture 509,12€. Le circuit imprimé, le câble et deux temps extra de 2x15 minutes. Alors qu’il n’est resté que 48 minutes sur place et que j’ai payé un suivi au premier rdv. Il est à noter qu’il reprend les pièces que je voulais garder! Bizarre. 4 jours après, nouvelle panne f28 ce n’est absolument pas réparé, cette fois nouveau rdv avec le technicien, c’est celui que j’ai vu le premier jour, je lui explique, il est embêté car son collègue a repris mes pièces mais me rassure et me dit que je serai remboursée des deux pièces mais pour les extra anormaux, il ne sait pas et m’invite à faire une plainte. Il place ses appareilles de mesures et me confirme que le problème ne vient ni du circuit imprimé, ni du câblage, mais problème, son collègue a repris mes pièces. Donc son diagnostic est problème de détendeur, appeler votre chauffagiste et commander la pièce avec les références du détendeur. Le 22 janvier, mon chauffagiste change le détendeur du boîtier d’antargaz et m’a chaudière fonctionne parfaitement. Suite à cette réparation, je suis l’avis du technicien de chez vaillant et envoie une plainte pour être remboursée au moins des pièces qui n’étaient pas à l’origine de ma panne. Si le deuxième technicien de vaillant avait pris le temps de mesurer les défaillances de gaz, il aurait vu que c’était le détendeur externe, mais au lieu de ça il est venu à 7h00, le rdv était fixé à 7h30, je lui ai ouvert ma porte à 7h25 et il est reparti à 8h18. La veille le rdv était fixé entre 13h00 et 18h00. Mais le technicien m’avait appelé en me demandant s’il pouvait passer chez moi à 7h30 pour changer uniquement le câblage, ça prenait 5 minutes, or il a changé le circuit imprimé aussi et m’a facturé deux extra de un quart d’heure. Voici la plainte envoyée à vaillant et leur réponse. Je fais suite à ma plainte du 19 janvier laissée sans réponse. Suite à une panne F28, un technicien vaillant est venu sur place le 9 janvier pour un diagnostic et des vérifications. La chaudière est repartie. Un second technicien est venu le 13 janvier suite à une panne toujours F28. Il a changé le câble d’allumage et le circuit imprimé. On me garantit que si ce n’est pas ça, on me rembourse et on trouvera la cause de la panne F28. Le 20 janvier, intervention du troisième technicien, qui constate panne F28, malgré des pièces changées. Il constate qu’il s’agit d’une cause externe, c’est le détendeur du boîtier antargaz. Et non le câble et circuit imprimé. Ce 23 janvier, mon chauffagiste est venu changer le détendeur sur le boîtier antargaz, la chaudière fonctionne parfaitement, plus aucun soucis. Il s’agissait bien d’une panne par intermittence avec une fuite de gaz dans le boîtier. Cause externe à la chaudière. Au vu de ce qui précède, je demande le remboursement des pièces changées et facturées pour rien, ce n’était pas la cause de la panne. Par ailleurs, le second technicien me facture 2 extras alors qu’il est resté 30 minutes sur la chaudière et 48 minutes chez moi. Preuve de l’heure de la rédaction du rapport de l’intervention et du paiement, est-ce normal? Alors que nous avions payé 257,73€ pour un suivi jusqu’à réparation. Par avance, je vous remercie pour votre suivi. Mais j’insiste sur le fait que le second technicien est passé à côté de la panne. Par contre, bravo au premier technicien et au troisième technicien qui est là même personne. Excellent service et explication contrairement au second technicien sur et certain de la cause de la panne. Réponse: les différentes interventions étaient justifiées par les symptômes constatés lors de chaque passage, il ne s’agissait pas de réparation inutile mais d’action nécessaire en fonction de l’évolution de la panne et du comportement de l’installation. Au moment de chaque intervention. Bien cordialement. C’est faux, le premier technicien honnête m’a dit que sur des erreurs f28 d’allumage il procéderait pièce par pièce jusqu’à découvrir l’origine de la panne. Toutes pièces changer qui n’aurait pas réparé. La Chaudière me serait remboursée fort et de constater que cela n’est pas le cas aujourd’hui je réclame votre aide pour recevoir les explications concernant les deux extras d’un quart d’heure ainsi que le remboursement des deux pièces qui qui ont été changés inutilement, ils m’ont été enlevé de mon domicile alors qu’elles auraient dû être restées sur place pour pouvoir être mise sur l’appareil. Mais comme le second technicien les a reprise, il semblerait qu’on ne sache pas les retrouver et me les remettre. Je refuse de payer deux nouvelles pièces qui ne réparait pas ma Chaudière. Merci pour votre aide.