Toutes les plaintes publiques

Bonjour, j'ai demandé l'annulation d'une vente de véhicule au vendeur suite à la découverte d'un faux: la motorisation annoncée sur le contrat ne correspond pas à celle présente dans la voiture. Cela n'a été découvert qu'après presque 10 ans suite à une expertise. Pour moi cela constitue un faux pcq un critère important lors de l'achat du véhicule n'est pas présent. Malheureusement ce n'est que la pointe de l'iceberg, ce véhicule à deja été source de multiples problèmes dans le passé, par exemple les airbags Takatas (2 mois d'immobilisation sans dédommagement), une surconsommation d'huile de moteur, une couroi de distribution qui a du être remplacée prématurément; tous à mes frais. Du coup, j'aimerais bien annuler cette vente pour faux, mais (sans surprise) le vendeur ne partage pas ce point de vue). Qu'en pensez-vous ? Merci et bàv, Steffen

Monsieur, Le 07.08.2025, j’ai acheté auprès de votre société un véhicule d’occasion bénéficiant d’une garantie d’un an. Quatre mois après l’achat, une panne moteur grave est survenue (allumage du témoin d’huile moteur rouge), rendant le véhicule impropre à l’usage normal et dangereux à utiliser. Conformément à l’article 1649bis du Code civil belge relatif à la garantie légale de conformité, le vendeur est tenu de livrer un bien conforme au contrat. Tout défaut apparaissant dans les douze mois suivant la délivrance est présumé exister au moment de celle-ci, sauf preuve contraire. Le refus de toute prise en charge effective, y compris l’absence de solution de remorquage ou d’enlèvement du véhicule, empêche l’exercice effectif de la garantie légale et constitue un manquement à vos obligations légales et contractuelles. Par la présente, je vous mets en demeure de procéder sans délai à la prise en charge complète de la réparation sous garantie ou de me proposer une solution équivalente dans un délai de 3 jours calendrier à compter de la réception de la présente. À défaut de réponse satisfaisante dans ce délai, je me réserve le droit de saisir Test Achats, le Service de médiation pour le consommateur et les juridictions compétentes. A partir de ce lundi 09.02.2026, je serai également contraint de louer un véhicule pour assurer mes déplacements, et j’en réclamerai le remboursement à titre d’indemnité pour le préjudice causé par l’immobilisation. Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. Corentin Danhier 58, rue Docteur Colson, bt 6 1430 Rebecq 0472/47.05.11

A l'attention de Mr V. LAUREYS, Chef d'entreprise "Pôle des Services". Rue ruisseau des Forges 76 5620 Florennes. Bonjour, Nous accusons réception -par courrier postal-ce jeudi 29/1- de l'invitation à payer la "cotisation semestrielle 26.1 " pour un montant de 77 Euro au nom de mon épouse , Mme Viviane Wauthier. Indépendamment du fait que l'interdiction de facturer des frais supplémentaires depuis janvier 2024 fait l'objet d'un recours en suspension au Conseil d'Etat cette facturation est non conforme et inacceptable: -Le document d'accompagnement de cette invitation à payer la cotisation 2026 s'appuie sur vos conditions Générales dites "Guide de l'entreprise de services" que nous n'avons pas reçues préalablement (et même jamais) dans la version applicable au 1/1/26. Pour trouver cette dernière version de vos conditions générales, il a fallu investiguer bien loin dans votre site pour les consulter. Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que votre site est conçu comme pour "noyer " ce que vous appelez "Conditions générales" dans le "Guide de l'entreprise" via un lien annoncé par "Politique". -De même, nous n'avons pas préalablement reçu pour l'exercice 2024, 2025 (et encore moins signé) de proposition d'avenant à vos conditions Générales dites "Guide de l'entreprise de services". En conséquence, nous demandons la résiliation immédiate du contrat initial et le remboursement intégral des cotisations payées pour 2024 et 2025 pour lesquelles nous n'avons jamais marqué notre accord. Vous souhaitant bonne réception de la présente , veuillez agréer nos salutations distinguées. Viviane Wauthier. Francis Chmiel. Pièces jointes:

Je suis en contact tant téléphonique que par email concernant le remplacement de ma taque suivant contrat 7270003786. Votre société fait semblant de ne jamais avoir reçu les réponses positives que j'ai envoyées concernant l'acceptation du modèle alternatif que vous proposez. J'ai répondu par écrit dès le 5 janvier 2026 et à nouveau le dimanche 18 janvier 2026. Ces deux mails ont été enregistrés comme envoyés et sont donc parfaitement valables. J'exige la livraison urgente de la taque suivant votre proposition. Je n'hésiterai pas à prendre un avocat pour faire valoir mes droits. Pour première parution dans Test Achats. Bien à vous, Marc Verstraete verstraete.marc.louis@gmail.com

J’ai acheté un véhicule Audi d’occasion (année 2024, 9.800 km) auprès du garage MyWay, situé Rue des Engoulevents 4, 5100 Namur. Lors de la vente, le vendeur m’a clairement indiqué qu’un jeu de pneus serait offert avec le véhicule. Cette promesse commerciale a constitué un élément déterminant de mon consentement à l’achat. Or, après la livraison du véhicule, les faits suivants ont été constatés : • le véhicule était déjà équipé de pneus d’hiver ; • aucun jeu de pneus d’été ne m’a été remis lors de la livraison ; • le vendeur m’a indiqué que les pneus seraient fournis ultérieurement par le siège de MyWay ; • un mois plus tard, les pneus remis ne sont pas des pneus d’été, mais à nouveau des pneus d’hiver, et de plus déjà usagés ; • ces pneus portent un marquage de fabrication semaine 42 de l’année 2023. Il apparaît donc qu’aucun jeu de pneus supplémentaire n’a été réellement offert, contrairement à la promesse faite lors de la vente. La remise de pneus d’hiver usagés ne correspond ni à l’accord initial, ni aux attentes légitimes d’un consommateur ayant acheté un véhicule récent. Ces faits constituent, selon moi : • une pratique commerciale trompeuse au sens du Code de droit économique belge ; • une non-conformité du bien, le produit livré ne correspondant pas à ce qui avait été promis lors de la vente. J’ai adressé une réclamation écrite au vendeur afin de trouver une solution amiable, en demandant soit la fourniture d’un jeu de 4 pneus d’été neufs, soit un remboursement équivalent, mais à ce jour, aucune solution satisfaisante ne m’a été proposée. Je sollicite donc l’intervention du SPF Économie afin d’examiner cette situation et de rappeler le professionnel à ses obligations légales.

bonjour, voila j'ai payer pour le mois de janvier avant la date échéance , vous m'avait couper ma caméra de surveillance et mon système d'alarme , soit vous me rembourser, soit vous me reconnecté, je vous envois la preuve de payement .

A l'encontre de: ebay 12-01-2026 Celà fait depuis plusieurs jours que mon compte vendeur eBay est "restreint". J' ai eu plusieurs contacts par emails avec des agents eBay qui ne me donnent aucune explication sur la restriction du compte. Je dois ajouter que les raisons données sur ebay ne sont pas correctes. Aucun acheteur n'a jamais été dissatisfait. Mes évaluations de vendeur sur ebay sont au top. . A signaler qu' une restriction de compte entraine une impossibilité de percevoir les fond de mon compte suite à des ventes antérieurs (1036,14€). Je ne sais plus quoi faire face à l' incompétence d' eBay qui me confirme à chaque jour très bien comprendre mon problème mais ne fait rien pour le résoudre. Help ... !

Résumé du problème : J’ai réservé en ligne une Peugeot 3008 pour la période du 13 au 24 décembre 2025, à Bruxelles Aéroport (retour au même endroit). Le prix convenu était de 623,40 EUR, payé environ un mois et demi à l’avance. À mon arrivée pour récupérer le véhicule, l’agent m’a informé que la Peugeot 3008 n’était pas disponible. Il m’a proposé une Volvo XC40, mais en imposant un supplément de 759,21 EUR, portant le coût total à 1 382,61 EUR (plus du double du prix initial). J’ai indiqué que je refusais de payer un supplément, estimant que Sixt devait fournir un véhicule équivalent ou supérieur au même tarif, conformément aux pratiques habituelles et à la responsabilité du loueur. L’agent m’a répondu qu’aucune autre voiture n’était disponible et que, sans paiement du supplément, il ne pouvait pas me remettre de véhicule. Étant donné qu’il était 20h un samedi soir et que j’avais absolument besoin d’une voiture, j’ai été contraint d’accepter et de régler le montant supplémentaire. Je considère cette situation injuste et contraire aux droits du consommateur. À titre de comparaison, il y a deux ans, dans une situation similaire chez Sixt à la même agence, on m’avait fourni un véhicule de catégorie supérieure sans frais supplémentaires, ce qui correspond à la pratique commerciale attendue. Suite à ma réclamation auprès de Sixt : Ils m’ont proposé un bon de 65 EUR en guise de dédommagement, affirmant qu’ils comprennent mon mécontentement mais que, puisque j’ai signé, ils estiment être dans leur droit de facturer un coût additionnel et refusent tout remboursement. Demande : Je sollicite le remboursement de la différence facturée, soit 759,21 EUR, correspondant au supplément payé pour pallier l’indisponibilité du véhicule réservé.

Bonjour, j’ai contacté Bulex en novembre 2025 par mail dans le cadre de la vente de ma maison en demandant comment se passait la prolongation ou non du contrat d’entretien all-in à son échéance le 31/12/2025. Deux jours plus tard, je recevais la facture de renouvellement pour 2026, à laquelle j’ai immédiatement répondu que je ne souhaitais pas prolonger le contrat apres le 31/12/25 (la demande a été formulée 3 fois, de 3 manières différentes dans le mail, par prudence). Une note de credit a été établie pour la facture de 2026. Tout semblait donc en ordre. Ma chaudiere tombe en panne le 30/12/2025, je contacte donc le service réparation qui refuse de me fixer un rendez-vous en arguant que le contrat (de 2025) a été résilié en novembre. J’ai devant moi le mail précisant que je souhaite juste ne pas renouveler le contrat en 2026, j’insiste en indiquant que Bulex a fait une erreur, que le contrat est toujours en cours, mon interlocuteur refuse tout compromis. Il refuse également de transmettre mon appel à un service qui pourrait m’aider. J’écris immédiatement au service plaintes pour exiger qu’un technicien intervienne dans le cadre du contrat 2025 dont la résiliation n’a jamais été demandée. Je parviens quand même à obtenir un rendez-vous en janvier, mais qui sera payant!!! Nous sommes le 6 janvier, une semaine apres la panne, aucune nouvelle de Bulex malgré 3 mails de rappel à 2 adresses différentes (plaintes, gestion contrats). Le technicien vient demain, je ne sais toujours pas si son intervention sera à mes frais ou pas. J’estime que, n’ayant pas demandé d’annulation, j’étais toujpurs couverte le jour de la panne et que je n’ai dès lors pas à payer une intervention qui était comprise dans le contrat annulé de la faute de Bulex. Que puis-je faire, à part contester la facture d’intervention ?

Madame, Monsieur, ​Je fais appel à vos services en tant que consommateur belge pour une assistance urgente dans un litige m'opposant à la société Vinted UAB (Lituanie). Ce litige porte sur le blocage injustifié de mon compte et la rétention illégale des fonds qui me sont dus, ce qui entrave mon activité de vente essentielle. ​1. La Nature du Blocage Abusif ​Mon compte Vinted a subi une série de sanctions progressives avant d'être bloqué de manière définitive, sans justification valable.J'ai d'abord connu un premier blocage de quelques heures, suivi d'un deuxième blocage de trois jours. ​Je suis actuellement confronté au troisième blocage, maintenu définitivement depuis le 7/12, Vinted maintient cette sanction en affirmant se tenir à sa "décision initiale" et en rejetant mon recours à "deux reprises". Vinted a déclaré qu'il s'agissait de sa "décision finale".L'unique motif de ces blocages n'est pas lié à une faute ou une fraude de ma part, mais à des problèmes de logistique des transporteurs, pour lesquels Vinted refuse de prendre ses responsabilités. ​Les preuves de suivi de Mondial Relay confirment que les problèmes sont dus à des enquêtes, des retards, et des colis bloqués en centre de tri.Le support client de Vinted a fait preuve de mauvaise foi et de contradictions : ​Vinted refuse de me verser toutes les sommes dues, tout en m'informant que pour une autre transaction, elle a payé une indemnisation par un "simple geste commercial, sans aucun engagement futur". Ceci prouve le caractère arbitraire de leurs décisions.Le service client se contredit en affirmant examiner mon cas, puis en déclarant ne pas pouvoir m'aider en raison d'un "bug dans notre système".Ayant épuisé toutes les communications avec le support client (qui m'a renvoyé vers "d’autres moyens de résoudre ce litige"), j'ai saisi la voie officielle de médiation : ​Le dossier est actuellement géré par le Centre Européen des Consommateurs (CEC) sous le numéro ECCBE-145247....Je vous sollicite pour votre soutien juridique et votre influence en Belgique pour appuyer ma démarche et exiger de Vinted : ​Le déblocage immédiat et définitif de mon compte. ​Le versement intégral des fonds et indemnisations retenus. ​Je joins à cette plainte toutes les preuves mentionnées. ​Cordialement Je précise que mon mail attaché a Vinted est scarlettlete@hotmail.com Pseudo scarlett70900. Vinted me sert a arrondir mes fins de mois. Je suis dépitée de faire face a 1 mur. Je n arrive pas a vous joindre toutes mes capture, cependant j espère pouvoir vous les fournir par 1 autre moyen.