Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, J'ai fait 3 demande de résiliation de mon abonnement. A la dernière j'ai reçu ,via mail, le n° 263 02 311 disant que ma résiliation serait examinée et que je serais avisé du suivi. A ce jour,15/4/25 aucune nouvelle de votre part et un nouveau colis(lames de rasoir) m'est parvenu. Je vous saurais donc gré de bien vouloir donner suite à ma demande légitime de résiliation du contrat, en confirmant que le produit, non endommagé et complet dans toutes ses parties, est disponible pour le retour. J'attends une réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente. Ce courrier tient lieu de mise en demeure. Cordialement,

Objet : Signalement d’un refus abusif dans le cadre d’une promotion Samsung Madame, Monsieur, Je vous contacte pour signaler une situation préoccupante concernant une promotion Samsung qui, à mon sens, mérite votre attention. Le 29/11/2021, j’ai acheté une télévision 65" Neo QLED 4K chez Krëfel Froyennes, motivé par une offre de remboursement proposée par Samsung. Le dossier a été soumis par le vendeur. Peu après, Samsung m’a demandé de renvoyer une photo du numéro de série, jugée illisible. Je l’ai fait immédiatement après réception de leur rappel. Malgré cela, j’ai reçu un refus définitif avant la date limite qu’ils invoquent dans leur propre mail, et sans que le magasin n’obtienne de réponse à ses relances. Tout semble indiquer une stratégie volontairement complexe pour réduire le nombre de remboursements, au détriment du consommateur. Je vous joins, si nécessaire, l’ensemble des échanges, et reste à votre disposition pour témoigner. Cette affaire me semble emblématique d’un usage abusif des promotions marketing. Bien à vous, Delangre Eric

Objet : Réclamation concernant la gestion de notre dossier de réparation ADBlue Madame, Monsieur, Lors du dépôt de notre véhicule à votre atelier, nous avons signalé à la réception que le voyant ADBlue s'était allumé à plusieurs reprises durant plusieurs jours, accompagné du message suivant : « La voiture ne pourra plus démarrer dans 1100 km ». Nous avons également précisé que, depuis la veille, le voyant ainsi que le message avaient disparu. Vers 11h, nous avons reçu un appel de votre part nous informant qu’aucun défaut n’avait été détecté sur le véhicule. Mon mari a alors réexpliqué en détail la situation à votre collaborateur. Une heure plus tard, nous avons été recontactés et cette fois informés qu’il fallait remplacer le réservoir et l’injecteur ADBlue pour un montant de 1.900 €. Mon mari a fait savoir que ce problème était bien connu chez Peugeot et que votre société avait déjà été condamnée à ce sujet. Nous avons donc exprimé notre souhait de bénéficier d’une prise en charge ou d’une réduction. Il nous a alors été demandé de fournir les trois dernières factures d’entretien, ce que nous avons fait dans la foulée. Une trentaine de minutes plus tard, nous avons reçu un nouvel appel nous indiquant que notre véhicule ne remplissait pas les conditions pour l’ouverture d’un dossier, en raison de son numéro de châssis. Il nous a alors été demandé de verser un acompte de 1.000 € pour la commande des pièces, ce que nous avons effectué en fin d’après-midi. Trois jours plus tard, nous avons récupéré notre voiture réparée, avec une garantie d’un an uniquement sur la réparation, sans qu’aucun véhicule de remplacement ne nous ait été proposé. Cela nous a causé de nombreuses complications. Nous sommes profondément étonnés et déçus par la gestion contradictoire de notre dossier. Avant de fournir des informations au client, il est essentiel de s'assurer de leur exactitude. Nous ne comprenons toujours pas pourquoi notre véhicule, bien qu’affecté par un problème reconnu et récurrent, ne bénéficierait pas des mêmes conditions que les autres modèles concernés. D’après nos recherches, cette exclusion serait due à l’année de mise en circulation (2021), alors que les prises en charge ne couvriraient que les modèles jusqu’en 2020. Nous tenons à vous informer que nous allons signaler cette situation à Test-Achats et envisagerons les suites juridiques appropriées. Dans l’attente d’une réponse rapide et d’une solution plus équitable de votre part. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, nos salutations distinguées.

J’ai commander deux articles dans ma commande, Le colis est arrivé déjà ouvert puis refermé mais je n’ai pas fais attention comme le faite qu’il était fort léger pour y contenir une paire de chaussure Quand je l’ai ouvert il y avait bien ma boîte à chaussure mais il était vide Zalando ne me croit pas et veut que je paye quand même !

Madame, Monsieur, Le 30 novembre , j'ai acheté calendrier de l’avent chez vous pour 73,99€ . J'ai reçu le produit le 27 décembre. Conformément à vos conditions générales, je vous ai contacté pour un retour j’ai payé deux fois les frais de port 18,10 € + 18,10€ je vous informe par la présente que je révoque notre accord sur la vente de ces biens. Le produit que j'ai acheté vous sera renvoyé. Je souhaite être remboursé.e du montant que j'ai payé, à savoir 110,19€ , 14 jours après la date de réception des biens. Vous pouvez verser ce montant sur mon compte bancaire. Cordialement, Pièces jointes : • Confirmation de commande

Madame, Monsieur, Depuis octobre 2024 Microsoft me prélevé 7,68 euros un prélèvement inexpliqué. Car je n'ai aucune commande et je n'ai rien fait pour une demande de commande. Depuis plusieurs mois , je n'arrive pas à avoir une explication de Microsoft, on me renvoie à gauche et à droite ! Pas possible de supprimer ce prélèvement inexpliqué ! Sur le groupe ( membre Microsoft) plusieurs personnes sont dans le même cas. Cordialement,

après deux réparations, aucune amélioration de la durée de vie de la batterie, et aucune mise à jour effectuée sur le software. Voir détails en pièce jointe

Madame, Monsieur, Le 26/11/2023, j'ai offert une barre de son samsung HW-Q930c à mon compagnon. Celle-ci a été commandée et payée sur le site de Samsung Belgique (voir facture ci-jointe) Après environ 14 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, plus de son en hdmi, optique et coupure en wifi malgré 3 fois en réparation chez CE REPAIR qui sont totalement incompétents (1er retour en réparation le 14/01 /2025) Le 10/04/2025,, je recontacte Samsung par téléphone et exprime mon mécontentement quand à la 3ème réparation qui n'en est pas une puisque rien ne fonctionne. Le SAV me répond que ma barre de son doit pour la 4ème fois retourner en réparation chez CE REPAIR. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Kaes Karin

Je me permets de solliciter votre intervention dans un litige persistant et très préjudiciable avec Samsung Belgium concernant un téléviseur acheté à la FNAC fin 2023 (valeur : 1.400 €). Dès les premières semaines, l’appareil présentait un défaut majeur de luminosité, le rendant inutilisable en soirée. Après une première tentative de remplacement par Samsung, le problème a persisté. J’ai alors entamé une procédure de service après-vente directement avec Samsung, qui a reconnu le problème mais n’a jamais apporté de solution effective. Après plus de six mois d’échanges infructueux, d’inefficacité et d’absence de suivi, Samsung a fait enlever le téléviseur défectueux à mon domicile, sans me fournir ni remboursement ni solution claire. Quelques jours plus tard, ils m'ont simplement remis un "code GRMS" à utiliser chez le revendeur, sans jamais avoir informé la FNAC. Or, la FNAC m’a confirmé qu’elle n’avait été informée de rien par Samsung, et qu’elle ne comprenait pas pourquoi Samsung avait récupéré l’appareil sans concertation. J’ai donc dû recommencer toute la procédure avec le revendeur, ce qui a généré encore davantage de pertes de temps, de stress et de démarches. Samsung refuse désormais toute indemnisation et tente de rejeter l'entière responsabilité sur la FNAC, malgré le fait que c’est bien Samsung qui a géré toute la procédure, échoué à réparer le produit, et repris le bien sans rien proposer en retour. Je suis aujourd’hui dans la situation suivante : Plus de six mois de privation d’usage du bien ; Téléviseur repris mais aucun remboursement direct ; Procédure relancée avec la FNAC à zéro ; Refus de toute indemnisation de la part de Samsung ; Refus de dialogue, même dans le cadre d’une médiation fédérale en cours ; Préjudice moral et matériel très important. Samsung a manifestement : Violé la garantie légale de conformité (art. VI.203 et suivants CDE) ; Omission d’informer le revendeur de la procédure ; Retenu l’appareil sans exécution de remboursement ; Fourni des informations floues et contradictoires ; Refusé de communiquer ses coordonnées légales pour une mise en demeure. Je sollicite dès lors l’intervention urgente de Test-Achats afin de faire valoir mes droits, obtenir une indemnisation à titre forfaitaire pour le préjudice subi (minimum 600 €). Je suis bien entendu prêt à fournir toutes les preuves : preuve d’achat, échanges WhatsApp avec Samsung, captures d’écran, plainte introduite au Service de Médiation pour le Consommateur, confirmations de la FNAC, etc. Je vous remercie par avance pour votre soutien dans ce dossier et reste à disposition. Cordialement,

Bonjour, Il y a un peu moins d’un an, j’ai acheté un vélo Stromer ST3 d’occasion (mars 2024). Le vélo était en très bon état, avec un entretien suivi (dernier entretien 14 février 2024), il affichait seulement 12500 km. Depuis mon achat, j’ai roulé environ 1500km. Récemment, un bruit très fort et inquiétant est apparu à l’arrière du vélo. Je me suis rendu chez un revendeur agréé Stromer à Bruxelles pour faire vérifier le vélo ainsi que l'entretien. Le vendeur ainsi que le technicien l’ont essayé et m'ont assuré que le bruit provenait du pédalier. Selon eux, il ne s’agissait que d’un petit souci nécessitant un entretien léger, sans aucun danger pour la conduite. Ils m’ont donc rassuré, et j’ai continué à utiliser le vélo en toute confiance, pensant que tout allait bien. Quelques semaines plus tard, je dépose le vélo pour l’entretien prévu. Et là, revirement total : le technicien, visiblement stupéfait, m’annonce que le bruit vient en réalité de la roue arrière, dont la jante est fissurée sur une grande portion. Les rayons ne tiennent plus, et il m’indique clairement que la roue était sur le point de se casser totalement en roulant — ce qui, à 45 km/h, aurait pu être dramatique, voire fatal. J’avoue avoir été profondément choqué, d’autant plus que j’avais bien précisé que le bruit venait de l’arrière, et que mes alertes n’ont pas été prises au sérieux lors de ma première visite. Le responsable des ventes m’a alors confirmé que cela est un défaut de fabrication, et qu’il allait tenter une prise en charge via la garantie légale de Stromer. Malheureusement, il m’a rappelé plus tard pour m’informer que, bien que le premier propriétaire ait souscrit une extension de garantie, celle-ci avait expiré. Le problème est que, sur un vélo Stromer, le moteur est intégré à la roue arrière. Idéalement, Stromer aurait pu envoyer une roue complète, ce qui aurait permis une réparation rapide. Or, ils ont uniquement envoyé une jante et des rayons, ce qui oblige le technicien à un travail complexe et long de démontage/remontage, estimé entre 600 € et 900 € de main-d’œuvre. Je trouve cette situation tout à fait déconcertante. J’ai volontairement investi dans un vélo haut de gamme pour sa fiabilité et sa sécurité, et me retrouve à devoir payer une somme importante pour un défaut qui n’est clairement pas de ma responsabilité. D’autant plus que : J’ai signalé le problème dès son apparition. On m’a mal orienté au départ, alors que le problème était grave. En ligne, plusieurs utilisateurs rapportent également des problèmes similaires de fissures de jantes sur des Stromer. Je souhaite savoir s’il est possible de trouver un arrangement avec Stromer et/ou le vendeur, au vu de la gravité du défaut et de la prise en charge défaillante. Certes la garentie légale est dépassée malgré l'extension. Mais un tel problème sur un vélo à presque 10.000€ qui n'a que 13000 km ... Je suis ouvert à toute suggestion pour faire avancer ce dossier. Vélo: Stromer ST3 1er immatriculation 25/02/2021 Fin de la garentie: 3/3/2024 Dernier entretien 14/2/2024 Km: 14313 Merci d’avance pour votre aide.