Toutes les plaintes publiques

ME DESABONNER ! VOUS ETES SCANDALEUX! Vous etes soi-disant défendeur du consommateur alors que pas du tout. Impossible de me desabonner de vous ! l'hopital qui se fout de la charité" ! Y A 2 mois, une de vos sales m'a appelé pour m'abonner et j'ai dit "je veux rien payer, et je ne veux pas m'abonner", elle a insisté car 2 mois offert, ; j'ai dit non. puis elle a insisté (j'ai trouvé cela scandaleux) et j'ai dit si après deux mois mon abonnement s'arrête, j'ai dit ok. J'ai fais confiance car vous êtes TEST achats quand même, et là je vois que je suis débité. Franchement je ne vous ai rien demandé, vos sales sont oppressant, j'ai fais confiance au téléphone en disant, "bon c'est test achat, je lui dis que je ne veux pas d'abonnement mais ele me promet que ça s'arrête dans 2 mois", du coup j'ai dit ok. Et là, je me fais débiter 12 euros ! je m'en fous, vous m'êtes d'aucune aide donc svp annulez mon abonnement. c'est fou que j'ai tellement du mal a arreter cet abonnement alors que vous êtes soi disant les défendeurs des consommateurs ! alors que quand je consomme chez vous, je me fais avoir! Scandal. arrêter cet abonnement et rembourser moi ces 12 euros ! j'ai bien dit au telephonea votre sales que dans 2 mois je ne veux rien savoir de vous car soi disant c'était gratuit!

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

Il est regrettable que Test-Achats recommande des sociétés qui ne fournissent aucun numéro d'entreprise. Après avoir répondu à l’offre de Test-Achats d’obtenir un devis d’un de ses partenaires ( !) pour le remplacement de fenêtres, j’ai reçu, le 07/07/2025, le message suivant d’un certain Aymeric de Talhouët (afspraak@groupprotect.be): « Bonjour Jacques (?), Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez à Energy Protect Ramen & Deuren ! Je viens d'essayer de vous appeler pour fixer un rendez-vous sans engagement avec l'un de nos experts, mais je n'ai pas pu vous joindre ». Ma réponse: « Je prends connaissance de votre mail. Je vous confirme toutefois que je ne porte aucun intérêt particulier à « Energy Protect Ramen & Deuren ». J’ai seulement indiqué à Test-Achats mon souhait de remplacer des fenêtres et ils s’engagent à mettre les membres en contact avec un de leurs partenaires. Avant toute autre initiative, je vous invite à me communiquer le n° de TVA et d’inscription à la BCE de la société que vous représentez ». Je n'ai eu aucun suivi, ni aucune réponse. Première constatation : il fait référence à une entreprise ( ?) Energy Protect Ramen en Deuren », mais son mail semble venir d’une autre entreprise « Group Protect ». Ledit Aymeric de Talhouet ignore sans doute l’obligation impérative d’indiquer dans toutes les communications d’une entreprise son numéro d’inscription à la BCE. Une recherche auprès de la BCE conduit à la conclusion suivante : • Aucune société n’est inscrite sous la dénomination « Energy Protect Ramen en Deuren » • Une société « Group Protect » est inscrite à Zwevegem, mais ne semble avoir aucune qualification en matière de menuiserie, son activité étant les installations de chauffage et de climatisation. On pourrait attendre de Test-Achats une sélection plus sérieuse de ses "partenaires". Votre recommandation expose le consommateur à biens des déboires, surtout qu’en Flandres la preuve de la qualification professionnelle n’est plus obligatoire ! Et vous parlez de protection du consommateur.

numéro de commande Vinted : 14509640169 Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter aujourd'hui en tant que membre de Test Achats pour solliciter votre aide concernant un litige avec la plateforme Vinted (société Vinted UAB, dont le siège est en Lituanie). Le 09/07/2025 , j'ai acheté un article sur Vinted auprès du vendeur bruno83260. À la réception du colis le 16/07/2025, j'ai constaté avec stupéfaction qu'il s'agissait de sous-vêtements usagés. Or, les règles du catalogue de Vinted interdisent explicitement la vente de sous-vêtements usagés pour des raisons d'hygiène et de sécurité. Cet article n'aurait donc jamais dû être mis en vente sur la plateforme. J'ai immédiatement contacté le service client de Vinted pour signaler cette infraction. Malgré mes multiples tentatives d'explication, soulignant la non-conformité de l'article avec leurs propres règles et le caractère interdit de sa vente, Vinted refuse de prendre en charge les frais de retour. Le service client (représenté par "Kayed") s'appuie sur une clause générale de leurs conditions de vente stipulant que les frais de retour sont à la charge de l'acheteur (section 5.5.3.2). Je conteste fermement cette interprétation et l'application de cette règle dans ce contexte précis. Il ne s'agit pas d'un simple retour pour un article "non conforme à la description", mais bien de la vente d'un article prohibé par la plateforme elle-même. Exiger que l'acheteur paie pour le retour d'un article qui n'aurait pas dû être vendu revient à faire supporter au consommateur la faute du vendeur et le manquement de Vinted à faire respecter ses propres règles. J'ai signifié à Vinted que je refusais de payer ces frais et que je ne souhaitais pas forcément conserver un article de cette nature. Je leur ai également informé de ma décision de vous saisir si aucune solution juste n'était trouvée. Mes échanges avec Vinted sont restés infructueux, le service client campant sur sa position sans proposer de solution qui tienne compte de la violation de leurs propres règles. Je vous joins toutes les preuves pertinentes : exemple de photos d'un article Photos de l'article reçu Historique de mes conversations avec le vendeur ou il avoue ne pas avoir vendu des sous vtements neuf. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à mon dossier et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement, Jean

Madame Destree, Je me permets de réagir à votre courrier concernant l’augmentation des frais administratifs de 9 €/mois. Je ne comprends pas en quoi cette hausse contribue à améliorer les avantages salariaux de vos aides-ménagères. Au contraire, ces avantages semblent diminuer : les chèques-repas sont passés de 7 € à 3 €, les chaussures ne sont plus fournies, etc. Vous indiquez que la facturation de frais administratifs, rendue possible par l’arrêt du Conseil d’État du 4 octobre 2024, est pratiquée par d’autres ALE. Toutefois, plusieurs structures ont choisi de ne pas l’appliquer (voir Budget & Droit n°301). En tant que client régulier, avec environ 15 heures de prestations par semaine, je tiens à exprimer mon désaccord avec ce nouveau supplément. D’autant plus que des augmentations ont déjà eu lieu et que d’autres sont à prévoir dans un avenir proche concernant les titres-services. Par ailleurs, il semble que vous repreniez des ALE en difficulté financière, ce qui pourrait expliquer la mise en place de ces frais supplémentaires destinés à les soutenir. Les Sérésiens n’ont pas à subir les conséquences de cette politique d’expansion. En espérant que vous tiendrez compte de ces remarques, je vous prie d’agréer, Madame Destree, l’expression de mes salutations distinguées.

Résumé des faits • Le 17 avril 2023, j’achète un sèche-linge BEKO VH8735GA01 chez Vanden Borre à 579€. • En mars 2025, l’appareil tombe en panne. Toujours sous garantie légale de 2 ans, il est repris pour réparation. • Fin avril 2025, Vanden Borre m’informe au téléphone que l’appareil ne peut être réparé et propose un échange par un modèle équivalent, et me demande de le choisir, sans mention de coût supplémentaire. • Le modèle d’origine n’étant plus disponible à ce moment, je choisis un appareil équivalent (même marque, technologie pompe à chaleur, classe A+++, consommation annuelle identique de 176 kWh/an) : BEKO B5T6824WS1, qui est vendu au prix de 599€. A noter qu'il s'agit de l'appareil le moins cher équivalent. • Ce modèle est validé au téléphone par Vanden Borre pour l’échange. À aucun moment, il n’est fait mention d’une différence de prix à payer. • Après plusieurs semaines sans nouvelle (malgré relance de ma part), je suis informé le 11 juillet par mail que la livraison aura lieu le 14 juillet, mais qu’un paiement de 20 € sera exigé à la livraison. • J’envoie immédiatement un mail de contestation. Néanmoins, pour ne pas retarder davantage le processus (débuté en avril), je procède au paiement à la livraison. • Le 15 juillet, Vanden Borre refuse le remboursement en invoquant le choix d’un modèle “supérieur”, ce que je conteste fermement. ⸻ Position du consommateur 1. Le modèle choisi était équivalent au modèle initial, et non supérieur. Il a été validé sans réserve par le vendeur. 2. Le modèle d’origine VH8735GA01 est actuellement vendu 699 € sur le site de Vanden Borre, soit 100 € de plus que le modèle choisi à 599 € pour l’échange. ➤ Cela démontre que le modèle sélectionné n’est en aucun cas supérieur, et qu’aucune surcote ne devrait être demandée. 3. Aucune information préalable sur le supplément de prix ne m’a été communiquée au moment de la proposition et de l’acceptation de l’échange, ce qui viole le devoir d’information du vendeur. ⸻ Base juridique Conformément à la législation belge, et notamment : • Article 1649quinquies §2 et §3 du Code civil (source: https://etaamb.openjustice.be/fr/loi-du-20-mars-2022_n2022031422.html) : Le consommateur a le droit d’exiger la réparation ou le remplacement du bien, sans frais, sauf si cela impose un coût disproportionné au vendeur, ce qui n’est pas le cas ici (écart de 20 € sur un appareil validé comme équivalent, par rapport à un prix pratiqué il y a 2 ans). Toute réparation ou remplacement doit être réalisé sans frais, dans un délai raisonnable et sans inconvénient majeur. • Directive européenne 2019/771 (article 6) transposée en droit belge : Le bien remplacé doit être conforme au contrat initial, c’est-à-dire identique ou équivalent, sans que le consommateur ait à payer la différence si le prix a évolué. ⸻ Demande du consommateur Je demande le remboursement immédiat des 20 € indûment facturés, en raison : • Du caractère équivalent du produit de remplacement, • Du défaut d’information préalable, • Et du non-respect des obligations légales du vendeur en matière de garantie légale. À défaut de médiation efficace, je me réserve le droit de faire valoir mes droits devant les juridictions compétentes.

Je suis propriétaire bailleur d'un immeuble situé a Namur et géré par le syndic coprolink (ex label 5) situé a Jambes . L' exercice comptable de l immeuble se termine fin avril et l assemblée générale annuelle a eu lieu en juin. Coprolink refuse d'établir les décomptes des charges 2024/2025 et de donner accès a la comptabilité (bilan, factures, etc) Mon locataire réclame son décompte et il en est de même pour les autres résidents de l'immeuble. Plusieurs rappels ont été adressés a Coprolink qui ne donne aucune suite. Je demande donc que mon décompte 2024/2025 soit établi et mis a ma disposition ainsi que la comptabilité de la résidence pour l'exercice écoulé

Madame, Monsieur, Le 25 juin 2025 vous m’avez annoncé un remboursement de 546,53 euros. A ce jour, je constate que mon compte n’a toujours pas été crédité de ce montant Puis-je vous demander d'effectuer le remboursement de 546,53 euros dans les 5 jours ? Si tel n'est pas le cas, je me réserve d'introduire une plainte auprès du tribunal de commerce et du mediateur federal Cordialement,

Madame, Monsieur, En date du 8 juillet, nous avons utiliser votre carwash et avons utiliser votre produit spécifique jantes le produit etant trop corrosif cela a entraîner des dommages irréversibles sur les jantes. Je vous ai par ailleurs envoyé un mail avec les photos avec date et heures . Le chrome est parti ces jantes etaient neuves et viennent directement du fournisseur taiwanais le prix des jantes est de 3500 usd et etaient mise depuis le 30 juin . Je constate toutefois que vous ne réagissez pas a mon mail initial écrit en anglais avec en pdf les preuves ) Ce qui a entraîné le dommage de nos jantes, des tracas supplémentaires pour renvoyer les jantes a Taiwan a nos frais +la réparation +le dédouanement les frais de retour et dédouanement ! C’est pourquoi je vous demande de prendre vos responsabilités de faire intervenir vos assurances ou de trouver la solution pour que je récupère mes jantes telles qu elles etaient avant notre passage dans votre carwah. Cordialement, Annexes: Le pdf avec les story de notre fils avec le fil de la journée. Ainsi que les dégâts des jantes. L heure et le jour etant inscrit au haut de la photo

Madame, Monsieur, Le 05/03/2024, vous nous avez adressé une note de crédit dont les références sont les suivantes VSP22-0132dd 15/07/2023 stipulant l'annulation de la commande 3220111 et le paiement comptant. A ce jour , le 14/07/2025, ce montant ne nous a toujours pas été remboursé. Je vous saurais donc gré de rembourser sur mon compte ING BE16 3100 3948 7574 la somme de 3415,47 euros dans les 15 jours. À défaut, j’entamerai d’autres démarches pour protéger mes droits. Ce courrier tient lieu de mise en demeure. Cordialement, Ingrid Charlier- Nicolas 35 rue de l'épine 1495 Tilly