Toutes les plaintes publiques

Ing a décider d’arrêté sa collaboration avec moi en date du 23janvier j’en suis notifier par courrier, ce courrier indique que j’ai un délai légale de 3 mois pour ouvrir un autre compte ailleurs, et faire toute les formalités nécessaire. Qu’elle surprise le 23 janvier même à 19h du soir tout mes comptes sont bloquer! Après une nuit interminable je me rend en agence, je téléphone 17fois au service fraude car ceux ci suspecte une fraude, sur ses 17 coups de téléphones de différentes version me sont donner, d’abord on me réouvre mon compte temporairement jusqu’au délai légal, ensuite on ne le fait pas, je me rend de nouveau en agence car on me dit que si je clôture mes comptes ça ira beaucoup plus vite, ce que je fais,et je suis toujours sans argent! Là suspicion de fraude est tout simplement que j’ai gagner une somme de 1700 euro, à un site légale et conforme au casino, ce n’est nullement frauduleux,et cela ne convient certainement pas à ing qui veut garder les gains! Il n’est pas interdit de jouer au jeu! Que ça en déplaise à ing et qu’il arrête la collaboration c’est leur droit, mais garder mon argent non, j ai vendu mon véhicule j’ai du leur rendre des comptes à ça aussi alors que ing n’a rien a voir avec ma voiture,avant la fermeture de mon compte j’ai verser 1000 euro sur le compte de ma fille ceux ci on juger que ce n’était pas mon argent et on bloquer le compte de ma fille! Le 23 janvier à la même heure que moi, et celle ci n’a reçu aucun courrier! Je suis donc sans un euro en poche, il m’est impossible de faire des courses car ing ne prend pas ses responsabilités de tout simplement admettre que j’ai jouer en ligne sur ce ne leur plaît pas Et ça je peux le comprendre mais on ne coupe pas les vives comme ça et on n’accuse pas à tort de recevoir des versement frauduleux quand ceux ci sont justifier et légale , (et comme me l’a bien dit la conseillère à la banque même, la banque n’aime pas les jeux! )

Refus ou non réponse après mainte fois essayé via mail ou téléphone, d'un effacement banque nationale après article 2277 du code civil. Bien bien révolu. Colonius dan 0472/ 016726.

Bonjour, Je souhaite déposer une plainte concernant Providis, l’assurance protection juridique comprise dans mon package AG Insurance. Dans le cadre d’un lourd sinistre habitation - ma maison est dangereuse et insalubre, un médecin a fourni un certificat expliquant combien cela était préjudiciable à ma santé et il était urgent d’agir concrètement, etc. – Providis a une attitude qui m’est préjudiciable et déontologiquement contestable. Alors que les délais de prescription approchent, Providis me laisse choisir entre la peste et le choléra : je peux choisir un expert, mais après en avoir discuté en direct avec cet expert – on n’appelle pas cela choisir - Providis insiste pour traiter au préalable et de nouveau avec le bureau d’expertise EBEX, partenaire AG, qui a déjà fait erreur sur erreur en ce dossier. Ce bureau d’expertise met par ailleurs des mois à venir sur place et des mois à rendre un « rapport » (non daté, à peine signé, lacunaire…). J’ai quand même une menace d’explosion de gaz, des court-circuits et 88% d’humidité dans les murs de mon habitation pour que ce bureau ne viennent pas encore pourrir davantage ce dossier. Je vous encourage à consulter les avis de nombreux assurés AG lésés par ce bureau d’expertise EBEX sur le net. Fichier ci-joint également; Si je n’accepte pas de faire revenir chez moi ce bureau d’expertise-là, en vertu de je ne sais quel alinéa du code, c’est moi qui constitue une entrave au bon déroulement de mon dossier et Providis serait en droit de se retourner contre moi. Donc face à cette malhonnêteté, j’ai coupé court. Mon courtier et AG ont demandé de rouvrir le dossier cette semaine - pour réenvisager le recours contre tiers - mais Providis dit ne pas pouvoir prendre en charge cette affaire après avoir réévalué les éléments du dossier. Providis se couvre toutefois en posant toutes sortes de conditions improbables : chercher un avocat, dont les frais seront partiellement pris en charge, et si et si et si j’obtiens de cause, etc. Autrement dit : aller rouvrir l’enquête de l’assassinat de Kennedy, tout en vidant mon compte en banque. Le tiers responsable n’a donc pas trop de souci à se faire. Pourquoi Providis devrait faire simple après avoir laissé pourrir un dossier à force de mauvais conseils et de recommandations de partenaires notoirement malhonnêtes et incompétents ? Je précise que je paie depuis ¼ de siècle un package complet AG, assurance protection juridique comprise, de 2000 euros/an. Ce à quoi vous pouvez ajouter mon assurance vie que j’ai dû contracter chez AG à la demande de BNP lors de mon crédit habitation, sans oublier mes assurances groupe. A ce tarif-là, je ne suis puis client mais actionnaire. A.J., Liège

Brève description de votre problème j'ai reçu un courrier me réclamant de payer une dette dû à a SNCB datant du 19 septembre 2024 pour un montant de 50€ et bien sur ils ont rajouter 68,04 € de frais. je ne comprends pas cette lettre car je n'ai pas eu d'amende en plus j'ai un abonnement à la SNCB je refuse de payer une mande que je n'ai jamais eu pouvez-vous m'aider

Fin mai dernier, j'ai signalé un sinistre lié à un dégât des eaux à AG par l'intermédiaire de mon courtier. Le 11 juillet, un expert mandaté par AG s'est rendu sur les lieux pour effectuer une inspection, mais depuis cette date, l'avancement de mon dossier est au point mort. Je me trouve dans l'obligation d'envoyer des courriels de relance qui demeurent sans réponse. Lorsque je tente de joindre AG par téléphone, les réponses restent invariables : "nous attendons l'analyse de l'expert, nous le contactons et nous vous ferons parvenir un email dans la journée". Cependant, depuis le mois de septembre, je n'ai reçu aucune communication de leur part. Pendant ce temps, la situation ne fait qu'empirer, entraînant une dégradation progressive de ma propriété. Les origines de ce problème sont liées à une descente de gouttière des voisins du bâtiment adjacent, qui refusent de coopérer, ainsi qu'à un toit et une terrasse en très mauvais état, dont ni ma copropriété ni l'occupant de la terrasse ne semblent vouloir reconnaître l'urgence des réparations nécessaires. J'ai demandé l'assistance d'AG pour bénéficier de l'aide juridique de mon assurance afin d'organiser une médiation pour que les voisins assument leurs responsabilités, mais leur réponse a été que cela ne relevait pas de leurs compétences. Je m'interroge donc sur l'utilité d'une assurance dans ce contexte. J'exige des réponses précises concernant l'état de mon dossier et je souhaite connaître rapidement l'issue de la résolution de mon sinistre. J'ai aussi besoin d'une aide jurisdictionelle.

J'ai souscrit chez KBC une assurance voyage couvrant l'annulation et le rapatriement. Lors de mes dernières vacances, mon vol BA0269 (Londres - Los Angeles) du 6 juillet 2024 a été annulé. British Airways m'a proposé une itinéraire alternatif, via le Qatar. Le décollage était prévu le 7 juillet à 15h et l'arrivée à Los Angeles est prévue le 8 juillet à 7h25 du matin. Le vol QR0004 vers le Qatar a eu du retard et on nous a refusé l'embarquement dans la correspondance (QR0741) vers Los Angeles ; de ce fait nous avons pris le vol suivant (QR0739) 6 heures plus tard et nous sommes finalement arrivés presque 48 heures plus tard que prévu. Tous ces retards et annulation ont engendré des frais notamment les activités prépayées prévues les 7 et 8 juillet qui n'ont pu être récupérées. J'ai donc introduit une demande d'indemnisation auprès de KBC qui refuse d'intervenir sous prétexte que "Les annulations sont la responsabilité de la société aérienne. Une annulation par un tiers n`est jamais couvert". Quel est donc l'intérêt d'avoir une assurance annulation si elle ne couvre pas les annulations ? Ce cas de figure n'est pas précisé dans le contrat, mais on peut lire au point f : "Il est impossible de prévoir toutes les situations justifiant une annulation. C'est la raison pour laquelle nous vous garantissons d'accepter tout événement non décrit ici, constituant pour vous un cas de force majeure. Cette situation indépendante de votre volonté doit vous mettre dans l'impossibilité de participer au voyage prévu et pouvoir être vérifiée. Si vous faites appel à notre garantie Plus, votre quote-part dans les frais assurés s'élève à 25%." Sauf erreur de ma part, cela signifie qu'une indemnisation à hauteur de 75% est due par l'assurance. Voici le détail du préjudice : Hôtel du 6 au 8 juillet à Los Angeles : 602,66 EUR Remboursement partiel par Booking : -597,13 EUR Voiture de location (2 jours sur 22) : 1.672,89 EUR *2/22 = 152,08 EUR Activité réservée le 7 juillet (Universal Studios) : 844,68 EUR Activité réservée le 8 juillet (Palmspring aerial tramway) : 166,42 EUR Total : 1.168.71 EUR

En contact avec le vendeur sergi Zhou depuis fin juillet 2024, j'ai commandé et payé un four à pizza électrique. Le 21/08/2024, il me dit que le four n'est pas prêt et me conseille donc d'annuler l'achat pour obtenir le remboursement et par ailleurs, il m'informera de la disponibilité du four. Le 27/08/2024, j'ai donc demandé le remboursement pour cause d'article indisponible. Comme vous verrez dans les fichiers joints, le remboursement semble avoir été effectué le 27/08 via le moyen de paiement, c'est à dire Paypal. J'ai donc introduit une réclamation sur le site, réf dossier : PP-R-CFU-539048775 en demandant le remboursement des 267.1 €. Mon dossier a été clôturé sans autre analyse de la part de Paypal. Vous verrez dans le fichier des activités Paypal, que je n'ai pas obtenu ce remboursement. Dès lors je vous demande une intervention auprès de cette société afin que cet argent me soit retourné. En cas de problème, je ferai intervenir mon assurance juridique pour réclamer dommages et intérêts. D'avance je vous remercie de l'attention que vous prêterez au présent courrier. Cordialement

Bonjour, je désire mettre fin au contrat de location comme prévu en février 2025. La société Atlance m' impose 1 an supplémentaire car je n'ai pas prévenu au moins 9 mois à l'avance. Pour cela, elle revendique l'article 14.6. En lisant ce contrat écrit en très petit, je revendique l'article 14.5 qui stipule que Atlance devait également me prévenir. Atlance ne répond pas clairement à ma question. Qu'en pensez vous.

Madame, Monsieur, Madame, Monsieur, Le 15.01.25, j’ai reçu un courrier de la part d'INTRUM me sollicitant de rembourser la somme de 27,03 euros [Numéro de référence du courrier de l’agence de recouvrement :76161530]. Je conteste cette réclamation dans son intégralité. Le 18.12.24 et le 6.01.25, j’ai déjà contacté INTRUM à ce sujet. La prétendue réclamation de cette société est infondée car il n'y a AUCUN JUSTIFICATIF, CALCUL ou PREUVE de l'origine de cette demande. Veuillez me confirmer par écrit, dans les 15 jours suivant la réception de la présente, que vous avez définitivement mis fin à toute action de recouvrement à mon encontre. Cordialement, Numéro de client V00: 0030713205

Bonjour, Après avoir reçu l'accord pour une réduction de mon précompte immobilier de 2024, j'ai eu confirmation que le SPF Fiscalité m'avait injustement réclamé le précompte immobilier de l'année 2023 et ce malgré mes nombreuses objections sur base de la réglementation en vigueur en Wallonie. Le SPW Fiscalité m'a accordé en 2024 une réduction de 50% du précompte immobilier pour un appartement neuf situé au 118H Rue Trémouroux à 1360 Perwez, et ce selon les justificatifs ci-dessous ; ​"1. Habitation modeste : 50 % du précompte immobilier durant les 5 premières années si habitation neuve (Achat d'une maison neuve ou nouvelle construction). A condition de ne pas avoir bénéficié d'une prime à l'achat ou à la construction accordée par la Région wallonne." Source : https://finances.wallonie.be/demandes/1406_demander-une-reduction-du-precompte-immobilier.html Or, en 2023, le SPW Fiscalité avait catégoriquement refusé de considérer mon habitation comme une habitation neuve et m'avait réclamé une partie du précompte immobilier de l'année 2023. J'ai donc dû m'acquitter de la somme de 231,15 euros. J'avais contesté ce montant plusieurs fois puisque, toujours selon la réglementation du SPW fiscalité ; "Le précompte d'une habitation neuve sera dû pour la première fois à partir du 1er janvier de l'année qui suit la 1ère occupation". Source : https://finances.wallonie.be/contents/iodda/_faqs/faqs-1857.html Comme en attestaient les documents transmis au SPW, je n'ai occupé le bien qu'à partir du mois d'août 2023. La construction n'étant pas terminée avant cela. Vous pouvez également vérifier qu'un taux de 21% de TVA m'a été imposé pour l'achat de cet appartement. De par la réduction de 50% octroyée en 2024 pour habitation neuve, le SPW confirme donc que le bien est une habitation neuve et contredit ainsi sa décision concernant le précompte de l'année 2023. En effet, vous confirmez que le précompte n'était dû qu'à partir du 1er janvier 2024. Sauf erreur de ma part, je pense pouvoir en déduire que vous m'êtes redevable des 231,15 euros perçus à tort en 2023. N'ayant toujours pas reçu de réponse à mon mail du 27 novembre 2024, j'espère que nous pourrons nous entendre par le biais de Test Achats. Je vous remercie d'avance pour la suite que vous donnerez à cette requête, Bien cordialement,