Toutes les plaintes publiques

numéro de commande Vinted : 14509640169 Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter aujourd'hui en tant que membre de Test Achats pour solliciter votre aide concernant un litige avec la plateforme Vinted (société Vinted UAB, dont le siège est en Lituanie). Le 09/07/2025 , j'ai acheté un article sur Vinted auprès du vendeur bruno83260. À la réception du colis le 16/07/2025, j'ai constaté avec stupéfaction qu'il s'agissait de sous-vêtements usagés. Or, les règles du catalogue de Vinted interdisent explicitement la vente de sous-vêtements usagés pour des raisons d'hygiène et de sécurité. Cet article n'aurait donc jamais dû être mis en vente sur la plateforme. J'ai immédiatement contacté le service client de Vinted pour signaler cette infraction. Malgré mes multiples tentatives d'explication, soulignant la non-conformité de l'article avec leurs propres règles et le caractère interdit de sa vente, Vinted refuse de prendre en charge les frais de retour. Le service client (représenté par "Kayed") s'appuie sur une clause générale de leurs conditions de vente stipulant que les frais de retour sont à la charge de l'acheteur (section 5.5.3.2). Je conteste fermement cette interprétation et l'application de cette règle dans ce contexte précis. Il ne s'agit pas d'un simple retour pour un article "non conforme à la description", mais bien de la vente d'un article prohibé par la plateforme elle-même. Exiger que l'acheteur paie pour le retour d'un article qui n'aurait pas dû être vendu revient à faire supporter au consommateur la faute du vendeur et le manquement de Vinted à faire respecter ses propres règles. J'ai signifié à Vinted que je refusais de payer ces frais et que je ne souhaitais pas forcément conserver un article de cette nature. Je leur ai également informé de ma décision de vous saisir si aucune solution juste n'était trouvée. Mes échanges avec Vinted sont restés infructueux, le service client campant sur sa position sans proposer de solution qui tienne compte de la violation de leurs propres règles. Je vous joins toutes les preuves pertinentes : exemple de photos d'un article Photos de l'article reçu Historique de mes conversations avec le vendeur ou il avoue ne pas avoir vendu des sous vtements neuf. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à mon dossier et reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Cordialement, Jean

Madame Destree, Je me permets de réagir à votre courrier concernant l’augmentation des frais administratifs de 9 €/mois. Je ne comprends pas en quoi cette hausse contribue à améliorer les avantages salariaux de vos aides-ménagères. Au contraire, ces avantages semblent diminuer : les chèques-repas sont passés de 7 € à 3 €, les chaussures ne sont plus fournies, etc. Vous indiquez que la facturation de frais administratifs, rendue possible par l’arrêt du Conseil d’État du 4 octobre 2024, est pratiquée par d’autres ALE. Toutefois, plusieurs structures ont choisi de ne pas l’appliquer (voir Budget & Droit n°301). En tant que client régulier, avec environ 15 heures de prestations par semaine, je tiens à exprimer mon désaccord avec ce nouveau supplément. D’autant plus que des augmentations ont déjà eu lieu et que d’autres sont à prévoir dans un avenir proche concernant les titres-services. Par ailleurs, il semble que vous repreniez des ALE en difficulté financière, ce qui pourrait expliquer la mise en place de ces frais supplémentaires destinés à les soutenir. Les Sérésiens n’ont pas à subir les conséquences de cette politique d’expansion. En espérant que vous tiendrez compte de ces remarques, je vous prie d’agréer, Madame Destree, l’expression de mes salutations distinguées.

Résumé des faits • Le 17 avril 2023, j’achète un sèche-linge BEKO VH8735GA01 chez Vanden Borre à 579€. • En mars 2025, l’appareil tombe en panne. Toujours sous garantie légale de 2 ans, il est repris pour réparation. • Fin avril 2025, Vanden Borre m’informe au téléphone que l’appareil ne peut être réparé et propose un échange par un modèle équivalent, et me demande de le choisir, sans mention de coût supplémentaire. • Le modèle d’origine n’étant plus disponible à ce moment, je choisis un appareil équivalent (même marque, technologie pompe à chaleur, classe A+++, consommation annuelle identique de 176 kWh/an) : BEKO B5T6824WS1, qui est vendu au prix de 599€. A noter qu'il s'agit de l'appareil le moins cher équivalent. • Ce modèle est validé au téléphone par Vanden Borre pour l’échange. À aucun moment, il n’est fait mention d’une différence de prix à payer. • Après plusieurs semaines sans nouvelle (malgré relance de ma part), je suis informé le 11 juillet par mail que la livraison aura lieu le 14 juillet, mais qu’un paiement de 20 € sera exigé à la livraison. • J’envoie immédiatement un mail de contestation. Néanmoins, pour ne pas retarder davantage le processus (débuté en avril), je procède au paiement à la livraison. • Le 15 juillet, Vanden Borre refuse le remboursement en invoquant le choix d’un modèle “supérieur”, ce que je conteste fermement. ⸻ Position du consommateur 1. Le modèle choisi était équivalent au modèle initial, et non supérieur. Il a été validé sans réserve par le vendeur. 2. Le modèle d’origine VH8735GA01 est actuellement vendu 699 € sur le site de Vanden Borre, soit 100 € de plus que le modèle choisi à 599 € pour l’échange. ➤ Cela démontre que le modèle sélectionné n’est en aucun cas supérieur, et qu’aucune surcote ne devrait être demandée. 3. Aucune information préalable sur le supplément de prix ne m’a été communiquée au moment de la proposition et de l’acceptation de l’échange, ce qui viole le devoir d’information du vendeur. ⸻ Base juridique Conformément à la législation belge, et notamment : • Article 1649quinquies §2 et §3 du Code civil (source: https://etaamb.openjustice.be/fr/loi-du-20-mars-2022_n2022031422.html) : Le consommateur a le droit d’exiger la réparation ou le remplacement du bien, sans frais, sauf si cela impose un coût disproportionné au vendeur, ce qui n’est pas le cas ici (écart de 20 € sur un appareil validé comme équivalent, par rapport à un prix pratiqué il y a 2 ans). Toute réparation ou remplacement doit être réalisé sans frais, dans un délai raisonnable et sans inconvénient majeur. • Directive européenne 2019/771 (article 6) transposée en droit belge : Le bien remplacé doit être conforme au contrat initial, c’est-à-dire identique ou équivalent, sans que le consommateur ait à payer la différence si le prix a évolué. ⸻ Demande du consommateur Je demande le remboursement immédiat des 20 € indûment facturés, en raison : • Du caractère équivalent du produit de remplacement, • Du défaut d’information préalable, • Et du non-respect des obligations légales du vendeur en matière de garantie légale. À défaut de médiation efficace, je me réserve le droit de faire valoir mes droits devant les juridictions compétentes.

Je suis propriétaire bailleur d'un immeuble situé a Namur et géré par le syndic coprolink (ex label 5) situé a Jambes . L' exercice comptable de l immeuble se termine fin avril et l assemblée générale annuelle a eu lieu en juin. Coprolink refuse d'établir les décomptes des charges 2024/2025 et de donner accès a la comptabilité (bilan, factures, etc) Mon locataire réclame son décompte et il en est de même pour les autres résidents de l'immeuble. Plusieurs rappels ont été adressés a Coprolink qui ne donne aucune suite. Je demande donc que mon décompte 2024/2025 soit établi et mis a ma disposition ainsi que la comptabilité de la résidence pour l'exercice écoulé

Madame, Monsieur, Le 25 juin 2025 vous m’avez annoncé un remboursement de 546,53 euros. A ce jour, je constate que mon compte n’a toujours pas été crédité de ce montant Puis-je vous demander d'effectuer le remboursement de 546,53 euros dans les 5 jours ? Si tel n'est pas le cas, je me réserve d'introduire une plainte auprès du tribunal de commerce et du mediateur federal Cordialement,

Madame, Monsieur, En date du 8 juillet, nous avons utiliser votre carwash et avons utiliser votre produit spécifique jantes le produit etant trop corrosif cela a entraîner des dommages irréversibles sur les jantes. Je vous ai par ailleurs envoyé un mail avec les photos avec date et heures . Le chrome est parti ces jantes etaient neuves et viennent directement du fournisseur taiwanais le prix des jantes est de 3500 usd et etaient mise depuis le 30 juin . Je constate toutefois que vous ne réagissez pas a mon mail initial écrit en anglais avec en pdf les preuves ) Ce qui a entraîné le dommage de nos jantes, des tracas supplémentaires pour renvoyer les jantes a Taiwan a nos frais +la réparation +le dédouanement les frais de retour et dédouanement ! C’est pourquoi je vous demande de prendre vos responsabilités de faire intervenir vos assurances ou de trouver la solution pour que je récupère mes jantes telles qu elles etaient avant notre passage dans votre carwah. Cordialement, Annexes: Le pdf avec les story de notre fils avec le fil de la journée. Ainsi que les dégâts des jantes. L heure et le jour etant inscrit au haut de la photo

Madame, Monsieur, Le 05/03/2024, vous nous avez adressé une note de crédit dont les références sont les suivantes VSP22-0132dd 15/07/2023 stipulant l'annulation de la commande 3220111 et le paiement comptant. A ce jour , le 14/07/2025, ce montant ne nous a toujours pas été remboursé. Je vous saurais donc gré de rembourser sur mon compte ING BE16 3100 3948 7574 la somme de 3415,47 euros dans les 15 jours. À défaut, j’entamerai d’autres démarches pour protéger mes droits. Ce courrier tient lieu de mise en demeure. Cordialement, Ingrid Charlier- Nicolas 35 rue de l'épine 1495 Tilly

Voici ci dessous ma réclamation par mail envoyé au magasin Starphone de Nivelles qui est restée sans réponse. Je me suis rendu au magasin la semaine du 7 juillet pour donner en main propre ma réclamation, le patron devait me recontacter et toujours rien (14 juillet) Visiblement, le magasin ne cherche à éviter le problème. Objet: Garantie sur réparation iPhone 15pro. Bonjour, Je vous contacte suite au remplacement de la vitre arrière sur mon iPhone 15pro qui a été effectué à Nivelles. Autant vous dire, je suis totalement mécontent. Je vous dépose le 27 mai 2025 mon iPhone dont la vitre arrière était brisée. Le téléphone est en très bon état général, fonctionne bien, la batterie est affichée à 90% de sa capacité nominale. Le but de la réparation est de pouvoir le revendre sereinement une fois réparé et je fais confiance en votre enseigne. Je récupère une première fois mon téléphone le mardi 10 juin. Celui ci est complètement déchargé, et je refuse la réception car les lentilles photo sont complètement salies et la qualité des photos sera dégradée par du flare. Après quelques minutes de recharge pour vérifier que les photos sont effectivement impactées par la salissure des objectifs, il est décidé avec le vendeur, le patron au téléphone et moi même de laisser le téléphone plus longtemps pour retrouver le téléphone dans l’état tel que je l’ai déposé, réparé de la face arrière. Le 12 juin, je reviens récupérer pour la deuxième fois mon téléphone, les lentilles sont effectivement plus propres ( il reste quelque traces de « gras » sur le pourtour de celle ci), mais la qualité des photos est correcte. Avant de procéder au paiement, je constate un autre défaut de réparation: La vitre arrière n’est pas jointive au châssis et l’étanchéité du téléphone (IP68) n’est plus assurée. Je signale le fait au vendeur qui me dit que l’étanchéité ne pourra plus être, et contacte le patron qui me confirme que l’étanchéité sur une réparation ne peut plus être garantie ( merci de prévenir après réparation ! ). Le vendeur me propose dès lors de remettre une bande de colle supplémentaire pour que la vitre arrière tienne mieux. Il effectue la modification et place des élastiques pour « tenir » la vitre arrière plaquée… Je paie malgré mon doute sur la réparation. Le lendemain, je retire les élastiques, je constate que la vitre arrière n’est toujours pas jointive, pire même, l’ouverture est telle que les poussières peuvent rentrer dedans. Aussi, après une nuit de recharge complète, le téléphone ne tient plus la charge. Je recommence un cycle de charge complet et je constate que rien n’y fait. À ce moment là, il est samedi 14 juin, je dois partir à l’étranger et je n’ai pas pu retourner au magasin. Alors voilà les faits: Je dépose un téléphone fonctionnel dont la vitre arrière est fissurée pour un remplacement et dans le but de le revendre en occasion . Je récupère au final un téléphone inutilisable, dont la vitre arrière ne tient pas, l’étanchéité impossible et dont la batterie est HS. Il m’est impossible de le vendre dans un tel état. Je vous demande de prendre position sur ce travail de réparation et j’attends vos propositions pour rétablir la situation. J’attends retour en deans le 27 juin 2025. Cordialement. Raph. Mydlak 0497.70.73.88

Bonjour, J’ai participé à une promotion conjointe entre Samsung et Orange. Selon cette offre, l’achat d’un Samsung S25 Ultra donnait droit à un cashback de 250 euros ainsi qu’à une Galaxy Watch 7 offerte. Cependant, il semble qu’ils fassent tout leur possible pour ne pas offrir les cadeaux promis. J’ai déjà tenté de m’inscrire 3 ou 4 fois, et à chaque fois, ma demande a été rejetée avec des excuses comme "fichier illisible" ou d’autres prétextes inventés. Lors de ma dernière tentative, on m’a dit que plus de 4 essais étaient interdits, donc ma demande ne pouvait plus être acceptée. J’ai contacté le service client de Samsung, qui m’a conseillé de créer un nouveau compte et de refaire la demande. J’ai suivi ces instructions, j’ai même converti les documents au format PDF pour éviter tout problème technique. Malgré cela, aucune solution concrète ne m’a été proposée, et on a clairement l’impression qu’ils cherchent simplement à faire traîner les choses pour ne pas honorer la promotion. De plus, lorsque j’appelle le service client, je tombe souvent sur des personnes qui ne parlent pas correctement le français, et au lieu de résoudre le problème, elles multiplient les excuses et tentent de me décourager. Par exemple : Fichier illisible Trop de tentatives avec le compte Problèmes techniques, etc. C’est très décevant de constater qu’une entreprise comme Samsung ne respecte pas ses engagements et laisse ses clients dans l’incertitude après avoir fait confiance à une offre officielle.

Bonjour, lors de mon abonnement, j avais demandé, le non renouvellement, je reçois un débit sur ma carte avec le montant, pas d accord ,c est un abus de pouvoir, je demande le remboursement et l anulation de mon contrat, bien à vous