Toutes les plaintes publiques

Monsieur, Le 10/07/2022 j’ai conclu un contrat avec votre société pour le remplacement d'un toit en polycarbonate d'une véranda (pièce de vie) par un toit en vitreries pour un montant de 17000 € avec un acompte payé de 5100 €. Le 10/06/2023 un avenant est signé pour le placement de portes fenêtres pour un montant de 10690 €,un acompte de 4690 € est payé le 11/06/2023.Après de multiples demandes il daigne enfin commencer les travaux pour le 18/09/2024 soit plus de 2 ans d'attente , de promesses , de faux espoirs et de 6 pages d'échanges . Travaux commencé le 18/09/24 et paiement de 10200€ pour début des travaux (remplacement des vitres), abandon du chantier le 22/09/24 pour causes multiples (manque personnel, soucis financier etc.) malgré un supplément de 2950€ payé .Quand les acomptes et les suppléments ont été payés ,il m'a communiqué ses difficultés financière .Les travaux étant abandonnés sans avoir pris la peine de vérifier l'étanchéité du toit, une bâche a été mise en place lors de la première pluie, l'eau coulait partout le long du mur ,j'ai été dans l'obligation de faire venir une entreprise a mes frais. Le montant engagé est de 24235€ sur un total de 34155 €. Depuis plus signe de vie malgré une mise en demeure et un courrier pour casser les contrats . Je vous saurais donc gré de me rembourser les montants perçus (10690€) pour les portes fenêtres , les suppléments (2950€) et le cout des vitres de toiture . À défaut, j’entamerai d’autres démarches pour protéger mes droits. Cordialement,

Voulez-vous bien me transmettre les photos de mon véhicule. Tout a été effectué selon procédure. Suite à un procès verbal. Rien a été recu. Bien à vous

Bonjour, J'utilise l'application YellowBrick pour notre stationnement à Bruxelles. Un bug informatique s'est produit pendant le choix de la zone. Sur le plan de l'application j'ai choisi rue/zone souhaitez à Schaerbeek mais je n'est pas remarqué qu à la fin l'application a pris en compte ma position actuelle à Etterbeek. Dans aucun cas je n'ai pas utilisé l’horodateur. Souvent j'allume le parking pour mon associé à distance avec l'application. Mon associé m'envoie sa position et moi comme chaque fois je fais le nécessaire. Ça ne m'est encore jamais arrivé mais maintenant j'ai payé le stationnement au total 12,23€ et Parking Brussels me demande encore 35€. J'ai réclamé cette erreur auprès de Parking Brussels et j'ai reçu la réponse ci-dessous : "Nous tenons à vous informer que votre ticket, qui a été pris à l’horodateur de la commune d'Etterbeek, n’est pas valable sur le territoire de la commune de Schaerbeek" Nous avons stationné plusieurs jours dans le zone à Schaerbeek et à chaque fois on a payé notre parking. Je joints l'historique des stationnements YellowBrick lequel j'ai transmis à Parking Brussels. Merci !

(Ni facture, ni numéro de client fourni! ) (Reçu un bon d'achat ) Madame, Monsieur, Je me permets de déposer une plainte à l'encontre de la bijouterie ISIS, située à Hoornstraat 2/C, 1500 Halle, où la bague a été achetée par mon conjoint pour une demande de fiançailles le 11/02/2025. Après avoir porté cette bague, j’ai eu une réaction physique sévère : Mon doigt a fortement gonflé. Des traces vertes et noires sont apparues sur ma peau. Ces réactions indiquent souvent un problème de qualité du métal, soit par la présence de substances allergènes (comme le nickel ou le cuivre), soit par une mauvaise qualité de fabrication. Lors de l’achat, il ne nous a jamais été précisé que ce bijou pouvait causer de telles réactions. Mon conjoint et moi avons donc contacté la bijouterie pour signaler ce problème et demander un remboursement, puisque : Le produit est de mauvaise qualité et ne correspond pas à des attentes raisonnables. Il a causé un préjudice physique. Cependant, la responsable du magasin a refusé le remboursement et n’a proposé qu’un bon d’achat. De plus, lors de cet échange, elle nous a tenu des propos déplacés en déclarant : "Vous avez de la chance que je vous parle français et que je vous propose un bon !" Nous considérons ce refus comme injustifié, et la réponse de la responsable comme inappropriée. Ce que nous demandons : Nous sollicitons l’aide du Service de Médiation pour : Obtenir le remboursement intégral de cet achat. Signaler cette pratique commerciale qui empêche les consommateurs d’exercer leurs droits. Nous joignons à cette plainte des photos de la bague et des réactions allergiques subies pour appuyer cette demande. Nous vous remercions par avance pour votre aide et restons à votre disposition pour toute information complémentaire.

Bonjour ,j ai demandé de venir voir et réparer la fuite de mon adoucisseur que j ai payer 1800euro chez aquasensor de maline soit disant une garantie a vie.... malgré de nombreux coups de téléphone on me dis qu il vont me contacter.....il ne le font pas .....sur le site Google c est stipulé fermé définitivement.... Alors que il répond au téléphone.... Cela fais un mois qu il me remballe soit disant collègue qui vas me contacter....

Par la présente,je souhaite déposer une plainte à Verandapro av.Mermoz.29 6041 Charleroi numéro d'entreprise 0830220525. Je reviens une nouvelle fois concernant ma pergola prévue au mois de novembre 2024 ayant versé un acompte de 3.000 euros le 04.09.2024 sur un montant total de 10.000 euros.Malgré plusieurs coups de tél,de mails,messenger..... aucune nouvelles de sa part pour fixer une date, je souhaite le remboursement de mon acompte de 3.000 euros. dans l'attente d'une réponse rapide à ma demande je vous prie d'agéer Madame,Monsieur mes salutations distingués

Madame, Monsieur, Nous avons fait installes en mai 2023 13 panneaux solaires ainsi que 2 Clim et une chaudière . Depuis nous nous battons pour avoir l’application car nous ne voyons ps si les panneaux fonctionnent Depuis plusieurs mois nos Clim ne vont plus et sont notre seule source de chaleur. Toutes les semaines nous essayons de les joindre et avons des promesses de rappel , en vain. Aujourd’hui je reçois le décompte pour 6 mois…. 2200 euros d électricité a deux en 6 mois… Je vous confirme donc qu’aucun panneau ne va… Et personne ne fait rien pour nous On nous avait promis d’être maison témoin et d’avoir 500 euros à chaque visite. Rien. Minimum 3 visites par an. On nous a vendu du rêve pour 23 000 euros qui sont à la poubelle . J’espère qu’en toquant à cette porte j’aurais de l’aide. Bien à. Vous Muratore Laura

Brève description de votre problème Echéance du contrat envoyé le 30 janvier 2025 pour un contrat au 1 mars Avec une modification tarifaire A la lecture je vois ceci: En principe, vous devez donner votre accord explicite pour ces nouvelles modalités. A cet instant je ne désire plus payer pour ce contrat car mon assurance personnelle me le propose. Je demande immédiatement une résiliation par recommandé (impossible via mon compte sur internet) . Vous n’êtes pas d’accord ? Résiliez votre contrat dans un délai de 3 mois à partir de la date de réception de cet avis d’échéance, suivant les modalités décrites dans les conditions générales. Question comment peut-on demander une résiliation 3 mois avant, alors que l'avis d'échéance arrive 1 mois avant.

Brève description de votre problème ASSOCIATION DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE THOMAS AVENUE CLERMONT TONNERRE 34, inscrite à la B.C.E. sous le numéro 0819.847.760, sise Avenue Clermont-Tonnerre, n°34, à 1330 Rixensart, qui n’est plus dotée d’un syndic depuis l’assemblée générale extraordinaire du 2 avril 2021 (Pièce 2 – Publications BCE ACP). Antérieurement à cette assemblée générale extraordinaire du 2 avril 2021 (pièce 3), la RESIDENCE THOMAS était représentée par son syndic, la S.R.L. COUET ET ASSOCIES, inscrite à la B.C.E. sous le numéro 0898.261.372, dont le siège social est sis à Chaussée de Tervuren, n°147, à 1410 Waterloo, et qui a été remplacée par la société TREVI SERVICES dont le mandat devait débuter le 1er avril 2021 (Pièce 4 – Publications BCE SRL COUET & ASSOCIES). Finalement, la société TREVI SERVICES a refusé sa désignation par courriel du 7 mai 2021, laissant la copropriété sans syndic depuis le 1er avril 2021 (Pièce 5 – E-mail société TREVI) puisque la SRL Couet ne l’avait pas informe le 28 avril pour une designation du 1er avril. En sus du procès-verbal précité du 2 avril 2021 ayant acté définitivement sa démission, la SRL COUET & ASSOCIES a confirmé à plusieurs reprises la fin de son mandat et ce, par courriels des 25, 30 avril 2021 et 23 juin 2021 (Pièce 6). Le jugement 20A537 du 14 octobre 2021 du Juge de céans a également déclaré en page 3 que ‘ le 1er avril 2021, il a été organisé une assemblée générale extraordinaire qui a désigné un nouveau syndic en la société Trevi qui aurait finalement refusé sa désignation, laissant actuellement la défenderesse sans syndic’. Aux termes de son mandat, le syndic ne peut plus poser le moindre acte de gestion , ni convoquer une assemblée générale ou encore, tout paiement qui est effectué au-delà de l’échéance est irrégulier (Corinne MOSTIN, Le syndic de copropriété, Bruxelles, Wolters Kluwer, 2000, p.6). Depuis mai 2021, la SRL COUET & ASSOCIES a refusé de transmettre au requérant les coordonnées des autres copropriétaires afin qu’il puisse organiser une assemblée générale extraordinaire en vue de la désignation d’un syndic (Pièce 6 a). Finalement, après des demandes du requérant, la copropriété, la SRL COUET & ASSOCIES n’ont pas donné de suite à la demande d’organisation d’une assemblée générale extraordinaire requise par le requérant et ne sont pas présentes aux conciliations judiciaires de décembre 2021 et de septembre 2022 (Pièces 7 – Requête conciliation). D’ailleurs, une copropriétaire NL du lot 4, n’a pas donné suite non plus, à la proposition d’assemblée générale extraordinaire lancée par le requérant aux copropriétaires directement en mai et octobre 2021. Comme en 2017, il avait remis aux copropriétaires par courriel la consultation de 11 syndics, de 6 offres certaines et une grille de sélection qualitative des candidatures (Pièces 8 communication d’offres de syndic + grille de sélection). Depuis les tentatives avortées du requérant, aucune décision n’est intervenue pour désigner un nouveau syndic. Compte tenu de ce qui précède, l'association des copropriétaires de la Résidence « THOMAS » ne dispose légalement plus d'un syndic et est dépourvue de son organe de représentation, indispensable à son fonctionne¬ment et surtout à l’entretien et la mise en conformité légale, technique, et aux normes de sécurité et incendie de l’immeuble (voir annexe 1). l'association des copropriétaires de la Résidence« THOMAS » est confrontée à plusieurs difficultés de gestion et plus particu¬lièrement aux problèmes suivants : • Le bâtiment ne répond pas aux normes d’incendie, de sécurité et techniques, et que les divers syndics précédents n’ont pas informé les différents copropriétaires de cette incurie et la justice– (Pièce 9 - Rapport du géomètre expert Nicolai de 18 juin 2021) ; • Le requérant a connu plusieurs dégâts des eaux (4) et le rapport de M. NICOLAÏ de juin 2021 démontre que les sinistres peuvent se réitérer à défaut des travaux et d’entretien nécessaires au sein de l’immeuble. • La copropriété ne dispose pas de budget prévisionnel de fonds de réserve et de plan annuel d’entretien du bâtiment, déjà demandé par le requérant depuis 2016 ; • Absence de transparence dans les documents utiles et comptables de la copropriété Comme mentionné expressément par le syndic COUET & ASSOCIES dans le PV d’assemblée générale du 22 juillet 2020, après des années sans comptes signés annexés a des PV signés, contenant les mentions obligatoires et reflétant la situation réelle comptable, la comptabilité de l’ACP serait encore fictive (Pièce 11 – PV AGE du 22/7/2020) ; Chaque exercice comportait des dépenses, soit non approuvées au préalable par Assemblée générale, soit non ratifiées, soit sans pièces justificatives ; • Absence de mise en concurrence dans les contrats en cours de l’immeuble et un manque de rapport d’évaluation des contrats complets ; • Absence de transparence dans les interventions des avocats des syndics successifs aux frais de l’ACP, sans inscription à l’ordre du jour et discussions lors des assemblées générales pour les différents contentieux, sans fixation des conditions administratives et financières, et sans mise en concurrence, et avec telle que prescrite par la loi (Patrick WILLEMS, Secrétaire général du Syndicat National des Propriétaires et Copropriétaires, Le choix de l’avocat revient aux copropriétés …et à elles seules !, Le CRI n°464 - Mai 2022) • Des assemblées générales ont été organisées, où parfois le requérant n’a pas eu de convocation, ou réceptionné des convocations hors délais, et avec des procès-verbaux non-signés, et dans lesquels il y a une non prise en compte des votes du requérant (PV de l’assemblée générale du 1er avril 2021 (la convocation hors délais de 15 jours francs, le vote du requérant non pris en compte et le PV encore sans aucune annexe et ne mentionnant pas le vote du requérant) (pièce 16 et pièce 4) • Absence de communication des factures de la société CEMTY, syndic judiciaire désigné par ordonnance du Tribunal de céans du 19/6/2018 (pièce 11), et de l’intervention de son avocat Didier PERSYN et avec l’absence de transparence sur la convention conclue entre ce dernier et le syndic COUET & ASSOCIES ; En outre, la Société Couet et associés ont continué à se rémunérer, après la démission actée par PV d'AG du 2 avril 2021, confirmés à plusieurs reprises par Couet, sans effectuer les prestations et sans la moindre qualité, et ce même encore après la désignation d'un syndic provisoire par la Juge de paix de Wavre du 14 mars 2023. La société Couet a en outre, pas informé les autres copropriétaires de la non mise en conformité incendie et sécurité, et pris la moindre mesure, alors qu'il était syndic depuis 2019 et que la copropriété a connu 4 dégats des eaux les 2 années précédentes et souffre de divers problèmes techniques.