Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Ma commande en ligne datée du 3/12/2025 ne m’a jamais été livrée. Après une première réponse de votre part (23/12/2025) déplorant un retard de livraison, je n’ai plus eu de nouvelles de ma commande et ce malgré 2 mails qui vous ont été adressés. Comme mentionné dans mon mail du 2/01/2026, je vous demande donc le remboursement intégral de ma commande, donc 89,96€. Bien à vous, Chantal Rigal

Bonjour, Un résumé exhaustif de mes griefs vis-à-vis du garage Audi se trouve dans la pièce jointe!

Madame, Monsieur, Bonjour, En date du 20 octobre 2025, j'ai fait un virement de 800 EUR chez ma compte en ING Espagne. Je constate toutefois que le virement est marqué come delivré chez Crelan, mais le virement n'est jamais a ma compte en Espagne. Le virement est inexecutable à cause d'une problème avec ING Direct Espagne (voir annexes). C’est pourquoi je vous demande de rembourser la quantité de 800 EUR, comme vous l'avait fait pour les virements inexecutables de novembre et decembre. Je vous êtes contacté plusieurs fois a ce sujet (voir annexes), mais rien ne c'est passé. Merci de faire le remboursement et de m'en informer aussitôt que possible. Cordialement, Annexes: - Copies des extraits ING pour les virements mensuelles de 800 EUR, y compris virement manquant pour octobre. - Copoies des extraits CRELAN pour les virements mensuelles de 800 EUR, y compris virement manquant pour octobre. - Copie de la correspondence entretenue avec l'agence Crelan Jodoigne.

Bonjour . En date du six janvier j’ai introduit auprès du service le reconduction de l’exonération du port de la ceinture de sécurité que j’avais déjà à titre définitif mais qu’il faut maintenant renouveler et payer 24€ . Comme je ne maîtrise que très peu Internet et que je ne sait pas comment faire pour rétrécir des documents , j’ai envoyé le certificat médical également par courrier postal et j’ai payé 24€ par internet . À ce jour Madame Eliane Vanhulst me redemande de réintroduire par Internet et de re payer 24€ que j’ai déjà payé car elle dit que il est inscrit doublon . J’ai eu beau lui expliquer que je ne maîtrise pas Internet mais que le certificat original du SPF lui a été envoyé par courrier postal pour être sûr qu’ils l’ont bien reçu . Elle ne veux rien savoir . Je suis affilié à Test Achat pour justement ce genre de situation car je prends cela pour de la mauvaise foi de la part de madame Vanhulst que vous avez son adresse mail . J’espère que vous pourrez m’aider , si pas je ne vois pas pourquoi je continuerai mon abonnement chez Test Achat . Bien à vous . Dagnelie Frank

Bonjour, J’attends un colis qui devrait être livré depuis le 7 janvier, cependant chaque jour depuis ce jour là sur le site dpd, je vois comme message sans autres informations : "Malheureusement, la livraison de votre colis est retardée en raison d’un cas de force majeure" Selon le suivi mon colis se trouve au centre de livraison depuis le 6 janvier, mais ne pas être livré pour une raison que j’ignore. Pourtant quand je regarde le suivi lorsque la livraison est programmée, je vois que le livreur est dans ma ville à 2 pas de chez moi ! Mon numéro de suivi de colis est : 10624003033501 Cordialement, Pascal La Sala

Bonjour, j’ai reçu début décembre 2025 une mise en demeure de plus de 450€ de la part de la société Leroy Partners, chose étonnante.. c’est pour une amende de stationnement de 25€, datant de 2024. Plus d’un an et demi après .. Je reçois ça, sans même avoir reçue d’amende ni même des rappels ! Sinon bien sûr j’aurais payer. Après déjà 2 mails et des appels, tous sans succès je ne sais plus quoi faire … payer près de 470€, pour 25€ et surtout sans avoir été mise au courant .. je trouve ça honteux ! Mails et appel sans réponse .. que dois je faire ? C’est maintenant la question ..

Bonjour, Nous introduisons cette plainte publique à l’encontre de PROVIDIS – Protection Juridique (AG Insurance), car nous estimons être victimes d’un refus abusif d’indemnisation, en contradiction avec les garanties prévues noir sur blanc dans le contrat. Nous sommes assurés depuis 2022 via un contrat PROVIDIS Protection Juridique Globale. Ce contrat a été souscrit précisément pour être accompagnés et protégés en cas de procédure judiciaire. Un litige avec notre ancien bailleur a donné lieu à un jugement rendu le 24 janvier 2025. Nous n’avons jamais contesté ce jugement ni refusé d’en assumer les conséquences financières. Le problème majeur est survenu après le jugement. Aucun accompagnement ne note a été fourni par la protection juridique : – aucune instruction sur la suite de la procédure, – aucun délai communiqué, – aucun numéro de compte indiqué pour payer, – aucune explication sur les démarches à accomplir. La première action concrète que nous avons reçue a été un commandement de payer par huissier. Dès la signification du jugement, des frais d’huissier de 512,84 € ont été facturés. Ces frais correspondent à des actes obligatoires (signification du jugement, frais administratifs, déplacements). Ils existaient donc immédiatement après le jugement, avant toute notion de retard ou de défaut de paiement volontaire. Or, le contrat PROVIDIS Protection Juridique Globale prévoit explicitement la prise en charge : – des frais et honoraires des huissiers, – des frais d’exécution. Malgré cela, PROVIDIS a refusé toute prise en charge, en invoquant un prétendu « simple défaut de paiement », ce que nous contestons formellement : – nous n’avons jamais refusé de payer, – le retard est lié à un défaut d’information et de suivi, – les premiers frais existaient dès la signification du jugement. Par la suite, les frais ont continué à augmenter jusqu’à 1.609 €, aggravant considérablement notre situation financière . Ce que nous dénonçons, c’est une pratique qui consiste à interpréter les exclusions de manière restrictive pour éviter d’indemniser les assurés, même lorsque les garanties sont clairement prévues au contrat. Nous avons le sentiment d’être doublement victimes : – d’un dossier mal accompagné par la protection juridique, – puis d’un refus d’indemnisation injustifié. Ci-joint les documents versés au dossier confirmant objectivement notre position : – Extrait de décompte détaillé de l’huissier relatif à la signification du jugement fait apparaître des frais d’huissier de 512,84 €, composés exclusivement d’honoraires réglementés, de frais administratifs, de frais de déplacement et de frais d’envoi. Ces frais sont facturés dès la signification du jugement, avant toute mesure de recouvrement forcé et avant toute aggravation de la dette. – Le commandement de payer ultérieur démontre que ces frais initiaux ont ensuite été augmentés de manière significative, pour atteindre environ 1.609 €, en raison de l’absence d’intervention et d’accompagnement dans la phase post-jugement. – Extrait de conditions Générales PROVIDIS Protection Juridique Globale, transmises lors de la souscription, prévoient noir sur blanc la prise en charge des frais et honoraires des huissiers de justice ainsi que des frais d’exécution (article I.5), sans exclusion applicable aux frais de signification d’un jugement dans un sinistre garanti. L’ensemble de ces pièces démontre que les frais d’huissier litigieux existaient dès la signification du jugement, qu’ils relèvent d’actes obligatoires couverts par le contrat, et que le refus d’indemnisation repose sur une interprétation contestable et restrictive des garanties contractuelles. Mon épouse est membre Test-Achats. Pour des raisons pratiques, toute communication peut être adressée à l’adresse suivante : bellarmin.tuyizere@gmail.com Nous espérons que cette plainte publique permettra d’alerter Test-Achats et d’éviter que d’autres assurés ne se retrouvent dans une situation similaire. Cordialement, Bellarmin Tuyizere

Bonjour . Bpost livraison reportée trois jours de suites ,heure par heure ,impossible de bougé de chez moi . Aujourd'hui reporté à nouveau au 10-01-2026.plainte déposée au service clients de Bpost . Votre plainte concernant la livraison de votre envoi bpost:0013081645

Bonjour, En juillet dernier, suite à une fuite sur ma chaudière, jai vu sur internet les coordonnées téléphoniques de la société ECOTEK et j'ai appelé leurs services et j'ai signalé le problème à la dame que j'ai eu en ligne en lui précisant: Marque et modèle de la chaudière; Description des problèmes rencontrés, à savoir les fuites; Les endroits précis des fuites en lui indiquant que c'était au niveau de la vanne trois eaux et la soupape; Arrêt de la chaudière; Défaut d'eau chaude. La préposée m'a demandé mon adresse. Pendant quelques minutes, cela est important à signaler, elle n'arrivait pas à trouver mon adresse ayant certainement mal autographié le nom de ma rue. Ensuite elle m'a dit qu'elle va m'envoyer un technicien si j'étais à la maison. Je lui ai répondu que j'allais attendre le technicien. Et je lui ai demandé si le technicien allait régler le problème en même. Elle m'a répondu affirmativement en me disant que la pièce défectueuse sera changée en même temps. Ensuite, elle m'a indiqué que la facture devait être payée sur place. C'était là tout le contenu de notre conversation téléphonique. Ensuite, le technicien est arrivé. La chaudière étant déjà partiellement démontée, je lui ai clairement montré les endroits des fuites. Il est arrivé à la même conclusion que moi en indiquant les mêmes pièces que celles que j'avais, sans être chauffagiste, indiquées à la préposée lors de l'appel téléphonique susvisé. Il n'a pas eu besoin de passer sur place, face à la chaudière, cinq minutes. Ensuite, il a établi un bon de prestation avec les montants à payer en me disant que le montant de 80 euros, constituant les frais de diagnostic, sera déduit de la facture si je décidais de leurconfier les travaux. Compte tenu de l'énormité du montant, j'ai signalé au technicien que lors de la conversation téléphonique, un tel montant ne m'avait pas été indiqué, d'ailleurs aucun montant n'avait été indiqué. Je lui ai également signalé que la dame que j'avais eue en ligne m'avait dit que la réparation sera effectuée immédiatement. Il m'a dit qu'on devra établir un devis et qu'ensuite, si je suis d'accord les travaux seront faits. Je lui alors demandé, puisqu'il n'allait pas manifestement procéder à la réparation, et connaissant déjà moi-même le diagnostic, si l'entreprise allait, de nouveau, me facturer encore des frais de déplacement? Il m'a répondu qu'il verra avec le bureau afin que ces frais ne soient pas de nouveau facturés. N'étant toujours pas d'accord et pour lui prouver que je ne mentais pas et ne me trompais pas. J'ai appelé de nouveau les services de ECOTEK. Je suis tombé sur une dame qui était différente de celle que j'avais précédemment eu au téléphone. Je lui ai présenté mon problème. Elle m'a dit qu'elle était certaine que sa collègue m'a indiqué le prix de l'intervention. Je lui demandé de me passer sa collègue. Cette dernière après m'avoir dit qu'elle m'avait annoncé le prix et me préciser que notre conversation téléphonique avait été enregistrée, je l'ai mise au défi de m'envoyer ladite conversation et qu'il serai aisé de noter qu'elle ne m'avait pas annoncé le prix. Là et prise de coup, elle m'a repassé sa collègue. Cette dernière m'a menacé d'action en justice en me disant que, d'ailleurs, elles n'avaient pas besoin de m'indiquer le prix de l'intervention et qu'on pouvait me demander de payer n'importe quel montant. Elle a coupé la conversation téléphonique. Je signale que j'avais demandé au technicien, après lui avoir indique que la chaudière avait été mise à l'arrêt pendant plus de deux mois suite à un sinistre. Il m'a dit que cela pouvait expliquer les fuites en m'indiquant que le calcaire a pu sécher ou des joints aussi. Je lui ai demandé s'il pouvait me faire un rapport dans ce sens. Il m'a demandé de leur adresser un email pour cela.. Voilà, brièvement résumés les faits. Les prix de ECOTEK ne m'ont jamais été annoncés dès le départ. Et je les mets au défi de le prouver sur base de la conversation téléphonique qu'ils disent avoir enregistrée. Il m'ont facturé 190.80 euros. Pour prendre une expression usuelle, "j'ai été pris en traite" par cette entreprise. J'ai écrit à l'entreprise pour me plaindre et leur demander un devis. Ils m'ont envoyé un devis de remplacement de la chaudière en prétendant que les pièces de rechange étaient indisponibles. Je me suis insurgé contre cela. Ensuite, ils m'ont dit que ma chaudière était irréparable. Aujourd'hui, avec l'aide d'un autre chauffagiste, j'ai acheté les pièces de rechange chez DESCO. Ma chaudière a été réparée et elle fonctionne parfaitement. Suite à la réparation de la chaudière, j'ai envoyé à ECOTEK la preuve d'achat des pièces, des photos et une vidéo de la chaudière qui prouvent qu'elle a été réparée et qu'elle fonctionne bien. Et j'ai demandé à ECOTEK de me rembourser les 80 euros plus les 50 euros de frais d'urgence. Ils ont refusé!!! J'ai besoin de votre intervention pour le remboursement de ces montants. A défaut, je devrais déposer plainte contre eux pour abus de confiance, escroquerie et/ou pour toute infraction que le Procureur retiendra. Je signale que l'intervention a eu lieu à Rue de Blanmont, 37, 1457 Walhain. Je vous remercie pour votre aide et vous signale que je suis membre de TestAchats. Bien à vous Sous toutes réserves, Bien à vous

Bonjour, Le 16 décembre 2021, j’achetais un lave-vaisselle AEG FEE63606PM chez un de vos revendeur à Tilleur dans la région liégeoise. Le jeudi 6 novembre 2025, je fais appel à un technicien dépanneur chez ce même revendeur ou j’ai acheté le lave-vaisselle. J'explique à ce technicien les symptômes de la panne. Le lave-vaisselle commence son programme et s'arrête quelques minutes après, avec I30 affiché sur le tableau de commande. Le formidable dépanneur conclu après avoir ouvert et fermé la porte du lave-vaisselle quelques fois, que la panne vient de la carte mère électronique, sans aucunes autres vérifications et que le prix de son remplacement serait assez conséquent. Comment est-il possible qu'un technicien dépanneur digne de ce nom puisse affirmer ce genre de diagnostic sans même investiguer plus loin (il est resté 15 minutes montre en main et a empoché 65 €) alors que le code d'erreur affiche I30 ce qui correspond chez AEG, je ne vous apprendrais rien, à une fuite d'eau ? Il est clair que vous n’êtes en rien responsable de l’incompétence voir de la malhonnêteté de ce dépanneur de pacotille mais il me fallait vous préciser le contexte. Venons en au fait. J'ai entrepris de démonter, d’investiguer, et de trouver d'où venait la fuite d'eau. Quelle n’a pas été ma surprise de constater que la fuite d’eau provenait, d’un petit trou, comme vous pouvez le voir sur les photos en pièces jointes, dans la partie basse de la cuve sous la protection noire en matière composite collée autour et sous la cuve. Ce trou ne correspond pas à un trou dû à la corrosion, aucune trace de rouille n’est visible ni là ni ailleurs. Impossible non plus d'occasionner ce trou en laissant tomber un objet pointu, un couteau par exemple, le trou se situe sous la grille de protection au fond de la cuve. De toute évidence, ce trou était déjà présent à la sortie de vos usines et est passé entre les mailles de votre service contrôle/qualité. La fuite ne s’est pas déclarée avant, uniquement grâce à cette protection noire en matière composite collée. La colle ne faisant plus office de “bouche trou” après 4 années de services sous l’effet des différences thermiques en milieu humide, la fuite est apparue. Inutile de vous dire, qu’il n’est pas acceptable qu’une société de renommée mondiale comme AEG mette sur le marché un lave-vaisselle avec une telle anomalie. Et même si au sortir de vos usines ce trou n’existait pas et qu’il soit apparu après, par je ne sais quel phénomène, il est tout aussi inacceptable qu’une cuve de lave-vaisselle AEG se perce après 4 ans. Je ne vous cache pas que je réfléchirai à deux fois pour choisir la marque lors de mes futurs achats d’appareils électro-ménagers. J'attends en réponse un geste commercial de votre part. Cordialement.