Toutes les plaintes publiques

Bonjour, j'ai déjà contacté vos services au sujet de la plainte contre l'AC Butgenbach, vous avez contacté l'administration, numéro de plainte 12488924, référence 592739194746. lors du précédent contact, j'ai donné la seule adresse mail de la commune : info@butgenbach. entretemps, j'ai pu obtenir l'adresse mail du bourgmestre D. Franzen : daniel.franzen@butgenbach.be à qui j'ai envoyé un mail le 12 mai, celui-ci m'a répondu le lendemain, "dossier transmis aux services concernés afin de vous transmettre une réponse officielle". Je n'attends vraiment pas une réponse mais une solution aux travaux effectués qui m'occasionnent des dégâts lors d'orage. Suite aux soucis avec mon PC, et mon ignorance au niveau informatique, je n'ai pas su vous contacter plus tôt. Merci de rester à mes côtés dans ce dossier.

Bonjour, Nous regrettons vraiment d’avoir fait appel à reno-solutions. Nous avions un important chantier à réaliser pour la rénovation totale d’une maison (toîture, façade, chassis, isolations, panneaux solaires) Nous avons demandé à reno-solutions cette rénovation pour ne pas à avoir à gérer plusieurs corps de métier… mais plus jamais. Le chantier a commencé avec 3 mois de retard et la synchronisation n’a jamais eu lieu, les différentes équipes n’étaient pas raccord entre elles. Puis, de nombreux problèmes, erreurs de vitrage qu’il a fallu recommencer, joints des chassis non réalisés avec fuite sur le parquet qu’il a aussi fallu recommencer partiellement après 9 mois de palabres et non reconnaissance des vices, ensuite l’enduit de façade qui se fissure… Ils sont venu réparer deux façades sur 4 après de nombreux mois, mais ne remettent pas le même enduit… Reno-solutions refuse de plus à remettre en couleur leur réparation, estimant que c’est au client de remettre la peinture. Nous voilà avec du crepi fonçé lisse réalisé avec deux enduits de marque différentes (knauf et Touprêt) sur 2 façades et du crépi blanc avec relief sur deux autres façades (Knauf). Et cela alors qu'on avait payé un supplément pour un enduit lisse (2145€). Une fuite sur une plateforme en roofing n’est à ce jour toujours pas réparée. La communication est très difficile car nous avons eu à faire à de nombreux interlocuteurs qui n’étaient pas cohérents entre eux, et pour certains de mauvaise fois. De nombreux mails sans réponses et les mois passent.

Bonjour, J'ai déjà introduit via votre site contre le magasin Bico de zemst concernant un remboursement. Maintenant, cela fait un mois que je n'ai pas encore été remboursé. Selon, leur dernier pour eux le dossier est clôturé. Donc, vu leur mauvaise foi, il serait peut-être intéressant que vos avocats reprennent le dossier. Car, apparemment ils ont décidé de ne pas remboursé la somme de384,65 euros. Alors ; que le problème de stock est de leurs ressort. J'espère un jour être remboursé. Bien à vous, Claus Alain

Madame, Monsieur, Le 23/05/2025, j’ai reçu un mail de votre part me sollicitant de rembourser des frais administratifs de 37.4eur mensuels et ce depuis le 01/09/2024. Voir les différents fichiers joints. Je conteste cette réclamation dans son intégralité. Le 02/05/2025 ainsi que le 22/05/2025 et 23/05/2025, j’ai déjà contacté votre collaboratrice Alina Lupu (bureau de grand-bigard) à ce sujet. La prétendue réclamation de frais administratifs est infondée car nous n'avons jamais signé notre accord pour ces frais ni signé de convention ou de contrat préalable avec votre entreprise. Le fait que nous ayons pendant deux ans, collaborer indirectement sans aucune forme de contrat avec votre entreprise et ce à l'encontre de toute vos procédures n'est pas de notre responsabilité. Hors, votre collaboratrice, dans son mail du 23/05/2025 argumente que comme vous avez des notifications de lecture des mails envoyé via vos logiciels, vous pouvez affirmer que nous avons lu les mails envoyés. De ce fait, celle-ci part du principe que l'ouverture des mails vaut pour un accord et signature tacite. Ce n'est pas le cas. Que nous ayons lu les conditions/information ou non, notre refus systématique de signer à été claire. Nous ne sommes pas responsable de l'ingérance de vos services et de vos manquement. Nous ne somme pas responsable du fait que vos employé n'applique pas les procédures. Si pendant deux ans notre statut est resté flou il s'agit d'une négligence de votre part et nous n'avons pas à accepter d'en payer le prix financier. Cependant, votre collaboratrice madame Lupu, continue de penser le contraire. et lors du mail de 23/05/2025, celle-ci nous a informé que Daenens allait commencer une procédure judiciaire de recouvrement à notre encontre. Nous envoyons donc cette plainte afin nous l'espérons, d'arrêter ici cette procédure injustifié. Veuillez me confirmer par écrit, dans les 15 jours suivant la réception de la présente, que vous avez définitivement mis fin à toute action de recouvrement à mon encontre. Cordialement, Ambre Larue et Olivier Bauwens

Nous somme client de la societe Daenens depuis 2 ans a peu pret. Nous n'avons jamais signer de contrat avec ceux-ci même si nous utilisions leur services ( que nous avons payer en bonne et due forme). Même si nous n'avons jamais signer de contrat avec cette société, celle-ci nous réclame 700 € de frais administratif ( a hauteur donc de 38€ par mois??). Ils soutiennent que vous nous avons ouvert le mail et le document (contrat) ceci implique que nous avons des lors signer leur contrat et que le montant est du. Je suis quand même surpris d'apprendre que l'ouverture d'un document provenant d'un mail fait office de signature de contrat. Cela voudrait dire que chaque mail de phishing que nous revenons avec contrat nous obligerait a payer le montant demander. Ca tient de la 8eme dimension... Nous vous demandons donc de l'aide pour nous aider a régler ce problème. Bien à vous Olivier Bauwens et Ambre Larue

Monsieur, Les 21 février, 6 mars, 28 avril, je vous interrogeais sur la date d'exécution du chantier de la toiture plate prévu dans votre devis D/202408/00702. Malgré mes rappels, vous n'avez toujours pas terminé le chantier. L'acompte de 20% est supérieur au poste 1 déjà effectué (nettoyage). Comme vous ne semblez pas avoir l'intention de terminer le chantier, je vous pris de me rembourser le trop perçu de 110 € sur l'acompte de 222,60€ ( le nettoyage - poste 1 de 112,5 € - ayant déjà été effectué). Pièces jointes : - Devis

Monsieur Langhendries, Je fais suite à votre réponse, que je tiens à contester formellement. Contrairement à ce que vous avancez, le choix de reconduire le plan de travail en PerfectSense n’a jamais été un choix libre et éclairé, mais une contrainte imposée dans le cadre d’un échange standard. Aucun matériau équivalent de gamme supérieure ne nous a été proposé à ce moment-là, et encore moins avec la possibilité d’un surclassement. Le seul autre choix évoqué était un stratifié d’entrée de gamme, inférieur à ce que nous avions initialement commandé. Il ne s’agissait donc pas d’un vrai choix, mais d’une alternative non satisfaisante. Vous insistez sur les qualités supposées du produit PerfectSense, mais les faits sont là : les finitions livrées sont encore plus inacceptables qu’au premier remplacement. Les photos que nous vous avons transmises parlent d’elles-mêmes. Il s’agit de défauts objectifs, visibles, et incompatibles avec ce qui est attendu d’un produit dit « haut de gamme », selon les standards que Couleur Cuisine prétend défendre et commercialiser. Nous ne remettons pas en question vos compétences, ni votre volonté de bien faire. Le problème réside dans la qualité de fabrication du produit livré par l’usine. Et c’est précisément à Couleur Cuisine, en tant qu’intermédiaire commercial et coordinateur de chantier, qu’il revient de gérer ce type de non-conformité. C’est à vous d’exiger de votre fournisseur qu’il livre un produit conforme, ou qu’il remédie au défaut constaté. Vous mentionnez des normes prétendument respectées. De quelles normes s’agit-il ? Aucune norme ne peut justifier une finition aussi grossière sur un plan de travail vendu comme étant de qualité supérieure. Vous avez, dès la première pose, reconnu que les finitions étaient inacceptables. Elles le sont toujours aujourd’hui, si ce n’est davantage. Il serait inenvisageable de considérer cette installation comme définitive. Nous exigeons donc que vous relanciez l’usine pour exiger une nouvelle fabrication conforme, ou une réparation effective, sans frais supplémentaires ni compromis de notre part. Il est de votre responsabilité de livrer une cuisine achevée, avec un niveau de finition irréprochable, conforme à ce qui a été commandé. Laisser en l’état ce plan de travail reviendrait à sacrifier la qualité de votre prestation, et entacherait l’image de sérieux que vous prétendez défendre. Nous attendons un retour rapide et concret sur la suite donnée à notre demande. Maïta Delens

Objet : Plainte suite à une mauvaise expérience téléphonique avec le service client Orange 08461445 Bonjour, Je me permets de vous adresser cette plainte concernant une expérience téléphonique décevante avec votre service client. Client Gold chez Orange, fidèle depuis de nombreuses années, avec plusieurs abonnements actifs (mobile, Internet, TV, etc.), j’ai contacté votre service par téléphone hier pour ajouter un nouvel abonnement Internet à mon compte. L’opérateur m’a indiqué que cela me coûterait 39 € par mois. Ce tarif m’a semblé correct, j’ai donc accepté et convenu d’un rendez-vous pour l’installation. Ce matin, en revérifiant les informations, je découvre que les 39 € annoncés ne correspondent pas au prix mensuel, mais aux frais d’installation. Je pensais que ceux-ci seraient offerts, étant donné mon ancienneté, mon statut de client Gold et le nombre de services que j’ai chez vous. J’ai donc rappelé votre service client pour avoir des explications, et là, j’apprends que : Les frais d’installation de 39 € sont bel et bien facturés, Le véritable prix de l’abonnement est en réalité de 49 € par mois, Une réduction aurait éventuellement pu s’appliquer, mais n’a pas été mentionnée lors de l’appel initial. Autrement dit, on m’a donné un prix erroné, sans aucune explication sur les frais d’activation ni sur les options de réduction. Je trouve cela inacceptable, d’autant plus que cela donne l’impression que les tarifs sont communiqués au cas par cas, sans cohérence ni transparence. J’ai alors demandé l’annulation de l’installation et de l’abonnement. J’ai aussi sollicité un geste commercial concernant les frais d’activation, mais cela m’a été refusé, malgré mon statut de client Gold. Là encore, je trouve cela regrettable, car on ne récompense en rien la fidélité du client. Pour couronner le tout : Je n’ai reçu aucun mail de confirmation de l’annulation, Et quelques minutes après, je reçois un message vocal m’indiquant que je dois voir avec Telenet pour l’Internet… alors que tout venait d’être annulé. Cette expérience laisse une très mauvaise impression. C’est pourquoi j’ai décidé de ne pas poursuivre avec cette installation et j’envisage désormais de résilier l’ensemble de mes abonnements chez Orange pour me tourner vers un opérateur plus clair, transparent et respectueux de sa clientèle fidèle. Dans l’attente d’un retour ou d’un minimum de considération, Cordialement,Brève description de votre problème

Bonjour, Étant depuis un moment à la recherche d'une maison à louer, je suis tombée par hasard sur le site RENTOLA, qui propose prétendument l'accès à une sélection de biens à louer. La première semaine coûte 1 €, puis l'abonnement mensuel est de 39 €. Lors de la souscription, il est indiqué que l'on peut se désabonner à tout moment. Cependant, malgré mon paiement initial de 1 €, chaque fois que je souhaite consulter les informations d'une maison, il m'est à nouveau demandé de payer 1 € pour la semaine. De plus, mon compte semble demeurer inactif selon eux, et je ne peux pas me connecter avec mon email. Suite à ce problème, j'ai tenté de me désabonner, mais je ne parviens pas à me connecter ou à accéder à la page de désinscription. Par ailleurs, ils ont essayé de prélever 39 € sur mon compte via une domiciliation que je n'ai jamais validée avec eux. Depuis que j'ai bloqué cette domiciliation frauduleuse, je reçois des sommations de paiement accompagnées de menaces de poursuites judiciaires. Je considère cette situation comme une arnaque et vous sollicite pour m'aider à faire valoir mes droits et à me défendre contre ces pratiques. Merci.

Demande de payement de 32€ sans aucun service demandé.