Toutes les plaintes publiques

À la date du 29 mars 2025, nous avions réservé une activité pour un groupe de plus de 20 personnes auprès de cet établissement proposant des activités "d'adrénaline et de stratégie". Malheureusement, la prestation fournie était très éloignée de ce qui avait été annoncé et attendu. Voici un résumé des problèmes rencontrés : - Activités extrêmement basiques (exemples : chercher un mot sur des bouts de papier, planter un clou, manger un grillon, résoudre des énigmes simples…), - Matériel incomplet ou manquant - Activité terminée en 1h30 au lieu des 2h prévues, - Infrastructure délabrée, potentiellement dangereuse, - Aucune valeur ajoutée justifiant le tarif demandé, - Attente trompeuse suite à des descriptions promettant une expérience de type "Koh Lanta" ou "Fort Boyard". De plus, les vendeurs nous ont demandé au téléphone de payer Cash cette activité (soit le somme de 22x35 euros = 770 euros) Nous avons réclamés dédommagement directement auprès de l'entreprise, sans succès.

À l’attention de : - Test-Achat - Le Centre Automobile (16 Rue des Sapeurs-Pompiers, 7100 La Louvière) Madame, Monsieur, Je fais suite à la signature du bon de commande pour l’acquisition d’un véhicule auprès du Centre Automobile en date du 9 mai 2025. La date de livraison initialement prévue sur le contrat était le 16 juin 2025. Cependant, suite à plusieurs échanges, il est apparu que le garage n’était pas en mesure de respecter ses obligations contractuelles dans les délais convenus : - Lors de la signature, il a été indiqué oralement que le contrôle technique pouvait être réalisé avant le 16 juin, mais cette date avait été choisie pour des raisons administratives (demande de prêt ou expertise du sinistre). - Or, le 22 mai 2025, j’ai appris que le garage avais uniquement un rendez-vous pour le passage au contrôle technique le 19 juin 2025. Nous avons alors réalisé une lettre de résiliation signer le 23 mai 2025 et envoyer par voie postal à 9h14 ainsi que voie électronique à 5h38 le même jour. -Cette décision a été prise car avec les informations en notre possession le véhicule n’aurait pas été livre à la date convenue sur le bon de commande mais biens plus tard. Ces éléments démontrent clairement que le garage n'était pas en mesure de respecter ses obligations contractuelles au moment de la signature du bon de commande. Par conséquent, conformément aux dispositions légales relatives à l’exécution des contrats et à la protection du consommateur, je suis en droit de résilier le contrat sans indemnité. Je tiens également à signaler que la clause imposant une pénalité de 15 % sur le prix d’achat en cas de résiliation constitue une clause abusive et est donc inapplicable. En effet, cette clause n’est pas justifiée dans le contexte d’un manquement de la part du vendeur à ses obligations essentielles. Je confirme donc ma demande de résiliation du bon de commande sans frais ni indemnité, comme stipulé dans mon recommandé du 24 mai 2025 à 9h14. Je reste dans l’attente d’une confirmation écrite de votre part, actant la résiliation sans indemnité, dans les plus brefs délais. À défaut, je me réserve le droit de saisir les instances compétentes pour faire valoir mes droits. Je remercie Test-Achat pour leur soutien dans cette démarche et leur demande de bien vouloir intervenir pour faire respecter mes droits de consommateur. Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter afin d’introduire une plainte à l’encontre de la société Benelux Logistic, engagée pour effectuer mon déménagement le 31/05/2025. Le devis a été établi de manière informelle via WhatsApp, sans qu’aucun représentant de la société ne se déplace pour évaluer sur place le volume ou les particularités du déménagement. J’ai néanmoins envoyé de nombreuses photos montrant clairement les objets à transporter. Le jour du déménagement, un seul déménageur s’est présenté avec une petite camionnette, clairement inadaptée à la tâche. Aucun matériel de protection n’a été utilisé durant le chargement, notamment lors de l’utilisation du lift. Résultat : plusieurs meubles ont été endommagés, y compris mon réfrigérateur qui présente désormais des coups visibles. Le devis mentionnait explicitement un prix forfaitaire de 799 €, comprenant le lift, deux déménageurs, ainsi que le démontage et le remontage des meubles. Aucun démontage n’a été effectué ; certains meubles ont été passés de force par le balcon, ce qui a aggravé les dégâts. En cours de prestation, la société m’a annoncé une augmentation soudaine du tarif à 1.100 €, sans justification valable, en violation de notre accord initial. Pire encore, le déménageur est parti effectuer un autre déménagement en plein milieu du mien, sans m’en informer. J’ai dû attendre plus de 4 heures sans aucune nouvelle, ce qui a sérieusement compromis l’organisation de ma journée. Face à ce comportement inacceptable, j’ai décidé d’interrompre la collaboration. Le responsable de la société a alors adopté une attitude agressive et menaçante, exigeant le paiement total malgré l’interruption de la prestation et les dégâts causés. J’ai été contraint d’appeler la police, qui s’est rendue sur place pour apaiser la situation. Malgré tout cela, la société m’a envoyé une facture de 996,79 €, ce que je considère inacceptable. Non seulement le service n’a pas été rendu dans son intégralité, mais des dommages importants ont été causés à mes biens. Je souhaite donc que Test Achats intervienne afin de : • faire annuler cette facture abusive, • demander une compensation pour les meubles endommagés, • signaler le comportement non professionnel et menaçant de cette entreprise. Je reste à votre disposition pour transmettre toutes les preuves disponibles : captures d’écran du devis, photos des dégâts, échange WhatsApp, rapport de police, etc. Dans l’attente de votre soutien, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Bonjour J'ai commandé chez Hainaut caravaning un camping car commercialisé par le groupe DICAR dont fait partie Hainaut caravaning.Un pack DICAR prévoit un auvent et autres objets + le passage au controle technique. Un Commercial chez Hainaut caravaning nous a proposé et offert le même pack mais labelise" Hainaut"; étant donne que celui-ci ne prévoyait pas clairement le contrôle technique, nous avons négocié et obtenu verbalement du Commercial que Hainaut caravaning se chargerait du contrôle technique (comme Dicar) quitte à ce que nous prenions en charge les frais de carburant et tarif de première visite au contrôle technique (env 60€) ce que nous avons accepté. Probleme: Hainaut caravaning ne semble pas vouloir nous confirmer cela par écrit : nos différents mails, sms et appels restent sans réponse à ce jour! Cette confirmation écrite est pour nous essentielle notamment en cas où le Commercial serait indisponible (les écrits restent) (livraison prévue mi-juillet 2025)

Objet : Réclamation – absence de retour et demande de correction de la résiliation 1884101 Bonjour, Je me permets de vous rappeler que je n’ai reçu aucun retour à mon courrier du 23 mai 2025, dans lequel je vous demandais de reformuler la lettre de résiliation de contrat avec une date correcte. Par ailleurs, j’ai contacté vos services par téléphone le 26 mai 2025 et j’ai eu Madame Lambrois en ligne, qui a confirmé qu’une erreur avait bien été commise. Malgré cela, je n’ai eu pour seule réponse de votre part qu’un courrier du service contentieux me demandant un paiement. Je tiens à souligner que pour ce type de démarche, vous êtes toujours très réactifs, contrairement à mes précédentes demandes restées sans réponse. Je vous informe également que je n’ai pas reçu la facture du mois de mai, ce qui rend tout rappel de paiement injustifié et prématuré. Je vous invite donc à : 1. Réémettre une lettre de résiliation avec la date exacte. 2. Ne pas tenir compte du rappel tant que la facture originale de mai ne m’a pas été envoyée. 3. Prendre en compte mes échanges téléphoniques, enregistrés selon vos pratiques, et notamment l'appel du 26 mai. Dans l’attente de votre réponse écrite dans les plus brefs délais. Cordialement, Mercedes Sanchez y Gomez Brève description de votre problème

Bonjour, J'ai passé commande auprès de la société Epodex. J'ai reçu l'avertissement de DPD qui se chargeait de la livraison du colis (20/05/25 avec une tranche d'heure qui est de 15h57 à 16h57) Comme j'étais chez moi, j'ai attendu. Je reçois un mail à 16h16 comme quoi la livraison a été faite chez la voisine au numéro 9. Je me rend chez la voisine, outrée parce que j'étais à la maison. Et là, surprise, pas de colis. j'ai demandé auprès de dpd où était ma commande, en expliquant que le colis n'est pas chez la voisine. Leur réponse a été que ça a été livré chez la voisine. j'insiste sur le deuxième mail mais rien ne change. J'ai payé ce colis, j'aimerai en avoir la réception ou le remboursement pour que je puisse refaire ma commande en livrant cette fois-ci dans un point relais. Ce n'est malheureusement pas la première fois que j'ai des problèmes avec cette société de livraison. J'espère que vous allez pouvoir m'aider

Nous nous sommes rendus ce dimanche 1er juin vers 17h30 au parking express de l’aéroport de Charleroi pour récupérer ma fille arrivant d’un vol Budapest-Bruxelles. Dès notre entrée, elle est montée dans notre voiture. Nous pensions pouvoir quitter le parking rapidement, mais avons été pris dans un important embouteillage. Il nous a fallu plus d’une heure pour atteindre la sortie, avançant à peine. Une fois arrivés aux portiques, nous avons compris la cause du bouchon : seuls deux portiques sur quatre étaient ouverts, les deux autres étant fermés. Nous avons été surpris de devoir payer 6 euros alors que le tarif annoncé à l’entrée est de 2 euros pour les 2 premières minutes et 3 euros pour 30 minutes. D'accord j'avais dépassé les 30 minutes, mais ce n'était pas de ma faute. J’ai alors appuyé sur le bouton d’appel pour expliquer que ce montant me semblait injuste, compte tenu du dysfonctionnement des portiques. On m’a simplement répondu : « Payez d’abord et plaignez-vous ensuite », avant de me raccrocher. Je considère cette situation comme une mauvaise gestion du parking, qui a causé un engorgement anormal, obligeant les usagers à payer bien plus que le tarif annoncé. C'est malhonnête. La preuve du dysfonctionnement technique des deux portiques ce 1er juin devrait être fourni, si ce n'est pas le cas on peut alors présumer que c'est un embouteillage intentionnel pour remplir facilement les caisses de l'aéroport.