Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente plainte officielle concernant un bagage endommagé lors d’un vol Pegasus Airlines en février 2025, pour lequel je n’ai à ce jour reçu aucun retour, malgré le temps écoulé. À mon arrivée, j’ai constaté que ma valise était endommagée. Le dommage a été signalé conformément à la procédure mise en place par votre compagnie (déclaration du sinistre / dossier PIR). Or, plusieurs mois se sont écoulés depuis février 2025, et je n’ai reçu ni réponse, ni indemnisation, ni suivi, ce qui est totalement inacceptable. Je vous rappelle qu’en vertu de la Convention de Montréal (articles 17 et 31), la compagnie aérienne est pleinement responsable des dommages causés aux bagages enregistrés et tenue d’indemniser le passager dans des délais raisonnables. En conséquence, je vous mets formellement en demeure de : • procéder à l’indemnisation du bagage endommagé, • ou proposer une solution écrite et chiffrée (remplacement ou dédommagement). À défaut de réponse dans un délai de 14 jours calendrier à compter de la réception de ce message, je me verrai contrainte d’introduire une plainte auprès des organismes compétents (service consommateurs, aviation civile, médiation) et d’envisager toute démarche utile pour faire valoir mes droits. Je reste à disposition pour transmettre à nouveau les documents nécessaires (photos, numéro de dossier, preuves de voyage). Dans l’attente d’un retour rapide, veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. BELKORCHI Dina Numero du vol : PC690- PC691 Numéro de réservation: 4WMSSA Date du vol: 3/02/2025 Mail: dinablk@hotmail.com Numero de téléphone : 0490199752

Madame, Monsieur, Le 29 novembre 2025, nous nous sommes présentés au Domaine sur les Sarts afin de prendre possession du gîte que nous avions réservé et intégralement payé. Objectif du séjour : se retrouver entre amies et se détendre en profitant des infrastructures à disposition. À notre arrivée, nous avons constaté que le gîte était déjà occupé, en raison d’une erreur de gestion imputable à votre établissement. Aucune solution raisonnable ne nous a été proposée : il nous a été suggéré soit de rentrer chez nous (après 1h30 de route), soit de séparer notre groupe dans 2 gites (qui ne disposaient pas des mêmes atouts). En l’absence de solution adaptée de la part de l'établissement, nous avons accepté la séparation du groupe en deux gites sous réserve d’une compensation financière. Pour ce faire, conformément à votre demande, nous vous avons adressé un mail en ce sens le jour-même, le 29 novembre, puis une relance le 5 décembre. À ce jour, nous n’avons toujours pas reçu de retour de l'établissement. Nous avons également tenté de vous joindre par téléphone à plusieurs reprises ce 10 décembre : personne décroche et il ne nous a pas été possible de laisser un message vocal. Nous n’avons pas reçu d'appel en retour. Par conséquence, nous vous demandons par le présent et dernier courrier de nous adresser dans les plus brefs délais une réponse écrite ainsi que la compensation qui nous est due au regard du préjudice occasionné (le groupe a été séparé alors que l'objectif était de se réunir et nous n'avons pas pu nous détendre comme prévu puisque nous avons dû gérer cet incident). Cordialement, Emily E.

Madame, Monsieur, Je reçois la somme sur mon compte 1832,29 aux lieu de 2200 en sachant que l expert avais deja enlever la franchise et vous m enlever encore la franchise du prix de 2222,29 et vous trouver une excuse de 80% je suis desole mais vous ne pouvez pas m enlever deux foi la franchise deja que votre expert n a pas mit les panneaux solaire ni le devis de la reparation de la toiture qui etais en regie je n ai pas voulu allez plus loing parce que j etais presser de repare merci et bonne journee

Bonjour, Je vous contacte suite à un litige avec le casino en ligne betFIRST (agréé par la Commission des jeux de hasard). J’ai un compte ouvert sur ce site sous mon identité réelle et j’ai effectué un dépôt via Bancontact (app de ma banque BNP Paribas Fortis). Le 1e décembre 2025, j’ai demandé le retrait de mes gains de 1 406 €. À partir de ce moment, betFIRST m’a réclamé plusieurs documents KYC (copie de ma carte d’identité, preuves de paiement, extraits de compte, etc.). Je les ai immédiatement fournis, mais j’ai entre-temps perdu la carte utilisée pour le dépôt et je n’ai donc pas pu leur en envoyer de copie. betFIRST m’a alors demandé de leur envoyer un document officiel de la banque reprenant mon nom et le numéro de la carte bloquée. Après contact avec ma banque, celle‑ci m’a confirmé ne pas produire un tel document, mais m’a envoyé un e‑mail reprenant les informations demandées par betFIRST. Malgré cela, betFIRST a continué à me demander soit des documents déjà transmis, soit des documents impossibles à obtenir : par exemple un “relevé de clôture du compte bancaire” (alors que je n’ai jamais demandé la clôture de mon compte bancaire) et refuse de se satisfaire de l’e‑mail de ma banque concernant la carte bloquée/perdue, alors qu’aucun autre document ne peut être produit par la banque. betFIRST me demande également des preuves de propriété HiPay et Apple Pay, alors que je n’ai jamais utilisé ces moyens de paiement pour déposer de l’argent sur mon compte joueur. J’ai expliqué ces points à plusieurs reprises, pièces à l’appui. Je précise en outre que les conditions générales de betFIRST ne prévoient aucune procédure spécifique ni obligation particulière à ma charge en cas de perte ou de blocage de la carte utilisée pour le dépôt. De plus, j’ai envoyé de multiples documents (identification itsme, copie de carte d’identité avec selfie, copies d’extraits bancaires, e‑mail de la banque, etc.). Malgré cela, betFIRST m’impose constamment des exigences supplémentaires qui ne sont pas prévues contractuellement ou que ma banque ne peut pas fournir. Chaque réponse de betFIRST consiste à me redemander les mêmes documents ou de nouveaux documents. Ceci, à mon sens, s'apparente à des techniques dilatoires afin de ne pas me verser mes gains malgré les preuves évidentes et officielles de mon identités et de la légitimité de mes moyens de paiements. Suite à mes réponses, mon compte joueur a été totalement bloqué : je ne peux plus me connecter, un message m’invite simplement à contacter le service client, et mon solde réel de 100 € est retenu en plus des 1 406 € de retrait, soit 1 506 € au total. À aucun moment betFIRST ne m’a communiqué par écrit un motif précis de ce blocage de compte, alors qu’il s’agit d’une mesure grave. Les seules réponses sont des e‑mails standard indiquant que “ma demande a été transmise au service compétent”, sans décision concrète. J’ai essayé de résoudre la situation de manière amiable, en collaborant pleinement et en fournissant tous les justificatifs demandés. Malgré ma bonne foi, betFIRST maintient le blocage de mon compte et de mes fonds, tout en continuant à exiger des documents impossibles. En consultant les plaintes publiques sur votre plateforme, j’ai constaté de très nombreux cas similaires visant betFIRST (retraits bloqués, comptes suspendus, demandes de documents répétitives, réponses vagues du “service compétent”), dont une majorité se sont finalement résolus en faveur des consommateurs après intervention de Test Achats. Je vous demande dès lors d’intervenir afin que betFIRST procède au paiement intégral de ce qui m’est dû, soit 1 406 € de retrait + 100 € de solde bloqué (total 1 506 €). J’espère que cela contribuera à mettre fin à ces pratiques que je considère comme déloyales et abusives (demandes de documents impossibles, blocage de compte sans motif écrit, rétention de fonds alors que les documents fournis suffisent largement à satisfaire les exigences de vérification KYC). Parallèlement à la présente plainte, je prépare également un signalement à la Commission des jeux de hasard pour non‑respect des obligations liées à la licence, ainsi qu’une plainte auprès du SPF Économie pour pratiques commerciales déloyales (blocage de compte sans motif écrit, demandes de documents impossibles, rétention de fonds). Je joins à la présente plainte le courriel détaillé que j’ai adressé à betFIRST, qui retrace de manière complète et chronologique l’historique de cette affaire et reprend l’ensemble de mes arguments et pièces déjà communiqués à l’opérateur. Je vous remercie d’avance pour l’attention que vous porterez à ce dossier. Cordialement, Nadine Zaninotti

Bonjour, j’ai demandé à Bosch de faire une intervention pour ma locataire et le technicien est passé sans rien faire, il a estimé qu’il n’y avait pas de lumière et que la cave était sale !!! Sauf qu’un autre technicien, en juillet dernier a fait une intervention dans la même cave et dans le même état, et il a pris un spot pour réparer la chaudière. Pour info, la cave est complètement vide et il y a de la lumière mais pas devant la chaudière. La cave n’a que des toiles d’araignées, rien d’autre. J’ai envoyé un recommandé que je n’ai pu télécharger (trop gros) ! et depuis pas de réponse. Je ne vois pas comment faire pour vous envoyer ma lettre recommandée avec AR qui est arrivée chez Bosch le 1er décembre refusant la facture et depuis rien. Je leur avait demandé de répondre dans les 8 jours. Vous pouvez m’appeler si vous le souhaiter pour que je puisse vous donner cette lettre. Merci de m’aider à conclure cette affaire. Bien à vous

Madame, Monsieur, Le 04/12/2025, je me suis rendu chez MediaMarkt pour demander simplement s’il était possible d’échanger mon MacBook AZERTY récemment acheté contre un modèle identique mais en QWERTY. Je ne cherchais qu’une information et j’étais prêt à accepter un refus. Au lieu d’un refus clair, il m’a été proposé un “échange” contre un autre MacBook, présenté comme un produit neuf dans un emballage scellé et bénéficiant d’une remise. J’ai accepté cette solution en pensant qu’il s’agissait d’un appareil neuf. Cependant, après vérification auprès d’Apple, j’ai découvert que l’appareil avait déjà été activé le 19/06/2025, soit six mois avant la vente. Cette information essentielle ne m’a jamais été communiquée. La mention « outlet » figure sur le ticket, mais aucune explication ne m’a été donnée quant à son sens ni à ses conséquences sur la garantie Apple, déjà réduite de moitié. J’ai également constaté que le numéro de série figurant sur le ticket de caisse ne correspondait pas à celui de l’appareil, ce qui nécessite une clarification administrative. Enfin, lors de mes échanges en magasin, mon ticket de caisse a été retenu pendant plusieurs dizaines de minutes, ce qui m’a contraint à rester dans le magasin jusqu’à ce qu’il me soit restitué. Aucune justification claire ne m’a été fournie pour cette rétention prolongée. Ces éléments démontrent un manque manifeste de transparence dans le processus de vente et m’ont causé un préjudice réel. En conséquence, je demande le remplacement du MacBook par un appareil entièrement neuf et non activé.

Mesdames, Messieurs, Nous sommes très déçus du comportement de votre firme. Pour rappel, quelques jours après l'installation, nous vous avons informés des problèmes d'humidité et de dosage. Après de très nombreux rappels sans réponse, vous avez annoncé le passage d'un technicien le 24 novembre dernier. Personne n'est venu. Nous vous avons appelés le lendemain et vous avez invoqué un problème de véhicule. Un nouveau rdv a été fixé au 4 décembre mais là encore, personne n'est venu. Nous regrettons ce manque de suivi, que nous avions déjà constaté lors de la livraison de l'appareil (date deux fois reportée, absence de mode d'emploi). Nous nous étions adressés à vous sur la recommandation de TEST ACHATS. Nous comptons sur une réaction positive de votre part. Bien à vous Francine et Ph Fontaine

Bonjour Vos réponses tournant toujours en rond via mail, je vous contacte via Test-Achats pour enfin essayer de régler cette situation. J'ai demandé le 03/12 à ce que la facture pour ma commande soit payé par chèque-cadeau. J'ai demandé à ce que ce soit le parfum qui soit payé par chèque-cadeau et non le pull car celui-ci était en cours de renvoi. Je reçois une réponse de votre part quelques minutes plus tard me répondant que le nécessaire était fait et que le parfum serait payé avec le chèque-cadeau présent sur mon compte. Quelques heurs plus tard, je reçois un autre mail me disant que c'est le pull qui a été payé grâce à mon chèque-cadeau et non le parfum car vos conditions générales ne le permettent pas. Il n'était précisé nul part au moment de la commande que le parfum ne pourrait pas être payé avec des chèques cadeaux. Vous accumulez les erreurs sur cette situation, j'ai toujours différents collaborateurs qui me répondent toujours la même chose sans essayer de trouver un compromis. Vous avez fais l'erreur de me dire que le chèque cadeau serait bien déduit du parfum, c'est le 1er message que j'ai reçu. Assumez-donc votre acte, malgré vos conditions générales. Vous ferez plus attention la prochaine fois... C'est de votre responsabilité de prévenir les client suffisamment clairement au moment de la commande pour éviter ce genre de situation. Et également à votre service client de donner les bonnes informations dès le début !

Bonjour Suite à une annonce de liquidation vue sur les réseaux sociaux j'ai passé une commande le 6 décembre 2025 sur le site et payé. https://janssens-bruxelles.com/?syclid=f8ec42f2-3509-491e-a7ee-10c1fc6c521c Depuis pas de nouvelles d'expédition et le mail de contact ne reçoit pas mes messages info@janssens-bruxelles.com Et le contact support ne me répond pas non plus. Depuis ma commande je ne trouve plus aucun renseignement sur cette entreprise sauf le site où l'on peut commander. Pouvez-vous m'aider svp merci.

Bonjour Ma fille, après avoir acheté un voyage auprès de votre agence de Fléron et ayant eu des soucis sur place, à son retour,elle a donc contacté par mail Neckermann ainsi que Corendon pour expliquer ces désagréments... Depuis août,ces échanges de mails résultent sans succès alors qu'il y a des photos à l'appui ainsi que des explications détaillées ! Ils est inconcevable de rester sur ces positions et nous demandons dédommagement Ceci est un résumé et nous tenons à votre disposition pour de plus amples précisions Cordialement Rossati Fabiana pour Giappone Séverine