Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, En date du 06/03/2025, J'ai signé un contrat avec waowdeals.be et avec Mobile Payment Solutions nv pour un système bancontact avec un système de carte de fidèlité. Le représentant Pascal L. m'a poussé fort à signer le contrat. Je constate toutefois que mes clients n'acceptent pas le système Waow puisqu'ils doivent introduire leur carte d'identité. Pour cette raison j'ai contacté le représentant avec la demande de retourner le système. Puisqu'il continuait de me convaincre de garder le système, j'ai retourné le tout à Mobile Solutions Audenarde. Ce qui a entraîné les factures suivantes: 06/03/2025 FAC 2025-002430 477,95 EUR(déjà payè) 06/03/2025 FAC 2025-002429 1.687,95 EUR 07/03/2025 FAC 2025-002432 60,50 EUR En plus j'ai reçu une lettre du 25 mars en stipulant que je dois aussi payer l'indemnité de licenciement de 4.712,39 EUR. Je me sens trompée et je vous demande de m'aider pour rompre le contrat et de limiter les frais. Cordialement, Labeau Jessica - Copie des facture - Copie des contrats

Brève description de votre problème Le sinistre à eu lieu le 30 décembre 2024 il n'y a toujours pas de rapport ou pv de l'expert, donc le garage ne commande pas les pièces, et ne commence pas les travaux. J'ai une omnium, il s'agit d'un court-circuit et l'assurance couvre le sinistre. Le gestionnaire du dossier dit ne pas comprendre pourquoi ça dure si longtemps

Je souhaite déposer plainte contre la compagnie Ethias pour manquements graves à ses obligations légales et contractuelles dans la gestion du dossier référencé SA1022257825LP001 – Sinistre du 21/02/2025 (litige Renault). Le 21 février 2025, j’ai confié mon véhicule à un garage pour le remplacement préventif du kit distribution, de la pompe à eau et de la courroie d’accessoires. Dès la restitution du véhicule, un bruit de grincement est apparu le soir même, puis un bruit sourd le lendemain. Ce bruit a été constaté par le garage. Le 25 février, le garage a reconnu une erreur de montage de la courroie accessoires (tension excessive) et a procédé à une correction. Après cette seconde intervention, un crissement continu est apparu immédiatement, enregistré par mes soins et communiqué à Ethias. Ethias a mandaté un expert qui n’a procédé à aucun démontage ni vérification technique. Cet expert a émis un simple avis oral le 26 février, prétendant qu’une usure préalable de la poulie d’alternateur serait la cause du dysfonctionnement, sans tenir compte de la première erreur reconnue par le garage, ni des vidéos et éléments factuels transmis. Il convient de souligner l’incohérence manifeste du raisonnement de cet expert. Selon lui, c’est la correction de la tension de la courroie qui aurait mis en évidence un défaut préexistant de la poulie. Ce raisonnement est techniquement aberrant : si la poulie avait réellement présenté un défaut préalable, il aurait été logique que ce défaut se manifeste dès la première intervention, lorsque la courroie avait été montée avec une tension excessive, erreur reconnue par le garage. En réalité, la tension excessive de la courroie lors de la première intervention est un facteur susceptible d’endommager des éléments mécaniques tels que la poulie d’alternateur, les galets tendeurs ou la poulie de vilebrequin. De plus, l’expert n’a visiblement pas tenu compte d’un élément technique essentiel : la nature même de la poulie d’alternateur présente sur mon véhicule. Il s’agit d’une poulie fixe, et non d’une poulie débrayable. Or, une poulie fixe est, par définition, beaucoup plus exposée aux effets délétères d’une courroie trop tendue, puisqu’elle ne dispose d’aucun mécanisme permettant d’amortir les variations de tension. Une surcharge de tension est donc de nature à provoquer, à terme, un dysfonctionnement de cette pièce. Ces informations, je les ai dûment recherchées et documentées par moi-même, en l’absence de tout éclairage technique sérieux de la part de l’expert ou d’Ethias. Aucune analyse objective de la poulie n’a été réalisée. Aucun démontage n’a eu lieu, aucune mesure de la tension n’a été prise. L’expertise, en réalité, n’a consisté qu’en un avis sommaire manifestement orienté pour dégager la responsabilité du garage. Par ailleurs, d'autres éléments doivent être relevés. Lors de la première intervention, le garage m’a restitué le véhicule à 19h15, alors que celui-ci avait été déposé à 9h15 pour un travail annoncé de deux à trois heures. La restitution près d’une heure après la fermeture du garage constitue un indice supplémentaire d’une intervention problématique. Ethias n’a jamais expliqué ce retard ni pris en compte cet élément. Les échanges du 26 février 2025 démontrent également de graves incohérences dans la gestion du dossier : à 08h00, l’expert m’a affirmé avoir transmis son rapport à Ethias. À 10h50, Ethias m’a indiqué n’avoir reçu qu’une note et m’a refusé l’accès à celle-ci. À 14h40, Ethias m’a transmis un courrier annonçant la clôture du dossier, en se fondant sur les conclusions de l’expert. À 15h27, le secrétariat du bureau d’expertise m’a confirmé qu’aucun rapport n’avait encore été remis à Ethias à cette heure-là. À ce jour, Ethias refuse toujours de me communiquer le rapport d’expertise ou les éléments sur lesquels sa décision est fondée, malgré mes demandes écrites formulées les 26 et 27 mars 2025. Je précise que mon véhicule était encore sous garantie légale à la date des faits et que l’erreur du garage est attestée par écrit. Ethias devait prendre en charge le dossier dans le cadre de cette garantie, sans faire appel à une expertise manifestement orientée. Je signale que cette affaire n’est pas isolée. Ethias avait déjà, dans un dossier antérieur relatif à un accident du 2 septembre 2024, communiqué des informations contradictoires quant à l’indemnisation de la partie adverse, sans jamais me fournir l’ensemble des documents du dossier malgré mes demandes répétées. Je dénonce les pratiques systématiques d’obstruction et de rétention d’informations mises en œuvre par Ethias : refus de communication des rapports, exigence d’envois répétés de documents, prétendus problèmes d’accès aux fichiers, incohérences dans les réponses, absence de traitement loyal des dossiers. Ces méthodes violent les dispositions légales suivantes : articles 23 à 25 de la loi du 15 mai 2007 relative aux experts automobiles, articles 57 et 58 du Code des Assurances concernant l’obligation d’information, et articles 9 et 10 du Livre VI du Code de droit économique. Je demande que cette plainte soit enregistrée et que ces pratiques soient dénoncées auprès des autorités compétentes. J’entends également obtenir l’ensemble des informations et documents que la compagnie Ethias me refuse systématiquement, afin de pouvoir entreprendre les démarches judiciaires appropriées pour obtenir réparation intégrale. Note :impossible de télécharger fichier pdf.

Brève description de votre problème Madame, Monsieur Je constate que ma demande de transfert de la domiciliation de ING vers CBC n'a toujours pas été effectuée et ce malgré la demande de mon courtier et mes propres mails. Vous l'aviez bien effectuée pour notre autre contrat (AL160190050503) chez vous, sans tracasserie administrative. Je constate que le compte ING a été débité en ce mois de mars. Pouvez-vous assurer ce transfert sans délai ? Merci d'avance. Bauduin Auquier PS Je vous joins en annexe mon dernier mail.

Bonjour, J’ai reçu une facture de CJP Ambulances du centre. Étant au home j’en n’ai vu la facture dans un premier temps. Ensuite j’ai payé ma créance via Eurofides avec les frais qui vont avec mais entre temps j’avais réglé la facture à CJP ambulances. J’essaye de récupérer donc la somme payée 2X mais je n’arrive pas à avoir des contacts avec Eurofides. Merci de m’aider svp

Bonjour je voudrais savoir pourquoi je n ai pas reçu d abord la proposition que je puisse la signe pour doner mon accord avant de m avoir verse l argent avant que je reçoive le mail du montant sur le compte j ai envoyer des mail pour voir ou en etais mon dossier que vous attendier l expert je vous ai renvoyer un mail sans de reponse parce que je n accepte pas pourquoi parce que la somme reçu malgre les 700 euro de franchise ne refflette pas le montant exacte des reparations de reparation chez bmw parce que rien que le fare arriere coute plus de 500 euro sans la main d oeuvre et puis il y a capot et aile je ne comprends comment il arrive a ce calcul parce je ne vais pas mettre un phare de chez autodoc ou api ou autre moi je veux que ce soit original merci

Brève dMadame, Monsieur, En ma qualité de consommateur, je souhaite porter à votre attention une situation préoccupante concernant les distributeurs de billets Cashpoint , récemment déployés en Belgique en partenariat avec des institutions bancaires majeures telles que BNP Paribas Fortis, ING, Belfius et KBC . Ces installations soulèvent plusieurs problèmes graves qui compromettent les droits fondamentaux des consommateurs, notamment des personnes vulnérables, et posent des questions importantes en matière d’accessibilité, de sécurité et de service public. 1. Violation des normes d’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite (PMR) Les distributeurs Cashpoint ne respectent pas les exigences légales d’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite. Aucun emplacement PMR adapté n’est prévu devant ces distributeurs, ce qui rend leur utilisation impossible pour cette catégorie de la population. Cette situation constitue une violation directe des dispositions énoncées dans la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (ratifiée par la Belgique) ainsi que des directives européennes sur l’accessibilité universelle. 2. Absence de billets de 5 € : un service inadapté aux besoins des consommateurs Un autre problème majeur concerne l’absence de billets de 5 € dans ces distributeurs. Cette décision, prise sans consultation des utilisateurs, pénalise fortement les consommateurs ayant besoin de petites coupures pour leurs transactions quotidiennes. En tant que consommateur, je considère que cette restriction arbitraire porte atteinte aux droits fondamentaux des citoyens, notamment ceux des personnes âgées ou des individus à faibles revenus, qui dépendent souvent de ces coupures pour leurs achats essentiels. 3. Insécurité des lieux : un risque pour les usagers Les zones où sont installés les distributeurs Cashpoint présentent également des failles significatives en matière de sécurité. Ces espaces, souvent mal éclairés ou situés dans des zones isolées, deviennent des refuges pour des comportements inappropriés, tels que la présence de mendiants ou d’individus pouvant harceler les clients. De nombreux utilisateurs se sentent menacés ou inconfortables lorsqu’ils doivent retirer de l’argent dans ces conditions. Cette insécurité viole le principe fondamental de protection des consommateurs, qui doivent pouvoir accéder à des services financiers dans des conditions sûres et dignes. Demande d’intervention urgente Au vu des éléments ci-dessus, je vous demande d’engager une enquête approfondie et de prendre les mesures nécessaires pour remédier à ces violations. Plus précisément : Accessibilité PMR : Vérifiez la conformité des installations avec les normes d’accessibilité et imposez, si nécessaire, des adaptations immédiates pour garantir l’égalité d’accès à tous les utilisateurs. Réintroduction des billets de 5 € : Exigez des gestionnaires des distributeurs Cashpoint qu’ils réintroduisent les billets de 5 € afin de répondre aux besoins des consommateurs les plus fragiles. Amélioration de la sécurité : Assurez-vous que les lieux où sont installés les distributeurs soient sécurisés, bien éclairés et surveillés, afin de protéger les utilisateurs contre toute forme de harcèlement ou d’insécurité. Je vous remercie par avance de bien vouloir examiner ce signalement avec diligence et de prendre les mesures appropriées pour garantir le respect des droits des consommateurs. Cordialement.

J'ai été victime d'une escroquerie téléphonique où la personne se faisant passé pour un collaborateur d'ING (ma banque). (9/2/25) Cette personne avait tous les renseignements sur moi. De mon adresse à mes différentes adresses mails et c'est comporté de la manière dont les service ING fonctionne (en me prévenant que cette conversation était enregistrée...) Toujours est-il qu'un montant de 1299 euros m'a été volé pour faire un achat chez Kreffel à Humbeek. Plainte a été déposé à la police (10/2/25 web) 15/02/25 au bureau de Genval. A l'heure actuelle la police n'a toujours pas pris contact avec Kreffel qui dispose d'une adresse de livraison pour la marchandise de la valeur de 1299 euros. Wolrdline me dit que c'est de ma faute puisque j'ai confirmé avec Itsme et ING aussi. La police n'étant pas réactive dans ce dossier je ne sais plus quoi faire.

Madame, Monsieur, Depuis début janvier et ce à une fréquence de 2 fois par mois,je vous demande l aperçu annuel de mon assurance vie portant la référence 1971477 Malgré mon mail à l adresse complaints@ergo.be du 10/03/2025,aucune réponse! C’est pourquoi je vous demande de réagir au plus vite Cordialement, J L Chalet