Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Proxemia est la société de titres-services qui nous met à disposition du personnel pour le ménage de notre habitation.Le 15 mars 2019, notre femme de ménage a fait une fausse manœuvre avec notre four et a irrémédiablement abîmé les grilles et rails intérieurs. Coût de la réparation, environ 350€.Proxemia ne voulant pas indemnisé, ils ont eu recours à leur assurance.J'ai fourni, le jour même de la première et unique demande, les documents nécessaires (références, valeur et date d'achat).A ce jour, plus de 3 mois après la casse, nous attendons toujours réparation et avons un four quasi inutilisable !Proxemia nous dit de traiter en direct avec leur assureur, chose que je m'interdis à faire car mon interlocuteur, c'est proxemia et non un banquier-assureur avec qui je n'ai aucuns liens contractuels.Merci de m'aider dans ce litige.Cordialement,Quentin DUMONT

Bonjour J ai contacté l entreprise car j ai acheté un bac de douche en décembre dernier à presque 1000€ il m a été vendu soit disant comme incassable.. j ai pris celui ci exprès au vu de la corpulence de mon compagnon. Il y a 2 mois, mon compagnon est tombé dans la douche et le bac s est totalement cassé.. l entreprise m a demandé une dizaine de photos avant de m envoyer un technicien examiner le problème. Ce même technicien m a bien dit verbalement que le tout était bien installé que les installations étaient correctes et m a rendu un document indiquant que le bac était bien posé sur les 10 pieds comme demande. Il a repris un morceau du bac cassé pour l envoyer en test à l usine. Après 2 semaines, ils m ont renvoyé un mail me disant que cela était un accident, qu ils n interviendraient pas car pour eux les installations ne sont pas bonnes alors que le technicien m a dit totalement le contraire et j en a rien indiqué sur mon bon donne ce jour là. Je les ai recontacter et ils ne daignent plus me répondre. On ne sait donc plus prendre de douche..

Bonjour,J'ai construit ma maison avec votre société car j'avais confiance en votre savoir-faire et parce que vous jouissiez d'une très bonne réputation. 4 ans plus tard et après plusieurs mails échangés et quelques visites de vos sous-traitants, la situation concernant mon carrelage n'a toujours pas évolué. Il y a un mois, nous nous sommes rencontrés chez moi avec mon architecte et on m'avait promis une intervention rapide (comme on m'avait promis en octobre dernier une intervention à Pâques). Je n'ai toujours aucun retour, si ce n'est qu'on me contactera quand Mr De Bruycker aura pris sa décision. Faut-il autant de temps pour prendre une décision quand on est fautif? Votre sous-traitant qui est venu chez nous il y a un mois, nous a explicitement dit que c'était un problème récurrent chez vous car il n'y avait pas de chape traditionnel sous le carrelage si vous mettiez un chauffage au sol et qu'il devait souvent intervenir pour ce genre de problème. Ma question est : quand allez-vous finir par prendre vos responsabilités et régler le problème qui dure depuis des années maintenant et qui ne fait que s'empirer. En 4 ans, nous n'avons pas pu rentrer une seule fois notre voiture dans le garage de peur de l'exploser totalement. J'espère que ce mail vous fera réagir une fois pour toute. Merci.

Madame, Monsieur,Par la présente, je tiens à relever les manquements graves de Cociter dans la conclusion du contrat de fourniture d'électricité verte pour la maison à Wavre que j'ai occupée pendant six mois à partir de décembre 2018.Tout d'abord, j'ai reçu une menace de coupure d'électricité en février sous prétexte que je n'avais pas de contrat de fourniture d'électricité.Votre coopérative n'avait en fait pas communiqué ce contrat au gestionnaire de réseau.Après avoir réceptionné les éléments de notre contrat, ce gestionnaire a envoyé à Cociter une injonction à se régulariser à la date d'entrée des lieux.Puis, à la clôture des comptes lors de ma sortie des lieux, fin mai 2018, votre concurrent Luminus m'adresse une facture indue (début juin) avec ordre de payer pour le 15 juin alors que c'est Cociter qui assure la fourniture.Les raisons que vous évoquez dans votre dernier message ne sont pas acceptables : vous prétendez n'avoir reçu aucun code EAN des compteurs alors que je vous avais bien adressé en temps et en heure le relevé de l'expertise d'entrée ainsi que les photos des compteurs bi-horaire.Vous lirez nos échanges mail en pièces jointes avec les index communiqués en décembre 2018.Ces échanges de mail, vous prétendez ne pas les retrouver dans vos bases de données (comme par hasard). J'ai dû donc vous forwarder récemment nos premiers e-mails !Je vous enjoins donc à prendre contact avec Luminus en vue d'une note de crédit de sa part.J'attends aussi que Cociter édite une facture de clôture pour les six mois d'électricité à Wavre puis qu'il arrête le présent contrat qu'il ne peut malheureusement pas gérer comme il le faut.Pour rappel, j'avais choisi votre coopérative sur recommandation de Greenpeace car je défends l'électricité verte et que vous me sembliez à même à garantir l'origine de l'énergie.Je suis donc extrêmement attristé par cette situation et déçu de la nonchalance de Cociter.Car Luminus ne m'offre aucune garantie de ce genre et que vous ne défendez pas solidement votre client.Bien à vous,E. De Sm.

Pour me constituer une roue de secours, je me suis rendu sur www.oponeo.be. J’ai introduit les informations de ma voiture pour choisir une jante en tôle. Le site m’a conduit à une jante de 15 pouces renseignée comme compatible avec ma voiture. Par la suite, je choisis un pneu de 15 pouces qui pourra être monté sur cette jante. Je reçois le tout séparément très vite. Je fais monter le pneu sur la jante (18 euros chez Speedy) puis j’essaie de le monter sur la voiture et la c’est la désillusion, la jante ne rentre pas. Je le signale à oponeo et ils reconnaissent que le site a fait erreur pour la jante (j’ai les e-mails) mais ils ne veulent pas reprendre le pneu, juste la jante seule. Car selon eux, si le site m’a trompé pour la jante, le pneu résulte de mon choix seul ??? Comme si je pouvais acheter un pneu autre qu’un pneu qui va sur la jante précédemment choisie ? Donc ils veulent que je démonte le pneu (encore 18 euros) pour reprendre la jante seule et me rembourser de la jante. Je me retrouverai alors avec un pneu inutilisable, sans jante. Pour moi ce n’est pas acceptable, j’ai donc refusé de démonter le pneu de la jante. Je veux qu’ils reprennent le pneu et la jante et me remboursent, c’est une arnaque sinon.

Bonjour, Au nom de la société Lepi Vits Belgium SCRL, nous nous permettons de vous faire part de notre profond mécontentement quand à la réponse négatif d'indemnisation du vol que nous avons reçu de la par de Proximus Smartphone Omnium.En effet, nous souscrivons une assurance pour tous nos employés ayant un portable chez Proximus afin que ce genre de situation soit assez vite régler/couverte et que nous ne devions pas réinvestir dans un nouvel appareil (l'assurance à un coup de 12€ par mois). Nous souscrivons depuis plus de 2 ans une assurance et nous l'avons rarement utilisé. Maintenant qu'un problème survient nous n'avons pas droit à cette assurance.Un de nos employés à expliqué honnêtement que son portable à été volé sur la plage par deux personnes. Pendant qu'une des deux personne distrayait notre employé, l'autre c'est emparé de son sac qui ce trouvait juste à côté de lui ou se trouvait l'appareil. Il ne la pas remarqué tout de suite et le temps qu'il réalise que son sac avait été volé, les personnes avaient disparu. C'est acte est bien un acte frauduleux et l'assurance omnium de chez Proximus stipule qu'un remboursement s'opère quand il y a vol. Mais du point de vue de l'assurance, vu que le portable ne se trouvait pas sur lui, il ne peuvent pas faire jouer l'assurance ... Nous trouvons ça un peu facile de dire ça car c'est joué sur les mots. A partir du moment le sac à été volé devant la personne il y a bien un vol qui s'opère. A quoi bon souscrire une assurance si, dès qu'il y a un problème, l'assurance trouve des parades pour ne pas rembourser ou réparer le téléphone. Nous avons donc contesté la réponse négative et depuis lors nous n'avons reçu aucune réponse de leurs part. Après plusieurs emails et appels nous n'avons toujours pas reçu de réponse et nous trouvons ça irrespectueux pour une société qui offre un service d'assurance et qui stipule aller très vite dans les démarches. Nous aimerions trouver une solution car notre employé est sans potable pour le moment et ce n'est pas possible pour lui de travailler sans son outil de travail principal.Que feriez-vous à notre place ?Référence du dossier pour la plainte : 1384611Merci de votre compréhension. Bonne journée

Madame, Monsieur,En date du 28 avril 2018, j'ai procédé à l'achat de lunettes à verres progressifs à la boutique HANS ANDERS de Dinant. En date du 13 février 2019, j'ai constaté que j'avais une “trace” dans mon champ de vision, sur le verre gauche. J'ai dès le lendemain amené les lunettes à la boutique HANS ANDERS et après inspection, il s'avère que cette “trace” est en réalité une sorte de poinçon, un trou bien net dans le verre, mais sur la face intérieure des lunettes et Il y avait également deux/trois autres trous similaires. Il a été convenu que les lunettes seraient envoyées “pour expertise” afin de cerner le problème et voir comment y remédier. J'ai récupéré mes lunettes après cette première “expertise” le 21 février 2019. En réalité, il ne s'agit pas d'une expertise à proprement parler, mais simplement d’un examen sommaire effectué par la firme HANS ANDERS (ou la firme employée par HANS ANDERS). Il en ressort que l'origine de ces “trous” sur la face interne des verres est inconnue ! J'ai réinterpellé HANS ANDERS pour contester cette conclusion, puisque cela ne menait à rien et, surtout, j’étais toujours sans lunettes adéquates. Deux autres examens, similaires au premier, ont été réalisés, sans apporter une autre réponse. J'ai invité HANS ANDERS à reconnaître qu'il y avait manifestement un défaut dans leurs verres, de sorte que je devais pouvoir obtenir réparation, conformément à leurs conditions générales. Je n'ai reçu aucune réponse positive. Tout récemment, j'ai été malheureusement contraint de recommander exactement les mêmes lunettes, sans attendre une réparation de leur part, toujours chez HANS ANDERS (en raison du coût inférieur que chez d'autres opticiens), dans la mesure où j’étais toujours privé de lunettes adaptées à mes problèmes de vue depuis 13 février 2019, et que je souffrais de maux de tête importants. Par conséquent, je réclame le remboursement de ces nouvelles lunettes à HANS ANDERS, soit un montant de 327 euros, le rachat de celles-ci faisant suite à l'impossibilité de porter les premières lunettes, suite aux défauts qu'elles présentaient.

Je souhaite déposer une plainte contre la société Proximedia et ses filiales Online, Click plus et AFE.En effet, les résultats promis verbalement à mon domicile pour obtenir la conclusion du contrat ne sont pas du tout atteints et le prix demandé est exorbitant à l'égard de ces promesses. Il me fut dit que l'augmentation du chiffre d'affaire dépasserait largement et rapidement (délai de 3 à 6 mois) l'investissement consenti. Après plus d'un an de période d'observation, et en faisant tout mon possible pour dynamiser moi- même mon site internet, je dois bien constater qu'il n'en n'est rien, que du contraire. Pleine de bonne volonté, j'ai déjà contacté la société à de multiples reprises pour demander une amélioration de mon référencement. Sans effet probant. La dernière demande date d'une dizaine de jours. La réponse fut que les mots clés seraient mis à jour dès le lendemain, et je n'ai toujours reçu aucun message de mise à jour. Ce système de référencement payant n'est pas efficace. Je reçois tellement peu de nouveaux clients que je ne suis plus en mesure d'honorer mes factures à l'égard de ces sociétés ( environ 360€/mois) !Je suis si inquiète que cela affecte ma santé. Il m'est impossible de rester encore 3 ans liée à ce contrat. Il me semble que Proximedia, en liant obligatoirement ses clients pour 48 mois sans aucune possibilité de résiliation, ne respecte pas la loi européenne sur la libre concurrence.Pourquoi ne sont-ils pas soumis aux mêmes règles que les sociétés de téléphonie, d'électricité ou d'assurance ?J'aimerais savoir si le service juridique de Test-Achats a déjà remporté un procès contre Proximedia, s'il y a une jurisprudence, s'il y a la moindre chance d'obtenir une issue favorable à ma plainte. Quand je lis les plaintes sur les forums, j'imagine que vous recevez beaucoup de demandes comme la mienne.Je vous remercie de bien vouloir donner une suite la plus rapide possible à ma plainte.

Je commande via internet des articles pour une somme de 91,95 euros. Je fais le paiement via PayPal. Mes adresses enregistrées sont bonnes et lorsque je vérifie ma commande, l'adresse préencodée est érronée. Bérengère AulitJean Monnetpark 6540Sint-Agatha-Berchem, 1082BelgiqueT: 0497769677 Adresse correcte:Bérengère Aulitrue du village 416540 Mont Sainte GenevièveBelgiqueNom, prénom et numéro de gsm OK, le reste est un bug je suppose. Le numéro de boîte n'existe pas dans la rue indiquée. Bpost me dit que le colis a dû être renvoyé au fournisseur au vu de l'adresse ne correspondant à personne, si le colis est acheminé par eux. Si DHL ou Chronopost, ils ne savent rien dire.J'ai pris contact via mail dans un premier temps, ils m'ont dit que la commande était envoyée. Par la suite j'ai préçisé le problème d'adresse et ils sont restés muets.J'ai également contacté PayPal, sans réponses.

Bonjour,Nous sommes 2, affiliées depuis le 01/07/2016 à l'assurance Dento+ de la mutualité chrétienne. Nous avons donc passé notre stage et les 2 années avec plafond de remboursement et avions droit au remboursement maximum de 1000 €.Au début de cette année (2019), un mail est arrivé dans la boite mail de ma compagne lui demandant de payer la cotisation mensuelle. Elle était à ce moment à l'étranger et ne l'a pas ouvert et donc pas lu. En rentrant de l'étranger nous avons reçu un avis de recommandé mais le délais pour aller le chercher à la poste était dépassé, nous n'avons donc pas pu aller le chercher ni savoir qui l'avait envoyé. Recommandé qui venait de la mutuelle nous enjoignant, je suppose, une dernière fois de payer notre cotisation. Ensuite nous avons reçu le 9/04/2019 une lettre de radiation de cette assurance. Suite à cela je me suis immédiatement mis en ordre, payé ce qu'il fallait et réinscrite à cette assurance Dento+. Il faut dire que j'étais en train de me faire placer un implant et donc ça ne m'arrangeait pas du tout de n'avoir plus d'assurance dents. A la mutuelle, ils m'ont donc dit lors de ma réinscription que je n'aurais plus de stage à effectuer mais ce que j'ai appris après c'est que les 2 premières années avec plafond de remboursement étaient à nouveau d'application.Peuvent-ils donc, alors qu'ils n'ont aucune preuve que nous avons pris connaissance de cette résiliation (pas de preuve quant à la lecture du mail et pas de preuve comme quoi nous avons reçu le recommandé) prendre les mesures de résiliation de notre assurance ?Merci d'avance pour votre réponseSeconde question, comme ce n'est pas la première fois que nous avons des problèmes avec cette mutuelle, j'aimerais savoir si il est possible d'en changer et à quelles conditions et si votre réponse est positive, si vous avez un test sur les différentes mutuelles existantes ?