Toutes les plaintes publiques

24h après mon inscription auprès de Cambio Bruxelles, j'ai reservé un véhicule (Fiat Tipo) à la station Porte de Hal. Le véhicule présentait des dégâts flagrants sur le pare-choc avant droit et gauche du véhicule, ce qui était repris dans le carnet de dégâts sous la formes de cercles sur le dessin du véhicule. De ce fait, je n'ai pas fait de déclaration de nouveaux dégâts étant donné qu'ils étaient déjà mentionnés, pourtant Cambio me demande maintenant de payer cette franchise (950euros à la base, passé à 200euros car j'avais le safety pack)Egalement, j'ai envoyé plusieurs e-mails afin d'essayer de comprendre comment une telle chose a pu se produire, on ne me répond quasiment jamais ou après le 5/6ème email, au téléphone encore pire... Je passe des heures à tenter de les joindre pour réussir à les avoir 5 minutes au téléphone, sur quoi ils coupent court à la discussion sans que l'on trouve solution au problème.De plus, Cambio m'a supprimé de sa clientèle sans le moindre avertissement, et directement après avoir demandé des explications par rapport à ce dégât. Cela m'embête car il m'arrive de travailler la nuit, et je ne peux même pas avoir recours à l'utilisation de leurs servicesCela m'embête incroyablement, surtout car j'étais conquis par le concept Cambio, et je me sens littéralement escroqué et arnaqué.

Suite à une nouvelle construction, nous avons fait appel au service de cette société pour réaliser nos essais de sol.Lors de nos échanges de mails, nous avions expressément demandé à pouvoir être présent le jour des essais. Mr Belot est cependant venu sur notre terrain sans nous avertir qu'il allait procéder aux essais.Suite a cela, il nous a envoyé un mail avec facture nous demandant de payer pour recevoir le rapport endéans les 4 jours.Une fois la somme payée, nous n'avons plus jamais eu de nouvelle de sa part. Aucun réponse à nos mails ou à nos coups de téléphone... Ce n'est qu'après 20 jours de tentatives de prise de contact quotidiennes que nous avons finalement reçu un mail (vierge) avec le rapport.Malheureusement pour nous, une fois le rapport envoyé à notre architecte, celui-ci à immédiatement remarqué que celui-ci serait inexploitable. En effet:- La légende des graphes est tronquée et il n'est pas possible de connaitre la profondeur réelle à laquelle les essais ont été réalisés.- Nous savons juste voir que les essais sont compris entre 2 et 3 mètres. Notre architecte avait pourtant bien demandé une vue à une dizaine de mètres étant donné la présence de cave dans la future construction (stipulé sur le contrat que nous avons signé avec eux). Une vue à seulement 3 mètres est totalement inutile étant donné qu'elle ne va pas au delà de nos futures fondations.- Le rapport comprenait de nombreuses incohérences ou de nombreuses suppositions n'étant basées sur aucun fait.Notre architecte a tenté de le joindre pour avoir plus de clarification, mais sans résultat.Elle s'est ensuite tournée vers un bureau d'ingénieurs, qui lui ont confirmé que ces essais étaient inutilisables en l'état. Ils ont également tenté de les joindre sans succès.Finalement, nous avons partagé ces essais avec des entrepreneurs avec qui nous sommes en contact, ils confirment encore une fois que ce rapport ne sert à rien.Je tente depuis de joindre la société pour trouver une solution, mais ils ne donnent toujours aucun signe de vie.

La société NU SWIFT IMPORTEX fait signer lors des entretiens des extincteurs une fiche technique qui s'avère avoir la forme d'un contrat Sur base de cette procédure d'infraction aux pratiques commerciales cette Sprl reprise par SA ANSUL refuse d'annuler la reconduction annuelle des entretiens même lorsque les extincteurs ont disparus suite au passage en privé des locaux... et Cite en Justice, à nombreuses reprises , des clients dans la même situation et réclame 10 % de la facture 2016 soit 293.33 euros La Justice de Paix de Verviers a jugé ces pratiques depuis 2006 et le Tribunal de commerce de Verviers refuse de noter que le texte en petit caractère et le verso non signé est du ressort d'un quelconque droit du consommateur Une note de débit a été réc lamée par IMPORTEX sans application de Tva et ce document a été contesté par le client.....Le Juge considère qu'il y a un contrat de 10 ans signé le 11.08.2015 et qu'aucun formalisme n'est nécessaire pour que le document soit un contrat !!!!Une indemnité de dédit serait due en application de l'art 6 de la loi du 2/8/2002

Facture reçue incorrecte: suite à l'intervention du 1/1/18 à Petigny pour constater une panne de mazout, 2h30 ont été facturées au lieu de 1h30 ( ce qui est déjà beaucoup pour constater une panne de mazout).J'ai demandé l'envoi du bon de livraison, ce qui n'a pas été fait. Des échanges de mail ont eu lieu avec un Monsieur Wester mais les explications données ne mènent pas à un calcul cohérent et le taux de TVA appliqué n'est pas correct non plus. Un recommandé a été envoyé le 8/3/18 pour contester la facture. Nous payons l'incontestablement dû mais contestons le solde. Pour info, le siège d'exploitation de la société se trouve à Nismes à 3km de Petigny, raison pour laquelle nous l'avons contactée. Une première proposition de règlement a été faite mais refusée, nous acquittons donc la facture modifiée avec 1h30 de main d'oeuvre.

Je suis pensionné depuis le 31/08/2016 et je continue à payer ma cotisation mensuelle d'employé au syndicat CSC. Je veux mettre fin à cette domiciliation bancaire ainsi que récupérer les sommes indûment versées.

dans le cadre de rénovation de salle de bain, avons demandé carrelage de stock, la dame chez ETS FRANCOIS CARRELAGE s'appelant PASCALE MAZY nous a dit qu'elle avait les carrelages de stock (sauf la fresque, mais ca ne posait pas problème à mon ouvrier qui disait etre capable de la poser par la suite), elle a menti, mon ouvrier s'en est rendu compte qu'après l'avoir payée, résultat, ETS françois à +-1500€ que j'avais préalablement versé à mon ouvrier et moi, je n'ai toujours pas reçu la livraison de carrelage pour au moins pouvoir récupérer une partie de la somme en les revendant à un intéressé éventuel. mon ouvrier est DANKENIE Ludovic de Villers le Gambon. il dit s'être fait avoir par cette dame. j'ai déjà tenté une conciliation au tribunal sans résultat, j'ai déjà dénoncé au fisc sans résultat, j'ai contacté l'émission on n'est pas des pigeons ils n'ont jamais rappelé, j'ai laissé un commentaire sur leur site pour les pousser à me rendre mon argent ou a me livrer les carrelages sans résultat donc je me tourne vers vous, je vous avoue je n espère plus revoir ni mon argent ni les carrelages mais les autres consommateurs ont le droit de savoir ce qu'il s'est passé.

Bien que non abonnée à Test achat, je tiens à vous signaler et à porter plainte pour soit escroquerie soit arnaque. Effectivement, lors d'un achat sur le Web, j'aurais accepté que la firme Exclusive and benefits prenne chaque mois 16,90€ sur ma carte de crédit pour avoir un gain magnifique mais potentiel de 15,00€ par mois soit une réduction soit les frais de livraison payés par eux. Malgré plusieurs mail envoyés à la firme pour réclamer les sommes prélevées, il y a en pour 135,20€, ils m'ont remboursé comme geste commercial 50,70€ contre les 135,20€ encaissés, beau bénéfice!Je n'ai jamais reçu le mail de confirmation que j'aurais du recevoir ! ni les deux mails suivants d'ailleurs. Résultat, je n'ai pu constater que les prélèvements. Comme je n'ai plus commandé sur le net, je n'ai bénéficié d'aucune réduction.Pourriez-vous mettre en garde vos abonnés contre cette firme afin que d'autres ne subissent pas l'arnaque de cette dernière.

Lors de l'achat de titres service par internet et du payement par bancontact Sodexo taxe les transferts BANCONTACT à raison de 0,5% ce qui me semble interdit depuis longue date.

Les joints des panneaux sont défectueux, une poutre est cintrée. Un responsable est venu il y a un an sans donner suite. Problèmes déjà signalés depuis plusieurs années.Année construction 2009, garantie 10 ans.

Cette plainte est pour mon fils : Nicolas Esteves De Sousa.L'incident est arrivé sur le vol Stockholm (Skavsta) - Bruxelles (Charleroi), lors de l'embarquement pour le retour de mon fils et de son amie. Ils voyageaient avec 4 bagages à main (2 par personnes) conformes en taille et en poids. L'employé au guichet d'embarquement a exigé de poser sur la balance 2 des 4 bagages à mains puis a déclaré que l'enregistrement n'était pas valide, empêchant donc d'embarquer. Soit disant un supplément pour un bagage en soute n'aurait pas été payé lors de l'achat des tickets de vol ce qui justifiait une taxe de 760 SEK (76,00 euros sans compter les frais de conversion Euros-SEK).Il a donné pour explication que tous les bagages en soute étaient payants pour les tickets non prioritaires et a joué sur les mots alors que la compagnie (Ryanair) précise bien qu'il est possible de déposer gratuitement des bagages à main dans la soute de l'avion au moment de l'embarquement. La personne au guichet a ajouté que s'ils n'avaient pas eu de problèmes à l'allé c'était faute d'un manque de vigilance de l'aéroport de Charleroi.Comme ils ont cherchés à avoir plus d'explications il a demandé leurs cartes d'identités puis n'a pas voulu les rendre avant que la taxe soit payée.Je pense qu'il est bon de préciser que les bus les conduisant à l'aéroport à prit beaucoup de retard dû à la neige ainsi qu'un accident provoquant plusieurs détours imprévus. Ils étaient donc à risque de ne pas pouvoir embarquer à temps. Stressés, confus quant à la politique de Ryanair qu'ils ne connaissaient pas dans les détails, ils ont acceptés de payer.2 autres amis ayant pris le même vol et avec également 4 bagages à main conformes ont, quant à eux, pu passer sans frais supplémentaire et sans option de bagages en soute.Une fois arrivés à Bruxelles, ils se sont renseignés sur place mais Ryanair n'a pas de bureaux ni de personnel dans les aéroports et aucune rubrique de réclamation ne convient sur le site de Ryanair, il est donc impossible d'obtenir un remboursement.Ils ont appris en se renseignant auprès d'un guichet d'information que chaque aéroport aurait des pratiques qui leur sont propres et qu'ils auraient simplement dû refuser de poser leurs bagages sur la balance au guichet d'embarquement dans le cas de la Suède, alors qu'en Belgique ce genre d'abus ne se produit pas. Dans ce même guichet, mon fils et son amie ont apprit que ce genre d'abus est plus au moins fréquent selon les aéroports (ex. Barcelone).